Если деньги сняты тайно, без ведома и согласия владельца, это кража (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Если же владелец сам передает доступ к средствам или совершает действия, ведущие к их списанию, под влиянием обмана, это мошенничество (ст. 159.3 УК РФ).
Что представляет собой форма хищения, с использованием электронных средств платежа?
Общее понимание особенностей юридической квалификации и судебной практики по делам о мошенничестве с использованием электронных средств платежа
За фасадом современных банков, терминалов и смартфонов скрываются теневые охотники, готовые воспользоваться уязвимостью информационной среды. Электронные платежи стали удобным инструментом для множества манипуляций, среди которых наиболее опасным остаётся мошенничество.
Статья 159.3 Уголовного кодекса посвящена специализированному составу мошенничества, направленному на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа. Это означает, что, если лицо, например, использует чужую банковскую карту без согласия владельца для оплаты товаров или услуг, либо осуществляет несанкционированный доступ к счету и переводит средства, это может быть квалифицировано по статье 159.3 УК РФ
Особенностью таких преступлений является обязательное присутствие элемента обмана или злоупотребления доверием жертвы.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа проявляется в нескольких формах.
· Прямой обман продавца или обслуживающего персонала при оплате товаров и услуг. Например, покупка дорогостоящего гаджета с использованием полученной от владельца карты.
· Использование специально созданных приложений или вирусов для взлома аккаунтов клиентов банка и последующего списания средств.
· Оформление покупок или переводов от имени посторонних лиц, чьи персональные данные были получены путём обмана или злоупотребления доверием.
Все эти методы требуют детальной подготовки и продуманного подхода. Нередко они осуществляются группами опытных преступников, сотрудничающих через сети и телекоммуникационные каналы.
Простой пример. Бармен, для оплаты коктейля получив карту от посетителя, который ему доверился, совершил покупки в магазинах с использованием этой банковской карты. То есть совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Если каждая покупка была менее 2,5 тыс. руб., то такие действия превращают обычное приобретение товара или услуги в административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), а если более 2,5 тыс. рублей, то в мошенничество с использованием электронных средств платежа (159.3 УК РФ).
Возбуждение и прекращение дел по статье 159.3 УК РФ регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства. Привлечь к ответственности за подобное преступление можно только тогда, когда удастся доказать осознанность и намеренность мошенника. Это означает, что любое случайное неправильное указание реквизитов карты или техническая ошибка не станет причиной уголовного преследования.
Важно помнить, что объектом преступления является собственность другого лица, охраняемая законом. Поэтому любая попытка незаконно завладеть чужими финансовыми ресурсами грозит серьёзными последствиями.
Наказание за преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ, варьируется в зависимости от характера и масштаба правонарушения. Обычно применяется штраф, обязательные работы, ограничение свободы или лишение свободы на срок до 10 лет. Дополнительные санкции возможны при наличии квалифицирующих признаков (например, совершение преступления группой лиц, использование служебного положения).
Статья 159.3 УК РФ отличается от общих норм о мошенничестве наличием специального предмета преступления (электронные средства платежа). Она охватывает широкий спектр способов реализации преступления, включая введение продавца или оператора торговой системы в заблуждение относительно принадлежности карты покупателю.
Ответственность за мошеннические действия с использованием электронных средств платежа несут физические лица. Юридическое лицо может выступать пострадавшей стороной или объектом преступления.
В случае описанном в приговоре Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 января 2023 г. по делу N 1 -55/2023, деяния совершенные подсудимым судом квалифицированы по п. "г" ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), то есть тайное хищение денежных средств.
Из приговора суда:
Суд не усматривает в действиях подсудимого Афанасьева М.А. состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Так, согласно диспозиции ст.159.3 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, то есть в случаях, если хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
При этом следует учесть, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
В данном случае, банковскую карту потерпевшая под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимому не передавала, данной банковской картой подсудимый завладел незаконно, без ведома потерпевшей, а снятие денежных средств с расчетного счета Потерпевший N1 путем оплаты товара посредством бесконтактной технологии оплаты в присутствии третьего лица и оплата подсудимым банковской картой потерпевшей Потерпевший N1 приобретенных им товаров, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть способом совершения преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку потерпевшая не видела и не осознавала, какие действия подсудимый производит с ее банковским счетом. Иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения, которые также бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.
В чем основное отличие п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и 159.3 УК РФ:
Основное отличие заключается в способе совершения преступления и его квалификации:
Пункт "г" части 3 статьи 158 УК РФ относится к краже. Преступление считается оконченным с момента фактического изъятия денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в результате которого владельцу причинен ущерб. Квалификация по данному пункту происходит, когда хищение совершается тайно, например, с использованием чужой или поддельной платежной карты, либо путем получения доступа к средствам с использованием конфиденциальной информации владельца (персональные данные, данные карты, пароли). Местом совершения такого преступления, как правило, считается место, где лицо непосредственно совершало действия по незаконному изъятию денег.
Статья 159.3 УК РФ относится к мошенничеству. Это хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа. В отличие от кражи, мошенничество предполагает введение потерпевшего в заблуждение с целью добровольной (под влиянием обмана) передачи имущества или права на него.
Таким образом, ключевое различие заключается в наличии или отсутствии обмана как способа хищения. Если деньги сняты тайно, без ведома и согласия владельца, это кража (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Если же владелец сам передает доступ к средствам или совершает действия, ведущие к их списанию, под влиянием обмана, это мошенничество (ст. 159.3 УК РФ).
Интересный приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 января 2023 г. по делу N 1 -55/2023
Документ представляет собой приговор Железнодорожного районного суда города Самары по делу об обвинении Афанасьева М.А. в краже с банковского счета (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ).
Суд установил, что Афанасьев М.А. нашел банковскую карту потерпевшей и использовал её для оплаты покупок в различных магазинах и на АЗС на общую сумму 7 141 рубль 57 копеек. Подсудимый признал вину и возместил ущерб потерпевшей.
Несмотря на признание вины, суд исключил некоторые доказательства, полученные с нарушениями процессуального законодательства. Суд изменил квалификацию преступления на менее тяжкую и освободил Афанасьева М.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением ущерба. Ему назначено условное наказание с испытательным сроком.
Скачать судебный акт здесь 📌 Решение Железнодорожного суда г. Самары