Семья виновника ДТП требует миллион с матери погибшей девочки
Эта авария случилась 24 октября 2020 года на дороге Петровский — Сычево — Лазурный. Hyundai Santa Fe под управлением бывшего сотрудника МВД Олега Каширина вылетел на встречную полосу и врезался в лоб с Kia Ceed. За рулем второй машины была бывшая сотрудница челябинского комитета дорожного хозяйства Ксения Кондратова.
В обеих машинах ехали дети: в первой — 9-летняя дочь Каширина, во второй — 11-летняя Кира Кондратова, которая скончалась на месте ДТП. Тяжбы по делу длятся до сих пор. Недавно иск на 1,126 млн рублей от семьи виновника ДТП получила Ксения, мать погибшей.
Следствие и суды пришли к выводу: Кондратова правил не нарушала. Причиной аварии признали действия Каширина — выезд на встречную полосу и неверный выбор скорости. Он объяснял ДТП заносом на обледенелом участке, вину признал. Его дочь ехала непристегнутой и получила тяжкий вред здоровью.
🟥Наказание. В 2022 году Каширину назначили условный срок, после апелляции — три года колонии-поселения, затем кассация сократила наказание до двух лет. Кондратова добивалась именно реального срока и принципиально не соглашалась на упрощенное рассмотрение дела.
Позже семья погибшей подала иск о компенсации морального вреда. Сумму снизили с 7,5 млн до 2,5 млн рублей. По словам Кондратовой, для нее носят не материальный, а символический характер.
«Сколько платит, столько платит. Когда приходило 1000 рублей, когда 3000 рублей. У меня есть счет, называется „Кира“: эти деньги лежат там, я с них помогаю тем, кто в этом нуждается», — объясняет она.
Параллельно начался спор о недвижимости: Кондратова утверждала, что Каширин переписал имущество на родственников, чтобы избежать выплат. В 2025 году суд признал сделки недействительными и вернул квартиру, участок и автомобиль в его собственность.
Но осенью 2025 года Ксения Кондратова получила новый иск — на 1,1 млн рублей. Его подала супруга Олега Каширина, требуя компенсацию морального вреда в пользу их дочери, пострадавшей в том же ДТП. Ответчиком указана мать погибшей девочки.
🟥Абсурдный иск и статья 1079 ГК РФ. Основание — статья 1079 ГК РФ. Она возлагает ответственность на владельцев источников повышенной опасности (автомобилей), даже если водитель признан невиновным. Если в ДТП участвуют два авто, а вред причинен пассажирам, возможна солидарная ответственность обоих водителей.
Как работает статья 1079 ГК РФ. Например, водитель сбивает пешехода, которого признают виновным в ДТП. В этом случае водитель имеет право взыскать с пешехода ущерб за повреждение машины, а пешеход — подать иск против водителя для компенсации вреда здоровью и прочего ущерба. Факт невиновности водителя в данном случае не избавляет его от ответственности: в этом смысл статьи 1079 ГК РФ. Исключениями являются случаи, когда вред причинен в силу обстоятельств непреодолимой силы, в случае умысла потерпевшего или если владелец источника повышенной опасности не владел им в силу противоправных действий третьих лиц (например, угона).
🟥Мнение юристов. Формально такой иск допустим. Статья применяется нередко и часто становится сюрпризом для невиновных водителей. Однако суд обязан учитывать степень вины, а в этом деле она установлена однозначно.
Сторона истцов утверждает, что Кондратова якобы превышала скорость, не смогла сманеврировать и не имела полиса ОСАГО. При этом ее вина не установлена ни уголовным судом, ни гражданскими процессами. Экспертизы превышение скорости не подтверждали — в приговоре фигурируют лишь оценочные показания свидетеля.
Адвокат Кондратовой считает иск следствием проигранных судов и реального срока для виновника ДТП. Закон позволяет подать такое требование, но перспектива его удовлетворения, по мнению защиты, минимальна.
Для тех, кто готов разобраться в истории подробнее →
