1500 метров кабеля. 30 метров незначительных потертостей. Один иск на крупную сумму. И перевозчик, который оказался «крайним» лишь потому, что стоял в конце длинной цепочки логистических перипетий.
В Юридическую компанию ЮЭСКОМ обратился клиент — транспортная компания, привлечённая в арбитражный процесс в качестве третьего лица по делу о возмещении ущерба за поврежденный груз. Несмотря на то, что наш клиент занимал последнее звено в логистической цепочке, именно его пытались сделать ответственным за весь заявленный объем убытков.
Разберём, как возник спор, какие ошибки допустили участники и какую юридическую стратегию выстроила команда ЮЭСКОМ.
Что произошло: путь кабеля от склада до суда
Поставщик по договору должен был поставить покупателю несколько километров силового кабеля. Для доставки он привлек Перевозчика № 1, который дополнительно застраховал груз. По договору страхования выгодоприобретателем являлся поставщик.
Далее Перевозчик № 1 передал перевозку Перевозчику № 2, а тот — нашему клиенту, Перевозчику № 3.
Наш клиент доставил груз в полном объеме. Покупатель подписал транспортную накладную без замечаний. Это ключевой факт: товар принят, претензий к перевозчику на момент передачи нет.
Однако спустя неделю покупатель заявил, что обнаружил потертости на 30 метрах кабеля — около 2% от общей длины — и… признал всю партию — полтора километра! — негодной.
Позже поставщик уничтожил весь товар, не уведомив перевозчиков и не предоставив возможность провести независимую экспертизу или хотя бы осмотр. Фактически были уничтожены единственные вещественные доказательства, способные подтвердить либо опровергнуть наличие повреждений.
Почему спор дошел до суда?
Страховая компания выплатила поставщику возмещение и попыталась в порядке суброгации взыскать ущерб с перевозчиков.
* Суброгация в страховании — это переход к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченного страхового возмещения. Простыми словами: Страховая компания сначала платит вам (потерпевшему), а затем «меняется с вами местами» и взыскивает потраченную сумму с того, кто виноват в аварии/ущербе.
Иск последовательно переходил «по цепочке»:
с Перевозчика № 1 — на Перевозчика № 2 — с намерением добиться привлечения нашего клиента - Перевозчика № 3 - уже в качестве ответчика.
Нашего клиента привлекли как третье лицо без самостоятельных требований. Однако это далеко не «пассивная» роль. Судебный акт в таком деле может в будущем быть использован против компании.
Клиент обратился в ЮЭСКОМ, и мы оперативно включились в защиту.
Юридическая позиция ЮЭСКОМ: системная, логичная и доказательная
Мы выстроили стратегию, опираясь на три ключевых блока.
1. Надлежащее исполнение договора перевозки
Транспортная накладная была подписана покупателем без замечаний.
Это означает:
груз доставлен в целости;
покупатель подтвердил его надлежащее состояние;
последующие претензии не могут опровергать надлежащую приемку.
2. Несоразмерность и необоснованность требований
Даже если предположить, что 30 метров кабеля действительно имели визуальные повреждения, они никак не могли привести к признанию негодными всех 1500 метров.
Поставщик утверждал, что кабель был «уникальным», однако доказательств этому не представил — это обычная серийная продукция, доступная на рынке.
К тому же частичное повреждение допускает частичный возврат или снижение цены — но никак не уничтожение всей партии.
3. Уничтожение доказательств — злоупотребление правом
Поставщик уничтожил кабель:
без уведомления перевозчиков,
без экспертизы,
без возможности провести оценку повреждений.
Таким образом, страховщик и поставщик лишили других участников дела возможности опровергнуть их доводы. Суду были представлены только документы, выгодные одной стороне.
Мы указали на это как на существенное нарушение процессуальных норм.
Результат: суд защитил нашего клиента
Арбитражный суд согласился с позицией ЮЭСКОМ:
груз был принят без замечаний;
повреждения (если они были) не могли привести к уничтожению всей партии;
уничтожение доказательств делает невозможным установление реальных обстоятельств;
страховщик не доказал вину нашего клиента.
В иске о взыскании убытков отказано. Наш клиент полностью освобождён от какой-либо ответственности.
Грамотная стратегия, работа с доказательствами и своевременное участие в процессе способны изменить ход спора.