Налоговый кодекс РФ разрешает повторные проверки только для контроля нижестоящих инспекций, но не определяет критерии такого контроля. Бизнес опасается, что формальный предлог «надзора за коллегами» станет лазейкой для бесконечных доначислений
Верховный суд РФ 11 марта 2026 года рассмотрит жалобу УФНС по Башкортостану на решение арбитража, признавшего незаконной повторную проверку ООО «Нефтегазстрой», пишет «Коммерсантъ». Итоги разбирательства сформулируют позицию высшей инстанции о том, при каких условиях налоговики вправе повторно проверять бизнес за уже закрытый период. В центре спора – ситуация, когда повторная проверка принесла казне в 13 раз больше, чем первая.
История вопроса:
К рассмотрению экономколлегии Верховного суда РФ принято дело башкирского ООО «Нефтегазстрой». Компания оспаривает повторную выездную налоговую проверку (ВНП) за 2021 год, которую УФНС по Республике Башкортостан инициировало в мае 2024 года.
Как следует из материалов дела, первая проверка «Нефтегазстроя» за этот же период прошла в 2022 году. Межрайонная инспекция тогда доначислила компании 34,7 млн руб. недоимки по НДС, а также пени и штрафы. Бизнес эти требования не оспаривал и полностью исполнил.
Повторная проверка, проведенная управлением спустя два года, выявила нарушений на 477,7 млн руб. по НДС и налогу на прибыль. Свое решение УФНС обосновало необходимостью контроля за работой нижестоящей инспекции, а также обнаружением признаков нарушений «Нефтегазстроя» при взаимоотношениях с контрагентами.
Арбитражные суды трех инстанций иск компании удовлетворили. Суды указали, что первичная проверка проходила под «недопустимым мажоритарным участием» самого управления. По данным судебных актов, более половины проверяющих в 2022 году были сотрудниками УФНС, а контрольно-аналитический отдел управления координировал процесс. На долю инспекции, по мнению суда, остались лишь технические функции.
Кроме того, налоговики не смогли доказать связь «Нефтегазстроя» с новыми контрагентами в суде апелляционной инстанции. Документы не приняли, поскольку у управления была возможность предоставить их ранее. Само назначение повторной проверки, резюмировали суды, не отвечает критериям необходимости, обоснованности и законности.
УФНС настаивает в жалобе в ВС, что его действия полностью соответствуют статье 89 Налогового кодекса. В ФНС «Ъ» пояснили, что исчерпывающие основания для повторных ВНП перечислены в пункте 10 этой статьи, и иные основания законом не предусмотрены.
Партнер ФБК Legal Эдуард Гюльбасаров поясняет, что Налоговый кодекс допускает повторные проверки только в двух случаях: в порядке контроля за нижестоящими органами и при подаче уточненной декларации с уменьшением суммы налога. Повторная ВНП, подчеркивает эксперт, – исключительная мера на случай, если первичную проверку провели недолжным образом.
Конкретных критериев такого контроля закон не устанавливает, добавляет партнер Taxology Алексей Артюх. По его словам, единообразная судебная практика по этому вопросу также отсутствует. Вышестоящий орган не ограничен сроками назначения повторной проверки, кроме трехлетней глубины охвата.
Налоговый консультант Tax Compliance Заури Ормоцадзе отмечает: для бизнеса отстоять позицию о необоснованности повторной проверки – способ избежать «бесконечного налогового контроля».
Партнер юрфирмы «Косенков и Суворов» Александр Ерасов делится наблюдением: большинство повторных ВНП заканчиваются доначислением налогов, а не взысканиями к сотрудникам нижестоящих инспекций. По его словам, известны прецеденты, когда по итогам повторной проверки доначисляли те же налоги, которые налогоплательщик ранее оспорил в суде.
Управляющий партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов напоминает о позиции Конституционного суда от 17 марта 2009 года: повторная проверка допустима лишь при объективных признаках неэффективности или неполноты первичной. Она должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и соразмерности.
Косвенным признаком злоупотребления, по мнению Алексея Артюха, может служить дублирование состава проверяющих либо отсутствие новых контрольных мероприятий. Эдуард Гюльбасаров добавляет: повторная проверка не может проводиться «для контроля за самим собой» и преследовать исключительно цель доначислений – это нарушает принцип добросовестного налогового администрирования.
Вячеслав Ушкалов называет дело «Нефтегазстроя» знаковым для всего бизнеса. По его оценке, Верховный суд либо подтвердит исключительный характер повторных проверок, либо расширит инструментарий налоговых органов.
В случае если ВС признает повторную проверку правомерной, предупреждает Заури Ормоцадзе, число таких проверок может вырасти, а основания для их проведения – расшириться. Это создаст риск возврата к уже проверенным периодам под формальным предлогом контроля за инспекциями, что увеличит фискальную нагрузку и снизит предсказуемость для инвесторов, опасается Вячеслав Ушкалов.
Алексей Артюх выражает надежду, что даже при поддержке позиции УФНС экономколлегия укажет на недопустимость административных злоупотреблений при назначении повторных ВНП. Заседание назначено на 11 марта.
Напомним, анализ более 6000 завершенных судебных споров налогоплательщиков с ФНС за 2024-2025 годы позволил выявить свыше 60 000 «технических» компаний. Выявленные «технические» компании часто представляют не разрозненные случаи, а элементы масштабных сетей. Через общих учредителей и руководителей с ними аффилировано более 370 тысяч юридических лиц. LR