О "понятности" судебных актов

О "понятности" судебных актов

К судебным актам предъявляются достаточно формальные требования по содержанию и сутевому наполнению. Они должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом ни один процессуальный кодекс (которых у нас 4: ГПК, АПК, КАС и УПК) не говорит о том, в каком стиле должен быть написан текст решения суда. Поэтому большинство судебных решений написано достаточно скучным, формальным языком.

Решения английских судов, кстати, отличаются. Там зачастую судьи пишут от первого лица, приводят в свободной форме свои рассуждения и не ограничиваются только цитированием прецедентов или законов.

Арбитражный суд Московского округа недавно решил разбавить новостную поветску всех юридических тг-каналов и в решении сослался на поговорку: Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго. Суд округа это кассационная инстанция, то есть второй этап обжалования.

Не могу разделить преобладающего недовольства этой формулировкой в решении. Меня однажды попросили объяснить что такое "эстоппель" простыми, не юридическими словами. Так вот это именно он, первое слово дороже второго, это просто квинтессенция эстоппеля, его категорический императив.

Судебные решения публикуются и доступны к прочтению всем, не только юристам. Понятность их мотивировки - залог доверия к судебной системе. Понятное широкому кругу лиц судебное решение способствует повышению общей правовой грамотности не через заучивание правовых норм, а через их понимание при помощи обращения к знакомым ассоциациям, фразам, сценариям.

Простое сравнение:

• "Первое слово дороже второго" и

• "утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению" или "утрата лицом права ссылаться на недействительность сделки, если оно действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на дейсвтительность сделки" (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Сказано одно и то же, но для целей мотивировки первая фраза ярче, понятнее и сразу дает понимание позиции суда. Конечно, важно соблюдать баланс и не опускаться до уровня бульварной литературы, но понятность судебных решений должна становиться нормой и ориентиром для подражания.

Ссылка на обсуждаемое решение.

В продолжение разговора можно пофантазировать - а какие еще поговорки могут простыми словами объяснять какие-то правовые принципы? Первое что пришло в голову "не пойман - не вор" про презумпцию невиновности.

—————————————————

P.S. Учитывая то, что происходит с Телеграм, все посты будут сопровождаться ссылкой на мой тг-канал в MAX 🤫