Судимость, которой не было. Как удалось добиться справедливости в Верховном Суде РФ.

Справка о наличии судимости должна содержать сведения именно в отношении гражданина, который обратился за такой информацией. Сведения о судимости должны быть достоверны.

• Обстоятельства:
  Мой доверитель обратился в соответствующие органы с запросом о получении справки о наличии/отсутствии судимости. Какого же было его удивление, когда в полученной справке было указано о наличии судимости по приговору суда от 2000 года, что конечно не соответствовало действительности, так как он никогда не был судим и не совершал преступлений.
  Гражданин обратился в правоохранительные органы с заявлением об аннулировании сведений о его судимости, также приложив результаты добровольной дактилоскопии (отпечатки пальцев). В ответе ему сообщили, что при проверке дактилоскопических карт, одна из которых принадлежит осужденному в 2000 году лицу, установлено, что отпечатки пальцев рук неидентичны и принадлежат разным людям. Однако в исключении сведений об осуждении отказали и рекомендовали обратиться в суд, что и было сделано гражданином.
  Доверитель обратился ко мне уже на стадии апелляционного обжалования.
• Позиции судов:
  1. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
  2. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию, указав, что оснований для исключения информации о судимости административного истца, поскольку приговор не отменен, а доводы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу
  приговором суда, который может быть обжалован в порядке уголовного
  судопроизводства. Кроме того ,наличие в базе данных информации о судимости административного истца само по себе его прав не нарушает. Различные отпечатки пальцев рук и отсутствие идентичности между ним и лицом, осужденным в 2000 году, не может служить поводом для исключения указанных данных.
• Позиция Верховного Суда:
  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
  Дактилоскопическая информация - это биометрические персональные данные об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющие установить его личность.
  Порядок проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени утвержден приказом
  МВД России, в приложении к которому приведена форма справки о результатах идентификации личности человека. В названной справке указываются как персональные данные лица, содержащиеся в документе, удостоверяющем личность (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения), так и вывод о наличии (отсутствии) совпадений с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системе МВД России.
  Суды надлежащей оценки этому не дали, а без проверки и правовой оценки представленных сторонами доказательств о проведении дактилоскопической регистрации административного истца, без решения вопроса, нет ли совпадений отпечатков пальцев административного истца с другими дактилоскопическими картами в базе данных о лицах, совершивших
  преступление, оспариваемое бездействие государственного органа нельзя
  признать правомерным.
  Отдельно Верховный суд обратил внимание, что наличие в информационной базе МВД России сведений об осуждении гражданина, позволяет идентифицировать административного истца как лицо, совершившее
  преступление, и может повлечь для него неблагоприятные последствия в
  профессиональной деятельности.
  Кроме того, гражданин не являлся участником уголовного судопроизводства в 2000 году, представляется необоснованным вывод судов о возможности
  исключения сведений об осуждении заявителя из информационных баз
  только при условии отмены приговора суда 2000 года.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2025 г. № 35-КАД25-5-К2