Этот заголовок совсем не завлекалово, как многим покажется. Что именно от арабов (вернее через арабов) пришли в мир иудаизм, христианство и ислам для автора очевидно. И прежде чем выругаться, прошу вас, дорогие читатели, ознакомиться с доказательствами. Уверен, что большинство согласится с таким, на первый взгляд, диким заявлением.
Давайте для начала разберемся – что есть арабы. Дело в том, что арабы в европейском понимании и арабы в арабском понимании не совсем одно и то же. Люди, говорящие на арабском языке (хотя правильнее на арабских языках) в зависимости от региона применяют этноним «араб» по-разному – чаще всего по отношении к кочевникам-бедуинам.
Таким образом, с точки зрения самих арабов это понятие очень размытое. Но мы-то европейцы, и смотрим на другие народа с европейской традиции. А вот в европейская традиция все от марокканцев и египтян до кувейтцев – арабы. И сколько бы египтянин ни доказывал нашему туристу, что он не араб (случай из личного опыта) ничего он не докажет.
Для нас непривычно, что арабы по сей день идентифицируют себя не этносами, а «бану» - то есть родами. Другая сторона арабской самоидентификации до недавнего времени была так сказать профессиональная. Например, феллахи. Еще есть и территориальная по месту проживания. Огромное значение имеет религиозная идентификация. Причем бывает, когда люди из одного рода могут относиться к разным конфессиям. На вопрос, кто ты по нации, вам скорее всего ответят «муслим» или «христианин». Если, конечно, ваш собеседник еще не узнал из европейских книжек, что он араб.
Итак, мы пришли к простому выводу – европейцы называют арабами всех восточных семитов, за исключением евреев.
Почему же евреи стали исключением? Вот здесь мы сталкиваемся с простейшей подменой понятий «религия» и «нация» в европейском сознании, которая поставила с ног на голову всю эту историю
Если мы поймем и признаем, что евреи – это религия и только религия, которую приняли древние семиты, то все станет на свои места. В том числе и концепция «богоизбранного народа».
Какая религиозная группа не считает себя богоизбранной? Только под народом нужно иметь в виду не этнос и тем более не нацию, а конфессию. Чисто в арабской или скажем так семитской традиции.
Кто-то может возразить, мол есть же библейская генеалогия, кто от кого произошел и так далее.
Ну, во-первых, мы должны понимать, что священные тексты — это образное объяснение для людей того времени и в тех категориях, которые были доступны их пониманию. И ведь это генеалогия рода.
Во-вторых, древние евреи, то есть арабы-иудеи жили по всей территории нынешних арабских стран, вплоть до Мекки и Медины. Еще большой вопрос, где возникло первое еврейское государство – не исключено что это был Йемен. Потом те же потомки библейских пращуров стали христианами, а позже мусульманами. Но всегда оставались арабами в европейском смысле.
Итак, если мы не будем играть в наперстки и остаемся в европейской парадигме значения этнонима «араб», на придется признать, что и Ветхий и Новый Завет был дарован арабам или через арабов.
Потом произошло то, что происходит со всеми религиями – люди начали искажать их истинный смысл, привнося в них свое людское. Так появилась идея богоизбраности не по конфессиональной, а этнической принадлежности.
И произошла эта подмена уже в Европе, после того как часть немцев под влиянием беглых хазарских проповедников (уж хазары точно не имели никакого отношения в Бану Исраил) приняли иудаизм.
Именно эта хазарская группа, как говорит израильский профессор Ципис (далеко не ревизионист, кстати) похитила иудаизм и присвоила его себе. Как вообще присвоила все религиозную историю, включая христианскую, добавим от себя.
Теперь хотелось бы обратить внимание на вопрос, который мы уже освещали с вами. Если евреи все же этнос, то нужно начать с языка. Современный иврит не рассматриваем - это изобретение новейшего времени. Причем одного ученого по фамилии Перельман.
Насчет древнего иврита – это арабский язык, сохранившийся в своих наиболее архаичных формах, благодаря письменной традиции. Еще большой вопрос можно ли его считать заметно отличающимся от арамейского (или аморейского).
Это уже вопрос к лингвистам, но что-то подсказывает – отличий не будет вообще. В любом случае, если арабы — это то, что считается в европейской традиции арабами, никто не может опровергнуть вынесенного в заголовок тезиса.
Вернемся к языкам.
Идиш – тут все очевидно. Язык средневековых немцев, который сохранился, опять же, благодаря письменной традиции. Тут надо сказать даже средневековый бюргерский лапсердак, шляпа и жилетка сохранились в виде национального костюма.
Третий язык, так называемый ладино. Это вообще группа диалектов испанского языка, который сефарды принесли в страны расселения после изгнания с Пиренейского полуострова. Причем он так же разделяется на испанские диалекты, как разделялся в средние века. Переселенцы из разных мест перенесли и местные диалекты.
Мне пришлось вкратце напомнить эту языковую историю, чтобы закрепить следующее – мы имеем дело с религиозной группой, а не с этносом.
И если это не этнос у нас остается единственный этнос, который проживал на Земле Обетованной в те далекие времена. И это арабы. В всяком случае по современной европейской классификации.
Можно конечно возразить, европейцы ведь не причисляют аваров, гуннов, даков, лангобардов к современным европейском народам. Ну, с одной стороны сплошь и рядом причисляют (гуннов к венграм, даков к румынам, франков и галлов к французам). С другой – здесь мы, в отличие от европейцев, имеем восточносемитское языковое единство.
Исключите из понятия «восточные семиты» искусственно изобретенный этнос (вернее и сейчас еще изобретаемый) и у вас в сухом остатке останутся арабы. Среди которых есть и христиане, и мусульмане. Совсем недавно были и иудеи.
Даже если современный эксперимент по созданию еврейской нации кончится удачно (хотя события на БВ заставляют в этом усомниться) эта нация никак не может претендовать на монополию первых единобожников. Первыми во всем трех случаях – иудаизма, христианства и ислама были арабы. Опять же если мы не будем отклоняться от европейской парадигмы.