Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворила заявление прокурора об отводе адвоката Инны Барлевой от рассмотрения уголовного дела Ибрагима Закиева в Нижнем Новгороде..
Речь идет о судебном процессе по делу Ибрагима Закиева, обвиняемого в организации заказного убийства в 2004 году. В сентябре 2024 года суд присяжных оправдал фигуранта дела, но позже Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приговор отменил. Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел дело повторно. В мае 2025 года Закиеву назначили 19 лет колонии строгого режима. И решение вновь рассматривается в апелляции.
В прошлом заседании коллегия ограничила проведение видеосъемки журналисту «Центра информационного сопровождения» из Хакасии.
Как связаны события, происходящие в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции по делу Ибрагима Закиева и в Вахитовском районном суде Казани по делу адвоката Инны Барлевой, в студии cisinfo.ru рассказал адвокат Владимир Дворяк.
«Были предположения, что и само уголовное преследование Инны Галиевны Барлевой было связано, в первую очередь, с исполнением ею своих профессиональных обязанностей по защите Закиева по уголовному делу. И вся фабула обвинения заключается лишь в том, что она по поручению своего подзащитного пыталась реализовать его право на максимальную публичность судебного процесса по тем обстоятельствам, которые мы уже обсуждали. Это информация о деятельности суда по закрытию от присяжных заседателей, значимая, по мнению защиты информации, для оценки показаний свидетелей стороны обвинения. То есть, с нашей точки зрения, с точки зрения защиты Барлевой, в этих действиях нет никаких признаков нарушений, потому что реализация права подзащитного у защитника всегда стоит на первом месте. Тем более, что защитник разглашал те сведения, которые до этого уже были преданы огласке в открытых судебных заседаниях.
Мы теперь вернемся к предположению о том, что это уголовное преследование, оно, напомню, было инициировано той же следственной командой, которая возбудила уголовное дело в отношении Закиева. Оно было возбуждено после вынесения оправдательного приговора, который, к слову сказать, был отменен именно судебной коллегией Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, где сейчас повторно дело находится на апелляционном рассмотрении.
По моим данным, в обоснование заявления прокурора об отводе защитника Барлевой были положены именно доводы о том, что Инна Галиевна якобы нарушила требования федерального закона об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации, нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката.Вопросы нарушения данных норм это компетенция органов адвокатского сообщества. И в этом случае, если суд усматривает такие нарушения, он может обратиться в компетентные органы адвокатского сообщества с постановкой вопроса о возбуждении соответствующего дисциплинарного производства, никак не констатировать факт того, что эти нормы были нарушены адвокатом. Хотелось бы напомнить, что суд рассматривает конкретное уголовное дело по конкретному обвинению, не по обвинению адвоката-защитника, а по обвинению осужденного Закиева, и рассматривает вопрос законности приговора, то есть насколько суд законно признал его виновным.
В нашем случае, как я понимаю, определением об отводе защитника суд констатировал факт нарушения этих норм, специальных, профессиональных норм адвокатом и вывел его из дела.Здесь еще очень важна позиция самого защитника и его подзащитного. Ведь подзащитный говорит: «Моего защитника преследуют, возбудили уголовное дело именно в связи с тем, что он качественно оказывал мне юридическую помощь. Добился оправдательного приговора, взаимодействовал со средствами массовой информации. То есть, меня он устраивает, прошу прекратить это преследование адвоката». То же самое говорит адвокат и его защита в рамках уголовного дела.
Высказываются предположения о том, что это делается не просто так, потому что этот адвокат в данном уголовном деле уже определенным образом себя зарекомендовал, и, безусловно, каким-то образом препятствует обвинительному исходу дела в отношении Закиева. Ну и вот наступила развязка. В общем-то, эти предположения, на мой взгляд, полностью подтвердились», - прокомментировал происходящее в судах Владимир Геннадьевич.
При этом события, развернувшиеся в судах Казани и Нижнего Новгорода, могут иметь ужасающие последствия для адвокатуры и общества в целом. На наших глазах, можно сказать, обкатывается механизм устранения активного и успешного защитника из уголовного дела.
Генри Резник о деле Барлевой и других адвокатов: Это испытание на нашу корпоративную солидарность
«Посмотрим, что констатировал суд апелляционной инстанции на данном этапе. Факт того, что в отношении Барлевой возбуждено уголовное дело в связи с обстоятельствами оказания юридической помощи Закиеву, а это происходило еще до рассмотрения его уголовного дела в суде первой инстанции, значит, что право Закиева на защиту было нарушено, и Барлева подлежала отводу уже на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Если были нарушены права на защиту, это основание для отмены приговора. Этим апелляционным определением у нас апелляционная инстанция уже намекнула, что суд первой инстанции в этой части допустил нарушение и не отвел Барлеву в связи с тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело в связи с оказанием юридической помощи Закиеву. Это первое.
Второй момент. Если это сделано вполне осознанно, то есть схема и опасения, которые высказывались, подтвердились. То есть на сегодняшний день, вот на примере дела Барлевой, обкатывается какой-то механизм устранения активного и успешного защитника из уголовного дела. Возбуждается уголовное дело, потом сторона обвинения заявляет отвод в связи с тем, что это уголовное дело было возбуждено в связи с оказанием юридической помощи, и суд принимает решение, что этого достаточно для того, чтобы защитника, извините, выпнуть из дела. Все, никакой сложности.
Если этот механизм устоится, то всему адвокатскому сообществу, да и всему обществу, так скажем, придется смириться с тем, что оказание эффективной защиты со стороны квалифицированных юристов находится под серьезной угрозой. То есть у стороны обвинения будет способ избавиться от того защитника, который им не нравится. При том, что у них сила. У них сила власти, они имеют право возбуждать уголовные дела. Прокуратура осуществляет контроль, но здесь, как мы видим, прокуратура полностью поддерживает следственный орган», - предположил адвокат Владимир Дворяк.
Адвоката хотят осудить за разглашение сведений о свидетелях, которые ранее уже были преданы огласке
Напомним, что Инна Барлева в процессе была защитником Закиева. Она сообщила, что ей вменяют законные действия, а якобы распространенные действия были озвучены в открытых судебных заседаниях в присутствии прессы.
Одним из защитников адвоката Инны Барлевой является председатель коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, эксперт по защите прав адвокатов Федеральной палаты адвокатов Владислав Лапинский. Ранее он сообщил, что расследованием занималась та же группа, что и делом Закиева. В деле явно просматривается месть следователей.
Месть за профессиональную деятельность: В Казани стартовал процесс по преследованию адвоката
Хакасия, Новосибирск, Казань: десять лет - не срок в истории преследования адвокатов
Как будут проходить судебные заседания по делу адвоката Барлевой и журналиста Сиразиева, читайте в следующих материалах «Центра информационного сопровождения».