Есть вещи, которые читаешь — и холодеет внутри.
Не потому, что текст сложный. Не потому, что написано заумно. А потому, что это опубликовали на официальном сайте Организации Объединённых Наций. ООН, Карл! Те самые люди, которые развешивают по всему миру плакаты «Мы против голода», собирают гуманитарку и трогательно фоткаются с детьми в Африке.
И вот цитата.
Джордж Кент — профессор политологии, специалист по правам человека, развитию и экологии — выдаёт текст на сайте ООН под заголовком «Преимущества глобального голода».
И пишет буквально следующее:
«Голод имеет огромную позитивную ценность для многих людей. Голодные люди — это самые продуктивные люди, особенно когда имеется необходимость в ручном труде».
Я перечитал три раза.
Думал: может, сарказм? Может, тонкая ирония, которую я, тупой читатель, не уловил? Может, это какой-то философский парадокс в духе «свобода — это рабство»?
Нет.
Там дальше — ещё хлеще. Про то, что голод дисциплинирует, снижает требования к условиям труда и вообще — отличный мотиватор. Не надо никаких KPI, не надо премий. Просто не корми людей, и они будут работать за миску риса с утра до ночи.
Статью удалили быстро. Очень быстро.
Как будто кто-то нажал кнопку «Ой, это не мы, показалось». Но интернет, знаете ли, помнит всё. Скриншоты остались. Кэш остался. Ощущение, что тебя сейчас держат за идиота, — осталось.
И вот о чём я думаю.
Не о самом профессоре. Он — просто рупор. Не о сайте — мало ли, модератор зазевался. А о том, что этот сценарий уже запущен.
Вдумайтесь.
Глобальный голод больше не обсуждают как «проблему, которую надо решить». Всё чаще — как «инструмент, который надо откалибровать». Не «как накормить», а «как распределить дефицит так, чтобы никто не бунтовал».
Звучит безумно? Откройте экономические отчёты последних лет. Продовольственная инфляция. Сокращение гуманитарных программ. Риторика «людей слишком много, ресурсов слишком мало». И тихое, почти незаметное смещение фокуса: не «как произвести больше», а «как научить людей потреблять меньше».
Знаете, что самое страшное?
Это не теория заговора. Это просто логика. Если вам выгодно, чтобы работник был голодным, — вы сделаете его голодным. И придумаете под это красивую теорию. «Голод имеет позитивную ценность». Ага, особенно для тех, кто не голодает.
И вот вопрос, который я хочу задать вам, мои удивительно живые и не очень сытые друзья:
Вы замечали, что нам всё чаще продают дефицит как благо, а скромность — как добродетель?
👇 Давайте честно:
Поставьте огонёк, если внутри всё кипит. Чем больше лайков — тем громче мы скажем: мы не согласны, что голод — это «ценность».
В комментариях пишите «Я помню этот скриншот» — если тоже видели ту самую статью и офигели.
Или «Это просто ошибка модератора» — если считаете, что я накручиваю и ничего страшного не происходит.
Мне правда важно ваше мнение. Потому что такие тексты удаляют, а вот сценарии, которые за ними стоят, — почему-то остаются.
P.S. Самое смешное и одновременно жуткое: профессор Кент никуда не делся. Он всё так же преподаёт, пишет книги и выступает на конференциях. Просто теперь он осторожнее формулирует. Но суть, как говорится, не в формулировках.