Да уж, не думал я, что мой обзор вызовет такую реакцию. Читатели привыкли к тому, что я раскатываю под орех плохие фильмы, и в какой-то момент решили, что я обязан делать это с каждым фильмом. А вот мне фильм понравился, и я об этом рассказал. И началось…
Сначала я отвечу недалёким комментаторам (если не сказать жёстче), которые обвиняют меня в том, что меня купили. Во-первых, меня купили чтобы что? Чтобы я расхвалил фильм, который уже год назад прошёл в прокате? А для чего, позвольте спросить? Во-вторых, кто купил? Режиссёр? Или продюсеры? Видимо, сидят такие продюсеры относительно старого фильма в Интернете и думают: а не заплатить ли кому-нибудь денег просто так, чтобы он ни с того ни с сего разрекламировал наш старый фильм? О, ноунейм с парой десятков тысяч читателей – идеальная кандидатура!
Ну, и, в-третьих, запоминайте: проплаченные рецензии появляются одновременно с выходом нового фильма в прокат, чтобы привлечь максимальное количество зрителей в кинотеатры. И главная отличительная особенность проплаченных обзоров – в них сплошной мёд. «Потрясающе», «невероятно», «захватывающе». В них не может быть подобных формулировок: «мне кажется, этот актёр не соответствует своей роли» или «здесь можно было сделать лучше». Иначе за эти обзоры никто денег не даст. Усвоили?
Далее. Очень порадовал тот факт, что татаро-монголы при штурме Козельска убили не всех, и эти выжившие пришли в комментарии, чтобы рассказать нам, сирым и убогим, как там оно всё было на самом деле. Оказывается, монголы ездили на коротконогих лошадках, у которых на ногах было больше волосочков, чем показано в фильме! Ну, ясно, что после такой обжигающей правды следует признать фильм никчёмным! Что стоило режиссёру взять ножовку, подпилить ножки у лошадей, настричь своих лобковых волос и приклеить их на обрезанные лошадиные ножки?
Да вы что, вконец о-уели?! Какие, на-уй, «ножки»?! Вам показали не матросов верхом на зебрах, а монголов верхом на лошадях, не важно, что они были не вашей любимой породы – какого члена вам ещё надо?! Вы любители документалистики? Ну, так я вас расстрою – невозможно показать всё в точности так, как оно было в четырнадцатом веке, так как сегодня никто в душе не чает, как оно там было в этом самом веке!
Блогер Кузьма Залупин разгромил этот фильм в своём видосике? Так это личные проблемы Кузьмы Залупина, так как фильм мне понравился, и нечего тянуть на мой канал его тухлое мнение!
Фильм – не историческая правда, а фэнтези? Что, б.., вас не устроило? Козельск атакуют верхом на драконах? Ещё раз говорю: на данный момент даже не установлен факт действительного наличия монголо-татарского ига, а вы требуете строгого соблюдения исторических реалий! Этот фильм – всего лишь экранизация наших национальных легенд и летописей, поэтому заткнитесь, пожалуйста, «поборники правды»: пока вы не изобрели машину времени, на которой можно отправиться в прошлое, слушать вас не желаю!
Отдельно взятые знатоки утверждают: у каждого монгола было несколько лошадей, пеших монголов не существовало. Да, б.., с чего вы это взяли, альтернативно одарённые вы наши? Вы утверждаете, что пешие монгольские воины отсутствовали, как класс, а на городские стены по лестницам кони карабкались впереди своих всадников? Вы тупые, простите за откровенность?
Имён «Весняна», «Лютобор» и прочих на момент штурма Козельска, якобы, не существовало, так как Русь уже давно крестили, и среди русичей уже сплошь были Сани, Серёги и Стасы. О кей. Год штурма Козельска - 1238. Куликовская битва – 1380-й. От нашего войска против Челубея выступил не Серёга, не Рафик, а Пересвет. Ну, ясно: брехня!
Да, Пересвета на самом деле звали Александр Пересвет. Дело в том, что в то время были распространены двойные имена: одно языческое, другое православное. И вы действительно, пытаетесь предъявить это, как недостаток фильма? А вы точно относитесь к нему объективно или тупо дое*ались?
Некоторые настаивают на том, что в фильме врагов следует называть не монголы, а монголо-татары, как их было принято называть раньше. Очевидно, что авторы фильма не хотели обижать татар, которые являются ныне одним из самых многочисленных народов России. Вы хотите отказать им в этом праве? Однозначно, те самые монголо-татары имеют мало общего с нашими современными татарами, поэтому позицию киноделов я вполне понимаю и не осуждаю. Вспомните песню «Три танкиста»: со временем «самураи» трансформировались во «вражью стаю», а в «Конармейской песне» «польские паны» стали «белыми панами», и ни у кого вопросов не возникало.
Далее. Следующая претензия – в фильме показан сам Козельск, а окружающие деревни не показаны. А должны были? Да мало ли что там ещё не показано! Местные жители, например, занимались земледелием, но ни одного плуга в кадре не появилось! Значит ли это, что они ничего не сеяли и не пахали? Вопрос риторический! Не было необходимости, поэтому и не показали никаких деревень!
«Козельск показан не таким, каким представляли его критики, а показан таким, каким представил его режиссёр». И в чём проблема? Основные элементы – крепостные стены, детинец – в наличии. Если вы представляли всё как-то по-другому и более масштабно – это ваши проблемы. На миллиард рублей невозможно было отстроить всю Древнюю Русь от начала до конца, этот проект стоит чуть дороже. Учитесь пользоваться условностями, любители буквальности вы наши. Я просто боюсь представить, что бы вы сказали после просмотра «Догвиля» Ларса фон Триера.
Кто-то выпал в осадок от мотивации разбойников, когда Берендей заявил им: «Не будет города – кого грабить будете?» Неужели не понятно: это – маргиналы, их необходимо было как-то замотивировать. «За Родину, за княжича» - этот лозунг явно не сработал бы. Современные зэки, уж простите, тоже не за Родину жизнью рискуют. Им предоставили возможность погасить судимость (во-первых) и заработать денег (во-вторых). Тоже выпадете в осадок?
Это что касается основных претензий. Теперь к второстепенным. Мол, Могута и Весняна без лошадей, без еды убежали куда-то в поля. Во-первых: разве никогда не было такого, что влюблённые убегали из-за родителей, которые сватали их против их воли? То, что Могута и Весняна не выглядят особо влюблёнными – вина актёров, я уже говорил, что Метёлкин – такой себе герой-любовник. Во-вторых, как нам любезно подсказали ненавистники фильма, всё пространство вокруг города было усеяно деревнями, где нашей парочке продали бы и хлеба, и молока, и лошадей. В чём проблема? Да ни в чём, кроме желания дое*аться.
Основную мысль выразил один из посмотревших фильм: «мне хотелось схватить меч и бежать вместе со всеми на оборону города». А это значит, что? А это значит, что фильм своей цели достиг, несмотря на ваше брюзжание.
В заключение. Среди множества комментариев отметилась Фантагиро Бурерождённая, ещё один автор канала, безжалостно громящая современную кинохалтуру. Привожу цитату: «фильм мне тоже понравился… общий посыл фильма, его сюжет и патриотическая основа - найс. Сидела весь фильм и рыдала от счастья, что наши смогли такое снять. И финал отличный». Нам с ней Гуськов заплатил, деньги на двоих поделили. А на мнение всяких неадекватов – плевать, дураки могут отписываться, невелика потеря, так как умные останутся.
Фильм хороший – и точка. Не согласны – ваши проблемы, но я не осуждаю, у каждого свои требования к кинематографу. Но переход на личности и оскорбления терпеть не собираюсь. Один Максимка уже допрыгался. Как говорится: «Забанен Максим, да и х с ним».