Спустя 30 лет после смерти нобелевский лауреат остается самым актуальным российским поэтом.
К 30-летию со дня смерти Иосифа Бродского актер Евгений Цыганов совместно с петербургским музеем поэта «Полторы комнаты» планировал в Москве показать спектакль «Демократия!», который касается главных вех творчества нобелевского лауреата.
Необычными планировались и место, и форма действа. На парковке в крупном ТЦ на столичной окраине должны были появиться не только артисты оффлайн, но и онлайн включения с теми, кто уехал из России и живет теперь в Европе.
Видимо, как раз актеры-эмигранты и не устроили тех, кто считает своей работой написание доносов. В итоге за пару дней до мероприятия организаторам пришлось объявить об его отмене. Причем, как обычно в таких случаях, никто не знает, кто на самом деле принял такое решение.
С учетом того, что биография поэта может продолжаться и после его смерти, отмена чтения стихов Бродского на крытой парковке на окраине Москвы, безусловно, станет фактом, который в будущем привлечет внимание культурологов. Они наверняка сочтут отмену спектакля даже более ярким перформансом, чем само действо.
Что касается причины доноса — участия в спектакле артистов, проживающих за пределами России, то речь не идет о тех, кто признан иностранными агентами, а значит, формальных претензий у государства к ним нет. Эти люди даже могут вернуться, в отличие от Бродского, у кого во времена советской власти такой возможности не было.
Как Чебурашка стал самым обсуждаемым культурным явлением
Как раз поэтому можно задаться вопросом о том, есть ли шанс полностью «раскрыть» Бродского без участия тех, кто буквально по его маршруту покинул Россию? Отъезд стал важной частью биографии поэта, а жизнь на чужбине — одной из главных тем в его творчестве.
Запрет же спектакля «по просьбам трудящихся» — это уже буквальная отсылка к легендарному процессу над «тунеядцем Бродским» в 1964 году Ленинграде. Собственно, сама стенограмма того судебного заседания, подготовленная Фридой Вигдоровой, вполне тянет на произведение, отражающее эпоху, а потому достойно включения в школьную программу.
Возможно, все это и делает Бродского даже более актуальным, чем 30 лет назад. Не зря во многих театрах с аншлагами идут спектакли по произведениям нобелевского лауреата. То же можно сказать и про вечера поэзии, выставки и многие другие мероприятия, знакомящие с творчеством Бродского новые поколения россиян.
Все-таки не зря его считают последним наследником Пушкина. Ведь не так много поэтов оказывались тем самым цементом, скрепляющим воедино разобщенную нацию.
Бродский сегодня актуален и для тех, кто остался, и для тех, кто уехал. В интернете легко можно натолкнуться на бурные споры и о его творчестве, и о том, с каких позиций он бы выступал сейчас. Правда, эти споры совершенно бессмысленны, ибо Бродский был бы исключительно на своей стороне. И даже если бы он жил в Венеции или Нью-Йорке, все равно оставался именно русским поэтом. Пожалуй, самым русским из всех литераторов, получавших Нобелевскую премию.
Причем, русскость Бродского была понятна на Западе. И если во времена советской власти в нем видели некую мировоззренческую оппозицию, то уже во времена новой России он стал своего рода ее литературным символом. Причем, именно для западной аудитории, тогда как в России в моде были совсем другие культурные явления, через которые мы пытались Запад понять. И тут надо признать, что это так и не удалось, как и Запад в итоге не понял Россию.
Можно ли вернуть школы в прошлое?
Много копий уже сломано по поводу стихотворения Бродского «На независимость Украины», которое оказалось пророческим. При этом оно было написано поэтом из круга «ахматовских сирот» задолго до того, как власти в Киеве решили переименовать улицу Анны Ахматовой, хотя она и родилась на территории Украины.
Так невольно складывается пазл, в котором в Киеве переименовывают улицу Ахматовой, а в Москве отменяют спектакль по творчеству Бродского. Это ярко характеризует нынешнюю эпоху, объясняя, почему люди ищут душевное спокойствие в творчестве именно этих поэтов.
Ведь сейчас такое время, когда важно сохранить себя. Поэтому и актуальны примеры тех, кому это удалось в прошлые эпохи. Ахматова и Бродский делали это по-разному, но выпавшие испытания не сделали их хуже, и они научились переживать их с достоинством и даже гордостью.
При этом Бродский, как русский поэт, признанный на Западе, мог стать той самой «мягкой силой», помогающей понять Россию, ее особенности и интересы. Честно говоря, я совсем не удивился бы, если Бродского начали бы «продвигать» при помощи многочисленных «Русских домов» и прочих подобных культурных центров за рубежом. Такие спектакли, выставки и творческие вечера могли бы объединить русскую и западную публику, несмотря на все политические и даже мировоззренческие разногласия. И это уже кажется очень важным даже не культурным, а политическим вопросом.
Наверное, именно Бродский остается единственным поэтом, которого одновременно цитируют и в патриотических, и в эмигрантских пабликах. Причем, часто используются одни и те же строки, что делает Бродского главным объединяющим литературным явлением эпохи.
Отмена же спектакля, к слову, тоже станет новым доказательством его умения творить вне времени.
Кирилл Шулика