Посмотрела первый сезон одного из самых обсуждаемых сериалов конца 2025 года.
Сериал "Pluribus" (в русском переводе "Одна из многих") известен тем, что его сняли авторы самого популярного сериала нашего времени "Во все тяжкие". Помимо этого у проекта весьма оригинальный концепт и внушительный бюджет. А исполнительница главной роли Рэй Сихорн недавно получила престижный "Золотой глобус", как лучшая актриса.
Мнения на его счёт разделились. Кто-то в полном восторге, кто-то уверяет, что зрелище вышло довольно раздражающим и скучным.
Не скучать от просмотра авторских проектов я привыкла, но и сильных восторгов от сериала разделить не могу. Попробую изложить свое мнение по разным полочкам.
Сначала в целом о сериале.
Перед нами оригинальная антиутопия, смешанная с постапокалипсисом. После массового заражения неведомым вирусом, человечество, наконец, достигло желаемого левым флангом состояния. Каждый живёт и дышит только общим благом, отказавшись от всего частного и индивидуального, даже от мышления. Как обычно, не совсем добровольно. Но при этом все счастливы.
Все, кроме случайно оставшихся в этом царстве общности "дивергентов", включая главную героиню - писательницу скверных фэнтези-романов Кэрол Стурки.
Кэрол решает сопротивляться сложившимся обстоятельствам, проживая все фатальные стадии: отрицание, гнев, торг и так по кругу.
После занятного пилота, сюжет начинает развиваться очень медленно, и иногда сериал превращается в медитативное реалити-шоу, в котором мы наблюдаем, как Кэрол ест, ходит по магазинам, играет в гольф и тд.
Сценарист во мне подозревает, что всевозможные загадки существуют в первом сезоне по принципу таинственного кода, бункера и прочих примочек сериала "Остаться в живых" - однажды авторы сами придумают (или забудут придумать), какой они имеют смысл, а пока они существуют чисто для интриги.
Откуда прилетел код вируса, что там на единственно шипящей радио-волне, зачем склеенным захватывать мир - все это пока вряд ли додумано.
Есть и уже созревшие сценарные нестыковки. Например, Зося начинает свое существование, как марокканка в этнической одежде, прилетевшая из Танжера, а затем рассказывает воспоминания из польского детства в Гданьске. Зачем она изначально летела через весь свет в Альбукерке из Марокко, а не из Польши? Ну, видимо, ради эффектных кадров, а не ради логики.
Так же как и отчаянная надпись Кэрол на асфальте "ВЕРНИТЕСЬ" не имеет никакого смысла, кроме, как заполнить хронометраж каким-то занятным действием персонажа, учитывая, что Стурка была на регулярном созвоне с "пришельцами".
Теперь о личном восприятии.
Скажу так: изнутри московской зимы смотреть на солнечные виды Альбукерке довольно приятно. Как и путешествовать за героями по всему миру, раз уж у авторов хватает на это бюджета.
Однако эмоционально сериал оставил меня равнодушной, вероятно потому, что отстраненная критика левой повестки для жителя России в реалиях 2026 года куда менее актуальна, чем была бы в пандемию, например.
Сейчас мне эмоционально ближе сюжеты, в которых герои находят выход из неопределённости, а не ещё больше в неё погружают.
Но чуток порассуждаю, насчет антиутопии, как будто я в 2020-м году.
Авторы Плюрибуса искуственно создают эдакий идеальный мир заваксеров, которые убеждены, что все должны жертвовать личным мнением и, если надо, физическими границами, если это послужит мифическому общему благу.
Человек разумный должен отказываться от путешествий, говядины, лишнего потребления и пробежки без маски - если того требует благополучие планеты/общества.
При этом человек обычный, который хочет остаться таким, каков он есть, выглядит временами тупым, эгоистичным и раздражающим, как типичный антиваксер. Его борьба направлена в основном на сохранение своих границ и привычных взглядов, чем на какую-то пользу.
Кэрол - эдакий антиваксер в мире заваксеров - раздражающая тётка со своим никому ненужным мнением, которая не хочет терять свою никчемную позицию ради общего блага. Нет никакого особого смысла в том, чтоб она оставалась собой. Она, с её резким характером и дурацкими книгами, не несёт никакой особой пользы человечеству. Не станет такого индивидуума, мир не рухнет.
Однако именно Кэрол и представляет 99% исконного человечества. Большинство индивидуумов планета земля - не всегда приятные в общении, постоянно неосознанно кому-то вредящие персонажи, которые своим существованием только усугубляют климатический кризис и вот это вот все. Даже просто спуская лишний раз воду в унитазе!
Получается парадокс какой-то: авторы против нашей воли навязывают нам сопереживание самим себе, в лице неудобной Стурки.
В то время, как каждый из нас, предпочёл бы жить среди таких, как обработанная общим благом Зося, а не среди таких, как он сам.
В конце концов, даже Стурка предпочитает общество "склеенной" Зоси, а не себе подобных "дивергентов" с их склочностью, недалекостью или гедонистическим нарциссизмом.
Этот неразрешимый парадокс в восприятии персонажей откликается мне больше всего.
Думаю, многие последнее время наблюдают за расколовшимися лагерями мнений по разным острым поводам, и не решаются примкнуть ни к одному из них.
Вот так же и я, меня не привлекает борьба Стурки за свою идентичность, но и стерильные "заваксеры" настораживают.
В то же время мне не хочется ждать, что придумают сценаристы дальше. Это слишком сложные вопросы для моей реальности. Я хочу знать, когда я смогу думать о своем собственном будущем хоть с какой-то надеждой. А не наблюдать за ещё одной фрустрирующей реальностью, выход из которой ещё никем не придуман.
Я предпочла бы просто смотреть, как Кэрол живёт в своём добротном доме в солнечном Альбукерке, в котором не происходит ничего сложнее походов в местный супермаркет и вечерних набегов койотов. Но кто ж мне/ей даст спокойно дожить до старости в своём пузыре?
А вот тут хороший текст от Егора Москвитина, где он рассматривает сериал в контексте всего другого происходящего в кино в последние годы.
А вы из какого лагеря? Было скучно или восторг-восторг?)