Друзья!
В данной статье мы поговорим о таком направлении, как актерское мастерство. Благодаря работе нашей прессы, нам удалось собрать достаточно информации от лица действующего актера Чеченского государственного академического и драматического театра им. Ханпаши Нурадилова. К сожалению, наш респондент пожелал оставить за кадром свое имя, оставив на всеобщее обозрение лишь мысли.
Кто есть актер?
Несомненно, актер – это вечный студент, ищущий истину в каждой роли и в каждом ее жесте. Это хамелеон чувств, способный проживать десятки жизней на сцене, от восторга оваций до леденящего ужаса провала. Актер живет на пике эмоций. Слава – наркотик для актера. Но что происходит, когда занавес опускается, и он остается один на один со своей жаждой признания?
Необходимо понимать, что важную роль в данном вопросе играет удовлетворенность актера в своем деле. Жажда равноценно мотивирует человека как на свершения, и так же утаскивает на дно, с той лишь разницей, что удовлетворенность делом позволяет с этого дня выплыть словно пузырь, нежели утонуть булыжником.
Отсутствие удовлетворенности в профессии чревато выгоранием-страшной проказой для творческой личности,-отмечает наш респондент.
Однако стоит учитывать нюанс, с точки зрения профессии-актер всегда будет недоволен своей работой. Это сродни художнику, который день ото дня дописывает картину даже после финальных правок.
Причина заключается в мысли, что каждая роль могла быть сыграна лучше, ярче, живее, однако, она не сыграна. И если взять того же художника в сравнение, то на холсте можно что-то и замазать, стереть и довести работу до идеала в той или иной степени.
А у сцены правила совсем другие.
Зритель- это враг или друг?
Представьте себя на сцене, и вы играете роль. Вы смерть как хотели сыграть ее, готовились и вы ее получили. Но! Вы ее не потянули...
Это может быть из-за разного рода причин, в том числе и не зависящих от вас: внешностью не вышли, а может не поняли роль психологически, или не поняли задачу режиссера.
Или наоборот, все было сыграно и понято как надо, и внешностью вы вышли супер, но... Как актер вы зрителю все равно не зашли.
Возможно, кто-то кто играл роль до вас или в другом месте понравился, а вы не впечатлили.
С точки зрения сцены, это объяснить крайне просто-зритель всегда сравнивает. Картинка одна и та же, но выбор пал на другое. Тут в игру вступают первозданные эмоции зрителя от увиденной игры, и его самоощущение в том или ином состоянии формируют его лояльность к актеру.
Изначально зритель-как чистый холст. Он не друг и не враг.
И этот бегунок выбора плавает от нескольких факторов, один из которых мнение окружающих. К примеру вы пришли впервые на выступление, и слышите чужой положительный отзыв об актере, вы автоматически склонитесь к мнению этого человека, т. к. он заложил основу вашему восприятию.
Данным трюком издревле пользуются на сцене. Например подсаживают в зал своего человека, который будет при любом раскладе отзываться хорошо об игре.
Таким образом холст в виде зрителя будет исписан вами в свою пользу, это частая практика.
Однако есть более легальные методы, но требующие утонченности и проницательности.
Нужно лишь воздействовать на эмоциональный триггер зрителя.
Опять же вернемся к тому, что зритель-это холст. Ваша задача как актера- не запачкать его, а сделать так, чтобы игра отразилась на нем, зацепив струны души.
Как отмечают сами выступающие, достаточно учесть всего несколько фактов, чтобы зритель всем нутром прочувствовал вас.
Убедитесь, что тема выступления зрителю близка.
Близка по крови, близка по травме или счастью, к сожалению не получится протянуть нить между ролью и каждым зрителем, но того самого смотрителя вы найдете. Или правильнее будет то, что зритель вас сам увидит и привяжется.
Очень важно задеть ка можно больше триггеров зрителя, если не ролью, то игрой.
Каждое сказанное вами слово-это дополнительная капля в омуте сознания сидящих в зале. Так почему бы не заполнить из нужными каплями?
Однако!
Не все зависит от актера, сцены, режиссера и жанра выступления.
С учетом современных новшеств, как же воспитать хорошего актера?
Чтобы воспитать хорошего актера, необходимо воспитать хорошего зрителя, а чтобы воспитать хорошего зрителя, нужен хороший актер,-отмечает наш респондент.
Но кто из них обладает большей компетентностью и полномочиями считаться первым, раз речь идет о воспитании одним другого?
Скорее всего хороший актер появился раньше хорошего зрителя. С ходу и не понять. Если говорить в общих чертах, то давайте представим истоки цивилизации, вообразим пещеры и людей, живущих в них. И для того, чтобы загнать бизона, эти люди устраивают пляски у костра, показывая как будут охотиться, вырисовывают детали и устраивают пантомимы.
Исходя из такого потока фантазии можно считать, что пока одни сидели и смотрели (как зрители), другие показывали (как актеры).
Получается, в стремлении человека "убедить соплеменников загнать бизона", актер появился раньше зрителя?