Эти вопросы задаст себе, пожалуй, каждый, кто посмотрит кинокартину «Лермонтов» режиссера Бакура Бакурадзе. Если неискушенный зритель может предположить, что ещё не дорос до такого искусства, то есть эксперты, которые способны проанализировать не только мастерство кинотворцов, но и соответствие происходящего на экране реальной истории.
Мы решили узнать у учителя истории, что он думает о картине с говорящим названием «Лермонтов». Ведь почитатели творчества великого русского поэта ждали откровения, а получили нечто, сложно поддающееся пониманию.
Представляем вам отзыв Ивана Панфилова.
«Первое, главное и очевидное: фильм пробил очередной уровень дна. Казалось, что ниже уже некуда, но, к сожалению, так только казалось...
Кино про Лермонтова начинается примерно 10-минутной экспозицией БЕЗ ЕДИНОГО СЛОВА. Причем большая часть снята статичной камерой! Смонтировано встык!
Любимое дело оператора — снимать затылок героя. Иногда спину героя. Иногда спина героя сменятся крупом коня героя. Иногда шикарным видом стены, подоконника или двери. Дверь — это один из любимых объектов. Мимо стены бегают какие-то люди, чаще всего спиной к камере. Без слов.
Кто они такие? Откуда? Зачем нужны? Непонятно. Ещё через полчаса выясняется, что они должны встретиться с Лермонтовым.
В общем, из почти двух часов экранного времени мне понравились ровно три минуты. Одна из минут — это кадры сборов Лермонтова, на которых он под мундир надевает красную шёлковую рубашку, совершенно неуставную. Лермонтов и правда любил эту рубаху. Носил её под мундир, чем страшно бесил всё своё и не только своё начальство.
И еще две минуты — когда секунданты перед дуэлью пытаются Лермонтова и Мартынова помирить. Собственно, задача секунданта как раз в том и состояла, чтобы дуэль отменить.
Вы на дуэль прибыли, вы стреляться готовы, вы доказали силу духа, готовность отстаивать свою честь. Зачем стреляться? Всё! Вы помирились и — ура!
Именно потому, что Зарецкий в Онегине помирить друзей не пытался, именно по этой причине он сволочь и гад. И все, кто с дуэльным кодексом был знаком, это понимали.
Что не понравилось.
Все остальное. Дождь, раскисший помёт, куры, клюющие помёт, козы и свиньи, грязь, хлам… расфокус в каждом втором кадре…
Отсутствие сюжета.
Отсутствие развития персонажей.
Отсутствие хоть какой-то логики.
Отсутствие сценария.
Чтобы понять, что происходит на экране, нужно очень хорошо знать биографию Михаила Юрьевича. Только тем, кто хорошо знает биографию Лермонтова, не нужен этот артхаусный "шедевр"».
Иван Панфилов, учитель истории.