Найти в Дзене

Парадокс глубины: чем больше внутри, тем сложнее быть понятным

Я на днях прочла одну статью — и поймала себя на том, что из всего текста меня по-настоящему зацепили всего две фразы. Даже не фразы, а умозаключения: карта смыслов и понятность как роскошь. И чем дольше я об этом думаю, тем яснее понимаю: именно с этим у большинства экспертов мягкой ниши сейчас самый большой провал. Не с экспертностью, опытом и глубиной. А с тем, что внутри всё есть, а снаружи — не складывается в цельную картину. Когда человек приходит ко мне, он редко говорит: «У меня нет смыслов». Наоборот. Смыслов обычно слишком много. Мыслей, идей, формулировок, состояний — целое поле. Но между ними нет маршрута. Нет понимания, что главное, что второстепенное и куда вообще ведёт этот путь. А без карты смыслов невозможно быть понятным. Ни аудитории. Ни клиенту. Ни даже самому себе. Понятность сейчас — это не примитивность и не упрощение «для всех». Это роскошь, потому что она требует внутренней работы: выбрать, на чём стоишь, что считаешь своим, а что — нет, и какие смыслы ты

Парадокс глубины: чем больше внутри, тем сложнее быть понятным

Я на днях прочла одну статью — и поймала себя на том, что из всего текста меня по-настоящему зацепили всего две фразы.

Даже не фразы, а умозаключения: карта смыслов и понятность как роскошь.

И чем дольше я об этом думаю, тем яснее понимаю: именно с этим у большинства экспертов мягкой ниши сейчас самый большой провал. Не с экспертностью, опытом и глубиной. А с тем, что внутри всё есть, а снаружи — не складывается в цельную картину.

Когда человек приходит ко мне, он редко говорит: «У меня нет смыслов».

Наоборот. Смыслов обычно слишком много. Мыслей, идей, формулировок, состояний — целое поле.

Но между ними нет маршрута. Нет понимания, что главное, что второстепенное и куда вообще ведёт этот путь.

А без карты смыслов невозможно быть понятным.

Ни аудитории. Ни клиенту. Ни даже самому себе.

Понятность сейчас — это не примитивность и не упрощение «для всех».

Это роскошь, потому что она требует внутренней работы: выбрать, на чём стоишь, что считаешь своим, а что — нет, и какие смыслы ты готов нести снова и снова, не распадаясь на сто версий себя.

Я всё больше вижу, что моя работа — это не «про речь» и не «про упаковку».

Это про сборку. Про наведение порядка. Про выстраивание карты смыслов личности, по которой потом можно говорить, писать, выходить в публичность и не теряться каждый раз заново.

Когда карта есть — появляется спокойствие.

Ты не ищешь слова судорожно.

Ты не объясняешь лишнего.

Ты не подстраиваешься под каждый запрос извне.

Ты просто идёшь по своему маршруту, и люди либо идут с тобой, либо нет — и это тоже становится понятно.

И вот мне правда интересно спросить вас, не как экспертов, а как людей:

А у вас есть своя карта смыслов?

Вы понимаете, из каких точек вы говорите, что для вас главное и почему именно это?

Или пока это ощущается как набор разрозненных мыслей, которые сложно собрать в одну линию?

Я оставлю ссылку на статью внизу — она стала хорошим поводом для этих размышлений.

А вы можете просто честно ответить себе (или написать в комментариях):

насколько вы сейчас понятны — и себе, и миру?

P.S.: РБК Компании Геннадий Горгуль