Конституционный Суд РФ рассмотрел дело, связанное с ситуацией, когда пенсионер не получал выплаты в течение длительного времени из-за потери паспорта, а затем попытался восстановить выплаты и получить средства за весь пропущенный период. Это было дело гражданина П. М. П., который проходил военную службу на космодроме «Байконур».
Основные факты:
- П. М. П. проходил военную службу на космодроме «Байконур» с 1982 по 1997 год. После увольнения в запас ему была назначена пенсия за выслугу лет.
- С марта 2005 года пенсия ежемесячно перечислялась на банковский счёт заявителя в соответствии с Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий и компенсаций лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы, проживающим в городе Байконур, и членам их семей (заключено 12 января 2005 года между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Фондсервисбанк»).
- В 2006 году П. потерял паспорт и перестал обращаться в банк за получением пенсии.
- Поскольку движение денежных средств по банковскому счёту не производилось более шести месяцев, военный комиссариат города Байконур с 1 октября 2006 года приостановил выплату назначенной заявителю пенсии, а затем прекратил её выплату.
- В июне 2016 года П. получил паспорт и обратился в банк за получением пенсии. Там ему сообщили о прекращении её выплаты.
- После обращения в военный комиссариат города Байконур выплата пенсии была восстановлена, но выплачена только за три года, предшествовавшие обращению.
Позиция заявителя:
П. считал, что имеет право на получение назначенной ему пенсии за весь период начиная с момента фактического приостановления её выплаты (с 1 октября 2006 года). Он полагал, что оспариваемые законоположения (часть первая статьи 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также подпункт 1 пункта 1 статьи 21 и подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») противоречат Конституции РФ, так как ограничивают выплату неполученной пенсии тремя годами и лишают пенсионера права на пенсионное обеспечение в полном объёме.
Решения нижестоящих судов.
П. обращался в суды с иском к военному комиссариату города Байконур о перерасчёте и выплате неполученной пенсии за выслугу лет с учётом банковских процентов. Решением 26 гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 18 июля 2019 года и определение кассационного военного суда от 20 марта 2020 года оставили это решение без изменения.
Суды сослались на оспариваемые законоположения и пришли к выводу о законности и обоснованности решений военного комиссариата о приостановлении и прекращении выплаты пенсии. При этом суды указали на отсутствие вины военного комиссариата, который выполнил все необходимые действия перед прекращением выплаты (включая проведение мероприятий по розыску заявителя), а также на то, что сам Понеделков не сообщал в военный комиссариат ни об утере паспорта, ни об изменении места жительства.
Решение Верховного суда РФ.
Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу П., не нашёл оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании. Это означало, что решения нижестоящих судов, отказавших в выплате пенсии за весь пропущенный период, оставались в силе на тот момент. Это произошло 22 октября 2020 года.
После этого заявитель обратился в Конституционный суд РФ.
Предмет рассмотрения Конституционного Суда РФ:
Конституционный Суд рассматривал вопрос о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые законоположения в той мере, в какой они позволяют приостанавливать и прекращать выплату пенсии лицу, уволенному с военной службы, только на основании отсутствия операций по банковскому счёту, а также ограничивают при восстановлении выплаты получение пенсии за прошлое время тремя годами.
Таким образом, дело касалось правовых механизмов приостановления и прекращения выплаты пенсии при отсутствии операций по банковскому счёту, а также ограничения срока взыскания неполученных сумм при восстановлении выплаты.
Позиция Конституционного Суда:
- Приостановление и прекращение выплаты пенсии возможно только при наличии документов или сведений, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает возможность таких действий (например, смерть пенсионера). Простое отсутствие операций по банковскому счёту не может служить основанием для прекращения выплаты, если пенсия зачисляется на счёт в банке.
- С момента зачисления пенсии на банковский счёт она считается выплаченной и полученной пенсионером, даже если он не снимал деньги. Отсутствие операций по счёту не расценивается как отказ от получения пенсии.
- Ограничение выплаты неполученной пенсии тремя годами при восстановлении нарушало конституционные права заявителя. Суд указал, что если при рассмотрении заявления о восстановлении выплаты пенсии пенсионные органы не выявляют обстоятельств, в силу которых право на пенсию было утрачено, реализация этого права должна быть обеспечена за весь период приостановления и прекращения выплаты пенсии.
- Право на пенсионное обеспечение может быть утрачено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, при обнаружении недостоверных сведений в документах, истечении срока инвалидности и т. д.).
Итог: Конституционный Суд РФ 7 апреля 2022 года, вынес постановление №14-П, в котором признал часть первую статьи 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» не соответствующей Конституции в той мере, в какой она допускала выплату лицу, уволенному с военной службы, не полученной им пенсии за выслугу лет лишь в размере, не превышающем сумму, исчисленную за три года, предшествующие обращению за восстановлением выплаты, при том что в период неполучения пенсии право на неё не утрачивалось. Дело заявителя подлежало пересмотру.
Таким образом, в случае, когда пенсия зачислялась на банковский счёт, а её невыплата была связана с потерей паспорта и отсутствием операций по счёту, ограничение выплаты неполученных средств тремя годами было признано нарушением конституционных прав пенсионера.
В постановлении прямо было указано, что судебные решения по делу П. М. Понеделкова, вынесенные на основании части первой статьи 58 Закона о пенсионном обеспечении, а также основанные на подпункте 1 пункта 1 статьи 21 и подпункте 2 пункта 1 статьи 22
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Пересмотр дела.
После постановления Конституционного Суда дело было пересмотрено.
Конституционный Суд предписал законодателю исправить ситуацию и указал, что дело Понеделкова подлежит пересмотру с учётом его позиции.
После постановления Конституционного Суда дело было пересмотрено, и П. получил право на выплату за весь пропущенный период (с 2006 года) с учётом индексации. Это стало возможным благодаря тому, что ранее действовавшее ограничение в три года было признано неконституционным, а судебные решения, основанные на этом ограничении, подлежали отмене в части, касающейся срока взыскания.
Таким образом, первоначальные судебные решения, отказавшие в взыскании пенсии за весь период, были фактически отменены в части ограничения срока, что позволило взыскать пенсию за весь пропущенный период.
#КонституционныйсудРФ#решение
#пенсия#пересмотр#военная
#Определение #выплаты #право
#период#Постановление#суд
#пенсионноеобеспечение