Всем привет!
Знаете, есть интересная штука. Листаешь социальные сети, а там сплошь истории про то, как люди кинули работу, создали свой бизнес, и теперь жизнь - это яхты, закаты и полная свобода. Вдохновляет, конечно. Но есть нюанс: видно только выживших. Тех, кто добился. А про тысячи других, которые спалили сбережения и вернулись к зарплате, не особо то и слышно. И это не случайность. Это специфическое когнитивное искажение, которое называется выживаемостью выборки.
Сегодня разберём, почему мозг видит только успешных и как это влияет на наши решения. Давайте поговорим об одной из самых коварных ловушек мышления.
Что такое выживаемость выборки (простыми словами).
Итак, выживаемость выборки - это когда мы делаем выводы на основе информации, которая до нас дошла. А информация дошла только потому, что её носители остались видимы(живы). Остальные исчезли. Из поля зрения, конечно, исчезли.
Звучит абстрактно? Вот конкретный пример.
Представьте, что вам рассказывают о людях, которые инвестируют в криптовалюту. Что вы слышите? Истории про парней, которые вложили тысячу, а теперь у них миллион. Супер! Но вы не слышите про сотни других, которые потеряли все. Почему? Потому что они молчат. Им неловко. Они не постят в социальных сетях «Я проигрался». Они скрываются. И в результате остаётся предвзятая картинка: инвестирование в крипто - это путь к богатству.
Или ещё классический пример из истории. Вторая мировая война. Американские авиаконструкторы смотрели на самолёты, которые вернулись с бомбардировок. И видели, где на них были пробоины от пуль. Логично же: давайте усилим броню в этих местах. Но один статистик, Абрахам Вальд, сказал: нет, народ, вы смотрите на выживших. Те самолёты, которые вернулись с пробоинами в фюзеляже, вернулись именно потому, что эти места менее критичны. А вот те, которые не вернулись, получили пробоины в двигателе или кабине пилота. Их вы не видите. И именно эти места нужно укреплять.
Вот это и есть выживаемость выборки. Мы видим выживших и делаем выводы, забывая, что не видим погибших. Это как с дельфинами, которые спасают людей. Да да спасают, конечно же, некоторых.
Почему мозг так легко в это верит.
Разберёмся, почему это искажение вообще существует и почему мы в него так охотно попадаемся.
Во-первых, это просто. Видимое - это всегда проще. Когда вы видите успешного человека прямо перед собой, это конкретно, осязаемо, эмоционально. А невидимый миллион неудачников - это абстракция. Статистика. И статистика проигрывает конкретности в нашем мозгу всегда, увы и ах.
Во-вторых, выжившие обычно говорят о своём успехе. Даже если они не успешны они об этом говорят (про успешный успех, коучей и прочую братию в следующих статьях). Это нормально, почти обязательно. Они хотят поделиться радостью, записать видос, написать книгу. Их голоса громче. А голоса неудачников либо молчат, либо звучат с огорчением и сожалением, что делает их менее привлекательными для слушания, ранжирования (привет алгоритмам соц. сетей) и т.д.
В-третьих, мозгу нравится находить закономерности. Если я слышу пять историй про успех, я начинаю думать: вот же, они сделали то-то и то-то, и добились. Я могу повторить! Логично, да? Но мозг не замечает, что сто пять неудачников делали точно то же самое, просто они не постили в нельзяграмме про это.
И наконец, есть такая штука, как селекция по выживанию в фильтрации информации. Информация, которая дошла до вас, уже прошла фильтр выживания. Вы не видите исходное распределение. Вы видите только то, что осталось.
Реальные примеры из жизни.
Давайте посмотрим на конкретные случаи, где это искажение особенно опасно.
Стартапы и предпринимательство.
Слышали про статистику? Дескать, 90% стартапов закрываются в первый год. Но когда вы слушаете рассказ успешного предпринимателя на конференции, вы не слышите ничего про закрытые стартапы. Вы слышите про то, как он начал с идеи, пережил какие-то сложности (которые, конечно, же закаляют, а как иначе), и теперь он миллионер, но это не точно. И это звучит как универсальный рецепт.
А рецепт-то частично случайный. Да, была работа. Но была и удача. И была и нужная связь. И был хороший момент на рынке. А у того парня, который закрыл стартап, работа была такая же, но удача прошла мимо, момент был неправильный, или он просто не встретил нужного человека, или с партнером не повезло, или еще куча всего.
Я, кстати, знаю людей, которые закрыли парочку бизнесов. И знаете, что интересно? Они точно так же делали всё «по правилам». Но они не на конференциях выступают. Они молчат и начинают все заново если еще не отчаялись.
Финансовые инвестиции.
Сюда же истории про то, как кто-то вложил в недвижимость, и она взлетела в цене? Я постоянно слышу такие. Медиа это любят. «Я купил квартиру за 1 миллион, продал за 5, вот мой опыт!» Отлично, история готова.
Но а как же истории про людей, которые купили квартиру, она не выросла в цене, они сидят с убытком. Они не пишут мотивационные посты. Они просто существуют в молчании.
И в результате почти все начинают думать: инвестирование в недвижимость — это всегда прибыль. Забывают про депрессивные районы, про времена, когда рынок падает, про людей, которые держат убыточное имущество годами.
Образование и карьера.
Помните «успешные люди не закончили университет»? Вот вам Стив Джобс, вот Билл Гейтс, вот Марк Цукерберг. Не учились — и добились.
Но это же выживаемость выборки! Вы не слышите про тысячи парней, которые не закончили университет и не добились ничего, и теперь скромно работают за зарплату. Их истории недостаточно интересны для медиа.
Или наоборот: «высшее образование — путь к успеху». Вот они вот истории про выпускников Оксфорда, которые теперь в FTSE 100. Прекрасно. Но где остальные выпускники того же Оксфорда, которые потом остались без работы. Где истории про людей, которые закончили хороший университет и остались неудачниками по жизни. Их истории менее яркие.
Здоровье и диеты.
Интернет полон историй: «Я сидел на кето-диете 6 месяцев и сбросил 30 килограммов! Вот мой результат!» Супер. Но это выживаемость выборки. Вы слышите о людях, у кого сработало. А не слышите про людей, у кого не сработало. Или про людей, которые потом всё вернули. Потому что они не постят фото до-после, если результат не тот.
Как это влияет на нас.
Теперь вот вопрос: почему я вообще об этом рассказываю? Что, собственно, опасного в том, что мы видим только успешных?
Опасно то, что мы начинаем принимать неправильные решения. Мы смотрим на выживших и думаем: вот же, вот же путь! Если я сделаю то же самое, я добьюсь того же результата. Но это не так. Мы не видим всех остальных переменных, которые повлияли на результат.
Самый популярный пример. Я думаю, вы много лет слышали истории про успешных блоггеров. И кто-то думал: ну вот, кажется, я сам готов в этот бизнес. Только вот опять же, видно только тех, кто добился. Мы не видим сотни блоггеров, которые постили год, два, три года, получали по 10 просмотров на пост и в конце сдались. И из-за этого многие переоценивали вероятность успеха. Очень легко поверить, что успех вероятнее, чем есть на самом деле. А это значит, что кто-то переоценивал потенциальную выгоду и недооценивал риск потратить время и не получить результат. А можно было бы с тем же успехом просто пойти погулять, траву там потрогать.
То же самое происходит с романтическими отношениями. Вы слышите истории про пары, которые встретились в баре, поговорили, и теперь они вместе 10 лет. Романтично! Но вы не слышите про парня, который каждый месяц ходит в бары, разговаривает с девушками, и ничего не выходит. Он просто не рассказывает свою историю.
Совет: каждый раз, когда вам рассказывают историю успеха, спросите себя: а где остальные? Сколько людей пропало, чтобы один дошёл сюда? Какой процент это составляет? И как это меняет мою оценку риска?
Как защитить себя от этого искажения.
Хорошо, теперь самая важная часть. Как не попасться на эту удочку?
Ищите статистику, а не истории.
Истории — это хорошо. Они вдохновляют, они эмоциональны. Но они врут через выживаемость выборки. Поэтому, когда вы слышите историю успеха, постарайтесь найти цифры.
Сколько процентов стартапов доживают до второго года? Какой средний доход блоггеров в первый год? Какой процент людей на диете теряет вес и держат результат год? Вот эти цифры — они честнее. Перед любым большим решением потратьте 15 минут на гугление статистики. Реально поможет поменять восприятие.
Спрашивайте про неудачи.
Если вы разговариваете с успешным человеком, спросите его: сколько раз ты провалился? Какие проекты у тебя закрылись? Это даст вам совсем другую картину.
Интересно, что успешные люди с удовольствием об этом рассказывают. Потому что они знают: это часть пути. А вот неуспешные не будут об этом говорить, потому что им стыдно. Просить рассказать про неудачи — это полезно. Это позволит увидеть более полную картину. Окружайте себя людьми, которые не боятся говорить о своих промахах. Они дают вам честную информацию.
Обращайте внимание на метод вывода.
Это сложнее, но полезно. Когда вам кто-то рассказывает причину успеха, всегда спросите: на основе чего вы это выводите? Вы смотрели на 10 выживших и нашли общую черту. Но вы не проверяли: есть ли эта черта у тех, кто не выжил?
Например: «Я успешен, потому что я всегда рано встаю». Окей. Может быть. Но есть ли эта черта у неуспешных? Наверное, есть. Может быть, даже больше неуспешных людей рано встают. Просто об этом никто не говорит. И таки да люди кто работает на сложной малооплачиваемой работе иногда встают прям-таки в рань несусветную. Так что слушайте, слушайте истории, но проверяйте логику. Не верьте в простые причины для сложных результатов.
Диверсифицируйте примеры.
Одна история - это не тренд. Две истории - тоже не тренд. Постарайтесь собрать как можно больше примеров, включая те, где люди терпели неудачу.
Я, например, когда интересуюсь какой-то сферой, стараюсь читать не только вдохновляющие статьи. Я ищу истории людей, которые провалились. Их меньше, но они дают честную информацию. И если вы собираете информацию перед большим решением, потратьте треть времени на поиск нейтральных или негативных примеров.
Почему это так трудно заметить.
Знаете, что самое хитрое в этом искажении? Оно невидимо. Вы не видите того, что не видите. Если вас окружают только истории успеха, вы будете думать, что успех - это норма. Потому что вы не видите контраста.
Представьте, что вас поместили в комнату, где окна только на север, и вы бы думали, что солнце всегда тусклое. А про южную сторону, где солнце яркое, вы просто бы не знали. Потому что её не видите.
То же самое с информацией. Я, к примеру намеренно ищу людей, которые провалились, которые закрыли бизнес, которые не добились. Не потому, что я пессимист. А потому что это дает мне более честную картину. Навещайте мир неудачников. Не потому, что они интересны. А потому что они дают вам данные, которые вам нужны для хороших решений.
Ну и финальная мысль. Подытожим, так сказать.
Выживаемость выборки - одно из самых незаметных и опасных искажений. Потому что оно работает через отсутствие информации. Вы не видите то, что не видите. И это легко забыть.
Но если вы будете помнить об этом вы начнёте спрашивать: а где выжившие? Сколько их? Какой процент? И вдруг картина изменится. Вдруг окажется, что успех не такой близкий и частый, как казалось. И это может спасти вас от глупого решения. От ложных ожиданий и надежд. Я не говорю, что не нужно слушать истории успеха. Слушайте. Но помните: вы слышите только выживших (или врущих). И это меняет вероятность.
Так что в следующий раз, когда вы увидите историю успеха, остановитесь и спросите себя: а где остальные 99?
На этом, пожалуй, все. Надеюсь, было полезно или хотя бы не скучно. И если вы когда-то зависели от выживаемости выборки в своих решениях - не переживайте. Мы все зависим. Главное - заметить это.
До встречи!