Коллективное письмо выпускников Школы-студии МХАТ, адресованное министру культуры О. Любимовой, стало актом гражданской позиции, способным пробудить внимание даже самых безучастных наблюдателей. Такая степень единодушия и эмоциональной вовлеченности в профессиональной среде — явление исключительное. Нынешний случай выходит за рамки обычной дискуссии, превращаясь в попытку защитить саму идею фундаментального театрального образования.
Назначение режиссера К. Богомолова исполняющим обязанности ректора указанного учебного заведения следует трактовать не как административную рутину, а как симптом стратегического сдвига в отечественной культурной политике. Легендарный институт, десятилетиями культивировавший принципы психологического театра, оказался под началом фигуры, чей творческий метод сознательно выстроен на эстетике провокации и преодоления табу. Предлагаем рассмотреть ситуацию в её системных взаимосвязях.
Публичная реакция актрисы и общественного деятеля Яны Поплавской (выпускницы Театрального института им. Щукина) заключалась в декодировании скрытых мотивов кадрового решения, что равносильно обвинению главы ведомства в патронажной практике. Согласно её интерпретации, проблема носит не локальный, а системный характер, укорененный в подходе самого министра культуры. Версия о самовыдвижении господина Богомолова представляется малоправдоподобной.
В его ведении уже находятся две значимые театральные институции. Создается устойчивое впечатление, что корпус российских режиссеров-педагогов, способных возглавить вуз, полностью исчерпан. Как будто кадровый резерв сведен к нулю.
Остается крайне ограниченный круг лиц. Именно на них последовательно возлагается бремя управления множеством проектов. Совмещение постов худрука нескольких театров и ректорства становится практикой.
Альтернативой может служить критерий безусловной управленческой лояльности. Тогда правомерен запрос к министру: каковы объективные критерии назначений и награждений, и каким образом государственная премия в области культуры соотносится с деятельностью Ольги Бузовой? Резкая критика в адрес Любимовой была изложена Поплавской на её платформе в Telegram.
Однако фокус её критики не ограничился министром. Под обоснованное сомнение были поставлены профессиональные достижения К. Богомолова, А. Бортич и О. Бузовой — в контексте их публичной активности в социальных медиа.
Её заявление содержит следующий тезис: «Упомянутые медиаперсоны находятся в состоянии карьерного благополучия. Мой собственный профессиональный путь начался в пятилетнем возрасте — работа в кино и театре. На телевидении — с 1991 года. Десятилетие занимаюсь педагогикой в сфере художественного слова. Преподаю в театральном вузе. При этом лишен каких-либо почётных званий, наград или высоких административных позиций. Ситуация приобретает оттенок абсурда: возможно, моя персона включена в негласный список министерства?
Пророческими оказались слова одного уважаемого мною человека (имя называть не буду). Он утверждал: „Поверь, именно мы, патриотически настроенные деятели культуры, будем со временем маркированы как враждебные элементы. Против нас может быть развязана настоящая охота. В то время как носители либеральных взглядов будут повсеместно востребованы и обласканы“. Сегодня я вынуждена признать правоту этих слов».
Авторы коллективного обращения выразили несогласие с кадровым решением. Однако, по мнению Поплавской, адресат выбран неверно. «Почему именно она утверждает кандидатуру Богомолова? А кто, в свою очередь, утвердил на министерский пост саму Любимову?» — ставит риторический вопрос актриса в своём блоге.
К её позиции публично присоединилась Юлия Меньшова, чьи родители — Вера Алентова и Владимир Меньшов — являются живым воплощением мхатовской традиции. Она требует отставки супруга Ксении Собчак с поста ректора. Трудно созерцать, как в альма-матер, где веками взращивалась идея гуманистического служения, вводится фигура, чья публичная известность зиждется на сценических актах, связанных с имитацией дефекации и использованием погребальной атрибутики в свадебном ритуале. Происходящее интерпретируется не как кадровая ошибка, а как целенаправленный акт символического насилия над профессиональным цехом.
В тексте Меньшовой указано: «Принятое вами решение о назначении и.о. ректора Школы-студии МХАТ режиссера Константина Богомолова вступает в фундаментальное противоречие с принципом преемственности, составляющим основу данного учебного заведения на протяжении всей его истории. МХАТ как явление всегда базировался на идее духовной семьи, где руководящую позицию занимали личности, органически выращенные его системой О. Ефремов, О. Табаков, А. Смелянский, С. Золотовицкий. Ситуацию можно было бы счесть курьезной, если бы не её потенциально разрушительные последствия для мировоззрения студентов, вынужденных впитывать предлагаемые господином Богомоловым „ценностные ориентиры“».
Виктория Цыганова в данном контексте заняла роль принципиального критика, называющего процессы своими именами. Её вердикт категоричен: «Собчак обеспечила супругу занятие ключевой административной позиции». Стремительная карьерная траектория Константина Богомолова после заключения брака с медийной персоной объективно укрепляет гипотезу о наличии высочайшего покровительства. Контроль над двумя театральными площадками дополнен теперь руководством вуза. Налицо феномен аккумуляции культурно-административных ресурсов в рамках одного персонального проекта.
Её профессиональное возмущение имеет под собой предметные основания. Она вопрошает: какова конкретная образовательная программа нового ректора? «Технике исполнения ролей в состоянии обнажения или нюансам воплощения персонажей с психическими отклонениями? Или, быть может, организации перформансов с использованием ритуальных транспортных средств и демонстративному потреблению деликатесов? О каком сохранении школы Станиславского может вестись речь, когда операционным кодом является скандальная известность и демонстрация гедонизма?» — резюмирует Цыганова.
Не следует игнорировать и политический бэкграунд данной личности. Он выступал в роли доверенного лица политика, погибшего в учреждении пенитенциарной системы, и был участником несанкционированного митинга на Болотной площади. Индивид, аффилированный с силами, ставившими под сомнение конституционный порядок, получает теперь доступ к формированию сознания будущей творческой элиты государства. Министерство культуры, судя по всему, не усматривает в данном факте когнитивного диссонанса.
Возникает устойчивая гипотеза о внедрении в культурном поле новой аксиоматики: уровень занимаемой позиции прямо коррелирует с интенсивностью ранее осуществляемой критики базовых оснований государственности. Это торжество контр-интуитивной логики, где система поощряет тех, кто наиболее рьяно оспаривал её легитимность.
Реакция зрительской аудитории также показательна. Спектакли господина Богомолова нередко требуют усиления мер безопасности ввиду риска спонтанных выступлений публики, стремящейся вступить в непосредственную полемику с автором относительно определения границ искусства.
Использование огнестрельного оружия как реквизита, немотивированная обнаженность и деконструкция классических текстов до состояния профанации — таков творческий капитал, привносимый новым руководителем в академическую среду. Правомерен вопрос: предусмотрен ли уже рабочий кабинет для Ксении Анатольевны в здании Школы-студии? Логическим продолжением стало бы введение учебного курса по «Стратегиям монетизации публичных скандалов и карьерному продвижению членов семьи».
Без наличия серьезных патронажных сетей личность с подобным творческим досье едва ли могла бы претендовать даже на второстепенные роли в театральной системе, не говоря уже о стратегических постах. Сергей Золотовицкий олицетворяет собой фигуру театрального архитектора. Можно лишь предполагать о степени его тревоги за судьбу созданного института.
Сложную психологическую ткань и работу с внутренним миром персонажа замещают тотальной эстетикой шока. Возрастной ценз 18+ на его спектаклях представляется недостаточным. Для предотвращения вмешательства надзорных органов требуется введение дополнительных содержательных ограничений.
Продукция, создаваемая при государственной финансовой поддержке, в перспективе может быть канонизирована как учебный материал. Остается строить предположения о названиях будущих дисциплин: «Мастерство сценической провокации» или «Перформанс как инструмент деконструкции классического нарратива». Созерцание данного процесса рождает желание дистанцироваться в ожидании его естественного исчерпания.
Паргина и Цыганова оперируют терминами прямой речи: «Собчак лоббировала». Пространство для альтернативных трактовок закрыто. Трудно допустить, что лица, санкционирующие назначения, являются адептами эстетики господина Богомолова. Скорее, это следует трактовать как форму институционального наказания всего театрального сообщества. Существуют обоснованные риски трансформации одного из мировых центров театрального образования в подобие медийной площадки с элементами шоу-бизнеса.
Публичная поддержка со стороны Юлии Меньшовой и Яны Поплавской представляет собой важный социальный сигнал. Когда профессионалы, чей авторитет неразрывно связан с классическим наследием, выступают с открытым протестом — это формирует точку кристаллизации для консолидации здоровых сил. Для Юлии это вопрос сохранения культурной идентичности и памяти, и она апеллирует к министру как к последней инстанции в рамках бюрократической процедуры.
Однако, будет ли этот сигнал воспринят в ведомстве, существующем в парадигме иных ценностных координат? Базовые культурные коды подвергаются планомерной эрозии при молчаливом попустительстве высших эшелонов власти. Способен ли коллективный голос выпускников создать противовес влиянию клана Собчак? Или социуму предлагается адаптироваться к новой норме, где менеджер провокации становится арбитром театрального вкуса? Российский театр переживает этап глубокой трансформации, и ключевой угрозой является не дефицит талантов, а узурпация управленческих рычагов адептами эпатажа как самоцели.
Каков ваш аналитический прогноз, уважаемые читатели, относительно последствий данного назначения? Разделяете ли вы системные опасения Меньшовой и Поплавской? Верите ли в продуктивность образовательной модели, предлагаемой господином Богомоловым?
Поделитесь своим мнением в комментариях! 👇
Подпишитесь на канал, ставьте лайки👍Чтобы не пропустить новые публикации ✅
Читайте так же другие наши интересные статьи:
#новости #Шоубизнес #Звёзды #Знаменитости #Селебрити #Медиа #Популярность #новостишоубизнеса #ностальгия #звездыссср #актерыссср #актрисыссср #Музыка #Кино #Актеры #Певцы #Хиты #Оскар #Скандалы #Желтаяпресса #Слухи #Разводы #Пиар #Провалы #Успех #Тренды #сплетни