«Бедные мамы, как им принимать жизненно важные решения, когда даже у врачей противоположные мнения...»
Этот комментарий был под постом о том, что врачи и медсестры отговаривают от вакцинации. Вот один из наиболее ярких маркеров, говорящих о содержимом голов данных «специалистов». Шанс, что их сознание поражено различными эзотерическими бреднями, стремится к 100%, поскольку невозможно работать в педиатрии и не понимать всю важность вакцинопрофилактики для детей. От них точно надо бежать сломя голову.
Кстати, мне до сих пор везёт ни разу с подобными мракобесами вживую не встречаться, ни во время учёбы, ни на работе. Единственный сомнительный эпизод был во время учёбы, когда доктор-иммунолог поделилась мнением, что, по её мнению, ребёнка стоит вакцинировать только после трёх лет, если быть уверенным, что до этого времени он не повстречается с инфекцией. Что ж, это примерно как думать, что с 2 до 6 часов ночи можно вместо детского кресла возить ребёнка на крыше автомобиля, поскольку дядя полицейский в темноте плохо видит. А про законы физики как-то случайно позабыть и не брать в расчёт при подобных рассуждениях.
Тут дело не в том, что у каждого своё мнение и «есть моё, а есть неправильное». Медицина — это прикладная деятельность, а не какая-то абстрактная философия. Хотя даже в философских направлениях есть, например, очевидно ошибочный субъективный идеализм, когда «я — и есть мир, и за моими пределами ничего нет, открыл глаза — мир появился, закрыл — он исчез». Кстати, именно такой логикой пользуются те, кто во главу угла ставит личный (субъективный) опыт — «а мне помогло». Фактически это — когнитивное искажение.
Для медицины очень характерно принимать коллективные решения, как раз чтобы минимизировать искажения взгляда конкретной личности. Будь то консилиум, когда несколько специалистов обсуждают один конкретный случай. Либо различные национальные или международные союзы. Например, Союз педиатров России. В рамках которого собираются специалисты (педиатры) и разрабатывают правила и стандарты, как нужно правильно лечить и проводить профилактику различных заболеваний у детей.
Если то, что рекомендует конкретный специалист, сильно расходится с позицией союза, значит он придерживается альтернативного мнения и, возможно, входит в другой «клуб», например «БАДолгов-уринотерапевтов». Это придуманное мной только что направление альтернативной медицины такое же, как другие, не придуманные. Главное — а альтернативой чему оно является? Тому, что мы все привыкли называть «медициной». Противники вакцинации на сегодняшний день стоят на одном плоском глобусе с плоскоземельщиками и отстают от сегодняшнего дня на сотни лет.
Но как быть с не столь серьёзными расхождениями? Например, сторонники доказательной медицины нередко высказывают позицию, расходящуюся с даже мнением союза педиатров. Они, получается, тоже альтернативщики? В определённом смысле, немного да, но в другую сторону. Докмед немного опережает развитие событий и строит свои суждения и практический подход не только на основе национальных (местных) нормативных документов, но также берёт в расчёт международный опыт и самые актуальные публикации и исследования. Которые обязательно станут общепринятыми.
Но сначала надо большому количеству специалистов собраться, долго всё обсуждать, прийти к какому-то единому мнению, а потом переписать официальные рекомендации. На это нужно в среднем лет 5–10.
Например, в 2021 году я начал вести блог и допускал применение спазмолитиков при ознобе, опираясь на протоколы скорой помощи, в которых такая рекомендация была. Со мной спорили педиатры, которые опирались на публикации союза педиатров от 2015 года, где этот метод рассматривался как неэффективный. Но сторонники докмеда (хотя тогда про него мало кто знал) уже году в 2012 или раньше были в курсе, что спазмолитики в этой ситуации применялись только на территории бывшего СССР и никаких доказательств их эффективности нет и никогда не было. Из протоколов СМП дротаверин при ознобе убрали только к 2025 году. Лично я, изучив все материалы, пересмотрел свои взгляды на 2–3 года раньше. Поскольку в процессе подготовки материалов для блога каждый раз приходится всё перепроверять и изучать источники. Тем же, кто не занимается написанием статей, нет необходимости постоянно следить за свежими обновлениями. Можно заглядывать раз в 5 лет и то в лучшем случае. Поскольку можно работать как привыкли и вообще никуда не заглядывать десятилетиями.
Кто был прав в 2021 году? Получается, что формально все, но каждый по-своему. Но у сторонников докмеда были «спойлеры», благодаря которым они знали, чем всё закончится. При этом все участвующие в дискуссии на 100% сошлись бы, например, в том, что не следует для снижения температуры у детей применять аспирин, поскольку у нас об этом договорились ещё в 1999 году (хотя в США такой запрет действовал с 1986).
Как в этом во всём разобраться родителям?
Есть путь сложный — пойти выучиться на врача-педиатра и составить собственное профессиональное мнение по всем вопросам. В публичном поле присутствует мама четверых детей, которая именно так и поступила в связи с недовольством уровнем специалистов. На практике так могут сделать единицы. Остальным придётся довериться профессионалам. Что бы вы там ни думали про своего участкового педиатра, скорее всего, он разбирается в медицине лучше вас. Как минимум, у него есть диплом и он занимается этим профессионально. Конечно, если отговаривает от вакцинации — беда! Причём ещё и с головой у начмеда поликлиники, работа которого и состоит в том, чтобы следить за врачами, дабы они не творили подобной «дичи».
А ещё медицинская помощь доступна в рамках системы ОМС, то есть условно бесплатно. Большая часть населения Земли таких благ не имеют, это стоит ценить. Если брать открытый рынок медицинских услуг, то здесь вы найдёте кого угодно. И доказательную медицину, и профессора со стажем 60+ лет (хотя, на мой взгляд, это чаще отягчающий фактор), и даже БАДолога-уринотерапевта, несмотря на то, что я только что его придумал.
А если вы читаете этот текст, значит у вас есть интернет. А вместе с ним и все возможности по коммуникации.