Представьте себе ирландское графство Килдэр, 1740 год. Голод, неурожай, люди на грани. И вдруг — возводят огромное здание. Бесполезное, казалось бы. Но в этом‑то и суть: его строили не для пользы, а чтобы дать людям работу. Парадокс? Отнюдь. Просто выживание в чистом виде.
А теперь взглянем на наши города. Не напоминают ли они тот самый килдэрский проект — только в гигантском масштабе?
Вот факты, от которых никуда не деться:
• Села пустеют уже полтора века. Сначала Промышленная революция, потом распад СССР — каждый этап добавлял свои штрихи к картине опустения.
• Города манят, как магнит. Почему? Да потому что там:
• магазины с джинсами и смартфонами;
• работа с большей зарплатой;
• всё, что нужно для жизни, — под рукой.
А теперь цифры — сухие, как прошлогодние листья:
• 75 % населения ютится на 0,2 % территории.
• 60–70 % новостроек — пустые (данные Росстата в открытом доступе). Да‑да, именно так: дома стоят, а жить в них некому.
• Рождаемость в городах ниже. Факт. Неприятный, но неоспоримый.
И вот что забавно: механизм тот же, что в Килдэре. Тогда строили, чтобы люди не умерли с голоду. Сейчас строят, чтобы:
• рабочие места в стройиндустрии не исчезли;
• экономика хоть как‑то шевелилась
• люди продолжали верить, что «завтра будет лучше».
Так чем же отличается современный мегаполис от той самой постройки XVIII века? Да почти ничем. И там, и тут — попытка удержать равновесие. Только в Килдэре спасали от голода, а сейчас — от экономической стагнации.
Вывод прост, как дважды два:
• города концентрируют возможности — это плюс;
• города создают демографические дисбалансы — это минус.
И если в Килдэре строили ради выживания отдельных семей, то сегодня мегаполисы — это выживание целой экономической системы. Такая вот история с продолжением.