Конституционный суд (КС) РФ защитил право награжденных знаками отличия в труде в сфере связи и массовых коммуникаций на получение звания «Ветеран труда» независимо от того, когда были приняты решения о присвоении соответствующих знаков отличия. Об этом говорится в новом постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Мастер связи
Как следует из материалов дела, петербурженке Ирине Чаминой в 2013 году был вручен знак и присвоено звание «Мастер связи, учрежденные Министерством информационных технологий и связи (МИТиС) РФ в 2004 году. В 2016 году указанным Министерством связи и массовых коммуникаций (Минсвязи) был издан приказ о соответствующем ведомственном знаке отличия, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда».
«Имея необходимый трудовой стаж в организациях, предоставляющих услуги телефонной связи, Чамина в 2021 году обратилась в районную администрацию с заявлением о присвоении ей этого почетного звания. Однако заявительнице было отказано с указанием на то, что присвоенный ей знак «Мастер связи» не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Комитет по социальной политике Петербурга с данным решением согласился», — рассказали в пресс-службе КС РФ.
Суд первой инстанции признал отказ незаконным, однако вышестоящие инстанции отменили это решение. Они основывались на том, что МИТиС не вносило в приказ 2004-го года изменения, которые предусматривали бы возможность присвоения звания «Ветеран труда» правопреемником - Минсвязи, которым соответствующий знак отличия был учрежден лишь в 2016 году. После этого Чамина обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность пунктов 1 и 1.1 статьи 7 федерального закона «О ветеранах», а также части 3 статьи 8 федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».
По ее мнению, эти нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют судам вводить дополнительное требование к ведомственным знакам отличия в труде в виде их повторного учреждения в случае реорганизации или преобразования федерального органа исполнительной власти.
Ветеран труда
КС РФ отметил, что федеральные органы исполнительной власти обязаны соблюдать установленный порядок подготовки нормативных правовых актов, но добавил, что его несоблюдение или несвоевременное вынесение приказов, регулирующих присвоение ведомственных знаков отличия в труде, не исключают возможности реализации гражданами, награжденными ведомственными наградами, обоснованных ожиданий на получение звания «Ветерана труда».
«Приказ 2004 года не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, как это требовалось, однако он фактически применялся до принятия приказа 2016 года. Отсутствие необходимой государственной регистрации приказа не может ставить под сомнение законность и обоснованность изданных на его основании актов о присвоении звания «Мастер связи» конкретным гражданам. Иное умаляло бы значимость их трудовых заслуг, подрывало доверие граждан к закону и авторитет государственной власти. Также это означало бы, что лица, получившие ведомственные знаки отличия на основании незарегистрированного нормативного акта, при решении вопроса о присвоении им звания «Ветеран труда» оказывались бы в худшем положении, чем лица с аналогичными трудовыми заслугами в соответствующей сфере, награжденные на основании зарегистрированных нормативных актов, что не согласуется с конституционным принципом равенства», — передает КС РФ позицию суда.
Таким образом, КС РФ указал, что обжалуемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают отказа в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным до 30 июня 2016 года знаком «Мастер связи» на основании решения федерального органа исполнительной власти, изданного до реорганизации.
Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.