“Третья мировая” по средам

“Третья мировая” по средам

#третьямироваяпосредам

Трансатлантический разлом или На что реально способна Европа?

#президентствотрампа2026 #ес #нато

ЧАСТЬ V. Оборонная недостаточность

Материализовавшаяся в ходе развития “гренландского кейса” мысль о том, что европейцы больше не могут считать США надежным союзником, вызывает в ЕС разнонаправленные идеи той или иной степени истеричности.

На прошлой неделе Politico писало о том, что “некоторые официальные лица ЕС” рассматривают создание нового военного альянса с участием Украины, но без США.

Утверждалось, что “такое решение зреет из-за угроз Трамп захватить Гренландию”, и якобы “многие европейские правительства” пришли к выводу, что “теперь развод неизбежен”.

Politico полагает, что такой формат “потенциально может стать основой для нового альянса в сфере безопасности в эпоху, когда США больше не поддерживают НАТО и европейскую безопасность”.

ЦИТАТА “Если включить в расчет военную мощь Украины, а также мощь Франции, Германии, Польши и Великобритании, потенциальная вооруженная сила коалиции желающих окажется огромной и будет включать как ядерные, так и неядерные государства”. [No comments!]

Видимо, самым унизительным для авторов этой очевидно завиральной идеи стал тот факт, что об нее вербально вытерла ноги глава евродипломатии Кая Каллас, исключившая создание европейской армии вне НАТО.

ЦИТАТА “У каждой европейской страны уже имеется армия, и 23 страны ЕС также входят в структуру НАТО, поэтому я не могу представить, чтобы они создавали еще отдельную европейскую армию”.

Если идея “НАТО без США” формулировалась под лозунгом “развод неизбежен”, то авторитетный обозреватель The Financial Times Гидеон Рахман предложил европейцам предотвратить “развод” со Штатами с помощью аргументов из серии “ты будешь страдать больше, чем я!”

ЦИТАТА “Чтобы защитить интересы Европы, существование НАТО как альянса, а также спасти Гренландию от Дональда Трампа, европейским политикам следует четко обозначить — публично и в частном порядке — что конец НАТО будет означать для США”.

Рахман считает, что у европейцев немало козырей:

1)под вопросом окажется дальнейшее существование американских военных баз в Европе. Автор напоминает, что “такие базы, как Рамштайн в Германии, используются для проецирования американской мощи — в том числе на Ближнем Востоке и в Иране.”

2) “Разрыв связей США в сфере безопасности с Европой также означал бы, что ЕС больше не будет чувствовать необходимости пассивно реагировать на тарифы Трампа. Можно было бы ввести ответные тарифы, сопоставимые с 15%-й американской пошлиной на Европу.

Продажи вооружений в Европу, столь важные для американских оборонных предприятий, также резко сократятся”.

3) “Технологические гиганты Кремниевой долины могут ожидать значительного ужесточения налогов и регулирования. Потребительский бойкот американской продукции, уже распространенный в Канаде, может перейти и на Европу — крупнейший зарубежный рынок Америки”.

Но, буквально после публикации FT этих “советов постороннего”, госсекретарь США Марко Рубио, выступая в Сенате США, вновь нанес европейцам политический “щелчок по носу”.

ЦИТАТА “Причина, по которой его [НАТО] необходимо переосмыслить, заключается не в переосмыслении его предназначения, а в переосмыслении его возможностей”.

В качестве наглядного примера он выбрал украинский кризис и ситуацию с гарантиями безопасности для Киева.

ЦИТАТА “Эти гарантии безопасности, по сути, подразумевают размещение небольшого количества европейских войск, в основном французских и британских, а затем и американского механизма обеспечения безопасности. Однако на самом деле гарантия безопасности и есть американский механизм обеспечения безопасности (...)

И я ни в коем случае не умаляю того факта, что некоторые страны Европы готовы разместить войска в послевоенной Украине. Я лишь указываю на то, что это не имеет значения без поддержки США”.

https://dzen.ru/media/id/63277c5a76cc3128dacad169/tretia-mirovaia-po-sredam-697b2062c4ec3b29b8935068