Современные российские киносказки: от худшей к лучшей

Российский кинопрокат сегодня напоминает бесконечный новогодний корпоратив, где все столы ломятся от одной и той же приторной сдобы под названием «киносказка». Пока настоящие авторские фильмы, драмы, чёрный юмор и хоть сколько-нибудь рискованные истории либо тонут в ограниченном прокате, либо вообще не доходят до широкого зрителя, кинотеатры продолжают выдавать порцию за порцией экранизированных народных (и не очень) сказок — одну слаще и бессмысленнее другой. Визуал чаще всего на уровне «сняли на телефон с фильтром из 2012-го», сценарий склеен из клише, персонажи искажены до неузнаваемости (ну кто просил превращать Бабу Ягу в офис-менеджера с комплексами?), а количество вторичных шуток и морализаторства пробивает потолок ещё на первых десяти минутах.

И вот тут начинается самое смешное — и одновременно самое грустное. В соцсетях и чатах народ хором стонет: «Сказки уже всех достали», «Когда нормальное кино вернётся?», «Опять эта жвачка для детей и их родителей-страдальцев». А потом эти же самые люди послушно выстраиваются в километровые очереди в кассы, чтобы посмотреть «Чебурашку 2», которая к середине января 2026-го уже перевалила за 5 миллиардов рублей и продолжает собирать полные залы. Прямо как в классическом анекдоте: «Все говорят, что воруют, — а кто тогда покупает?».

Получается любопытный национальный парадокс: мы громко ненавидим то, что сами же с упоением оплачиваем. Может, это и есть настоящая современная русская сказка — про лицемерие, коллективную инфантильность и волшебный счётчик денег, который не спрашивает вкуса.

А теперь, раз уж мы всё равно здесь и никуда не денемся, давайте хотя бы честно пройдёмся по этому сладкому болоту и расставим главные современные российские киносказки от худшей к лучшей, если такие есть. Ранжироваться фильмы будут по трём оценкам: КиноПоиск, IMDb, Критиканство и LetterBoxd. И да, я буду рассматривать только самые известные и современные сказки. В статье вы не увидите советские фильмы, с которыми я как раз рекомендую ознакомиться (например, фильмы Александра Роу или "Снежная сказка" Сахарова), и всякого совсем дикого треша из 00-х и 90-х здесь не будет, уж простите. Поехали...

28. Тот еще Карлосон! (34.3)

«Тот ещё Карлосон!» — это настолько убогое и бессмысленное говнище, что даже двухчасовой сеанс кажется пыткой для нервной системы. Сарик Андреасян доказал, что способен превратить любую идею в концентрированное дерьмо: вместо милого и слегка хулиганского Карлсона мы получили орущего, дебильного, плохо загримированного Галустяна, который весь фильм просто орёт, жрёт варенье и пытается выдавить из себя хоть какую-то харизму. Юмор уровня «пукнул в лифт — все ржут», диалоги написаны так, будто сценаристы были в сильном угаре, а оператор снимал всё с похмелья. Это не ремейк, это натуральное надругательство над памятью Астрид Линдгрен и над зрителем одновременно.

Всё, что могло быть тёплым, добрым и хотя бы немного умным, здесь выжрали, высрали и закатали в асфальт из дешёвого российского «народного» кино. Галустян в роли Карлсона выглядит как пьяный дядя на свадьбе, который решил «пошутить» и всех достал. Малыш — картонный, мама — истеричка из плохого скетча, а вся эта затея в целом настолько токсична для мозга, что после просмотра хочется просто лечь и смотреть в потолок, пытаясь забыть, что потратил на это жизнь. Одно сплошное разочарование, позор и повод ещё раз убедиться, что Андреасян умеет только одно — снимать фильмы, от которых хочется вымыть глаза и уши... кислотой (шучу, не надо так делать).

Оценка: 0/10.

27. Василиса и хранители времени (36.3)

«Василиса и хранители времени» — это такой вымученный новогодне-семейный треш, что после просмотра мозг просит перезагрузки через удар током. Павел Лунгин, видимо, решил, что может снять русское фэнтези, смешав сказку про Деда Мороза в изгнании, блогершу-вампиршу лайков и девочку с суперсилами, но на выходе получился полный пиздец: сюжет скачет как пьяный заяц, диалоги — уровня дешёвого утреннего ТВ, а спецэффекты выглядят так, будто их делали в подвале на коленке за три копейки. Дарья Мороз в роли злой Даши старается быть зловещей, но выходит просто карикатурно-истеричной тёткой из плохого скетча, Сергей Гармаш мучается в роли деда-волшебника, а главная Василиса (Маша Кошина) — это просто ходячая экспозиция с деревянной мимикой. Всё это обильно полито навязчивой музыкой и нравоучениями про соцсети, от которых хочется блевать.

В итоге фильм — чистое вредное для мозга дерьмо, которое пытается быть одновременно и детской сказкой, и сатирой на блогеров, и новогодним блокбастером, но проваливается по всем фронтам: ни смешно, ни страшно, ни трогательно, ни умно. Дети, наверное, просто уснут от скуки, а взрослые будут сидеть с лицом «за что мне это наказание». Лунгин явно переоценил свои силы в жанре фэнтези, а продюсеры — способность зрителя проглотить любой шлак, если на постере Гармаш и Мороз. Полтора часа жизни в помойке, после которых остаётся только желание забыть, что такое вообще существовало, и никогда больше не смотреть ничего с пометкой «российское семейное фэнтези 2024». Определенно худший фильм 2024-го года.

Оценка: 0/10

26. Страна хороших деточек (39.3)

«Страна хороших деточек» — это такой тошнотворный, приторно-сладкий кал, который Ольга Капранова выдала за детское кино, а на деле получился двухчасовой сеанс промывки мозгов про то, что если ты непослушный ребёнок, то тебя ждёт ад из розовых пони и вечных уроков хороших манер. Девочка с лицом, на котором написано «я тут страдаю по сценарию», попадает в этот долбаный идеальный мир, где все дети ходят строем, улыбаются как в рекламе зубной пасты и поют песни про «будь хорошим, сука, или пиздец тебе». Всё это снято с таким уровнем постановки, будто бюджет ушёл исключительно на костюмы и сахарную вату, а на сценарий, актёров и здравый смысл просто забыли. Даже дети в зале начинали ерзать через полчаса, потому что это не кино, это пытка под видом доброй сказки.

Фильм настолько лживый и манипулятивный, что после просмотра хочется пойти и специально нахамить кому-нибудь, лишь бы смыть с себя этот слой пафосной морали и фальшивых улыбок. Режиссёрша явно решила, что если вбить ребёнку в голову, что быть «плохим» — это смертный грех, то получится шедевр воспитания, а вышло просто убогое, вредное дерьмо, от которого тянет блевать радугой. Актёры играют как деревянные куклы из советского кукольного театра, песни — уровень школьной самодеятельности, а финал такой слащавый, что аж зубы сводит. Короче, если хотите, чтобы ваш ребёнок возненавидел само понятие «хорошее поведение» — ведите смело, эффект будет обратный и очень злой. Позор 2013 года, который до сих пор воняет нафталином и принудительным счастьем.

Оценка: 0,5/10

25. Красная шапочка (42.0)

«Красная Шапочка» 2022 года — это такой бездарный российский фэнтези-шлак, что даже смотреть его было физически больно. Лина Арифулина с компанией решили переосмыслить сказку Перро в духе «волки-оборотни, охотники-Волкобои, современный город и пафосная девочка в красной шапке», но на выходе получился полный отстой: спецэффекты уровня мобильной игры десятилетней давности, волки выглядят как дешёвые костюмы из новогоднего утренника, а сюжет скачет от клише к клише быстрее, чем главная героиня бегает по лесу. Таисья Калинина в главной роли — это просто ходячая пустота с деревянной мимикой, Екатерина Климова мучается в роли мамы, а Алексей Серебряков, видимо, пришёл за зарплатой и просто стоял в кадре с лицом «за что мне это». Всё это обильно полито нравоучениями про смелость и семью, от которых тянет на рвоту.

Фильм настолько убогий и вредный для мозга, что после него остаётся только желание забыть, что ты вообще тратил время на эту чушь. Вместо атмосферной сказки — дешёвый боевик с оборотнями, где ничего не страшно, не смешно и не трогательно, только раздражает. Режиссёрское трио явно думало, что если накидать волков, красных шапок и пафосных фраз, то получится хит, а вышло просто позорное дерьмо, которое даже детям смотреть стыдно. Полтора часа жизни в канаве отечественного фэнтези, после которых хочется вымыть глаза и больше никогда не приближаться к подобным «семейным» проектам. Полный провал.

Оценка: 1/10

24. Книга мастеров (46.6)

«Книга мастеров» 2009 года — это настолько убогое и нелепое зрелище, что даже не злит, а вызывает истерический хохот от начала до конца. Миллиарды на «русское фэнтези» ушли в никуда: картонный замок, волк как переодетый дворник в шубе, главная героиня Мария Андреева бегает по лесу с лицом «я забыла текст», а Максим Локтионов в роли Ивана выглядит как потерянный статист из дешёвого сериала. Лия Ахеджакова в роли Бабы-Яги пытается выжать юмор, но выходит кринж; Гоша Куценко орёт как Кощей после корпоратива; Михаил Ефремов в роли Кузьмы просто стоит и матерится глазами; Валентин Гафт озвучивает зеркало с таким пафосом, будто читает приговор. А кульминация — звук закрывания тяжёлой двери, который нагло стырили из игры про Ведьмака, — это уже пик комедии: сидишь и думаешь, блин, серьёзно, они даже на звуки поленились оригинальные записать? Смотреть было весело именно потому, что всё настолько плохо и воровато.

В итоге фильм — нечаянный комедийный шедевр для любителей ржать над провалами: диалоги уровня школьной самодеятельности, актёры переигрывают как в пантомиме, CGI на уровне первых «Гарри Поттеров», но хуже, а весь этот микс сказок склеен скотчем и желанием сделать «наше Disney». После просмотра остаётся только желание пересмотреть, чтобы ещё раз поржать над тем, как можно угробить бюджет и идею так эпично. «Книга мастеров» — это не просто провал, это подарок: два часа чистого треша.

Оценка: 3,5/10

23. Летучий корабль (46.8)

«Летучий корабль» 2024 года — это такой жалкий и бездушный мюзикл-ремейк, что после просмотра остаётся только чувство, будто тебе два часа впаривали дешёвую подделку под настоящую сказку. Илье Учителю удалось угробить всё, что делало оригинальный мульт живым и волшебным: вместо лёгкой истории про смелость, любовь и мечту о полёте мы получили натужный спектакль, где Летучий корабль теперь вообще не центральная цель героя, а просто способ заработать бабла и впечатлить богатенькую невесту. Легендарные песни перелопатили в какую-то современную попсовую жвачку, от которой уши вянут, а весь сюжет размазали тонким слоем пафоса про деньги, статус и «настоящие чувства», но без капли магии, задора или юмора. Всё снято ярко, но пусто: костюмы кричащие, декорации как из дешёвого цирка, спецэффекты корабля — будто делали на коленке за ночь до премьеры.

В итоге фильм — чистое разочарование и убогое недоразумение, которое пытается быть семейным блокбастером, но проваливается по всем фронтам: ни смеха, ни полёта души, ни той искры, что была в мультфильме. Вместо лёгкой сказки — двухчасовая тягомотина, где каждая сцена тянется, каждая шутка падает мёртвым грузом, а мораль про богатство и любовь бьёт по башке как молотком. Учитель явно переоценил свои силы в жанре мюзикла, а продюсеры — терпение зрителя. Смотришь и думаешь: блин, зачем трогать классику, если в итоге получается вот такая безвкусная, приземлённая и скучная хрень? Полный провал и очередной гвоздь в крышку гроба российских сказочных ремейков.

Оценка: 1/10

22. Реальная сказка (49.3)

«Реальная сказка» 2011 года — это унылый, пустой фильм-однодневка, который пытается выдать за современную сказку, но на деле просто тонет в собственной серости и отсутствии хоть какой-то искры. Андрей Мармонтов взял идею о сказочных персонажах, переселившихся в наш мир (Василиса — учительница, Леший — бомж, Иван-дурак — ВДВшник, Кащей — олигарх), и бедных детях, которые должны спасти волшебство, но вместо магии и тепла выдал двухчасовую тягомотину с вымученными диалогами, плоскими шутками и сюжетом, который забывается через пять минут после титров. Всё снято так, будто режиссёр боялся сделать хоть что-то яркое или неожиданное: декорации унылые, как осенний двор в спальном районе, музыка — дешёвый фон из библиотеки, а попытки добавить «современности» через гаджеты и богатых папиков выглядят настолько натужно, что аж зубы сводит. Фильм не смешной, не трогательный, не интересный — просто существует и тихо умирает на экране.

В итоге это типичное российское кино нулевых-десятых: взяли знакомый мотив про добро и сказки, добавили пару звёзд для кассы, накидали морали про веру в чудеса и чтение книг, а душу забыли полностью. Смотреть было скучно уже через полчаса, а к финалу оставалось только недоумение — зачем это вообще снимали и кто это смотрел? «Реальная сказка» — не провал в эпическом смысле, а именно унылая, безликая однодневка, которую никто не вспоминает и не пересматривает. После такого остаётся только пожалеть потраченное время и ещё раз убедиться, что трогать сказочную тему без любви и фантазии — верный способ получить вот такое серое, никому не нужное ничто.

Оценка: 3/10

21. Простоквашино (53.8)

Это та самая попытка перенести классику Успенского на большой экран в игровом формате с элементами CGI, которая провалилась практически по всем фронтам. Фильм вышел 1 января 2026 года, режиссёр — Сарик Андреасян, в ролях Роман Панков (Дядя Фёдор), Павел Прилучный (папа), Лиза Моряк (мама), Иван Охлобыстин (Печкин), плюс CGI-животные: Матроскин, Шарик, корова Мурка и галчонок.

Сюжет следует оригинальной повести почти дословно: Дядя Фёдор встречает в подъезде говорящего кота Матроскина, родители против питомца, мальчик сбегает с ним в деревню Простоквашино, по пути подбирает пса Шарика, они обживают заброшенный дом, заводят корову, доят её, сажают картошку, торгуют на рынке, конфликтуют с почтальоном Печкиным. Всё это растянуто на 105 минут, и большая часть времени — это унылая, затянутая рутина без ритма, юмора или эмоций. Сцены просто тянутся, диалоги вымученные, фирменные фразы («Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь») звучат как насильно вставленные галочки.

Игра актёров — сплошной кринж. Роман Панков в роли Дяди Фёдора выглядит деревянно, Лиза Моряк (мама) играет как робот без эмоций, Павел Прилучный (папа) вообще большую часть фильма проводит в поезде/на отдыхе в Сочи — его линия с ремонтом машины, семейными ссорами и поисками сына через объявление в газете кажется полностью оторванной от основного действия и никому не нужна. Охлобыстин в роли Печкина переигрывает до неприличия, превращая персонажа в карикатурного вредного дядьку без шарма оригинала.

Отдельный ужас — подсюжеты, которые никто не просил. Кавказские милиционеры (Тимур и Хасик) в Сочи, куда едут родители: они с фразочками вроде «целуем ручки» и типичными стереотипами просто выбиваются из атмосферы, выглядят как дешёвый юмор для взрослых, который ребёнку точно не зайдёт. Проводница в поезде, которая сначала флиртует с папой, а потом оскорбляет маму сравнением с «холодным и несладким чаем» — это вообще за гранью. Всё это выглядит как попытка нафаршировать хронометраж ненужными вставками.

Графика — катастрофа 2026 года. Матроскин и Шарик ещё терпимо (хотя Шарик местами выглядит пластиково и неестественно), но корова Мурка — это просто кошмар: стеклянные глаза, деревянные движения, кривые текстуры, будто из низкобюджетной игры 2010-х. Она выглядит особенно стремно, когда её доят или когда она просто стоит на фоне. CGI-животные плохо интегрированы в живые кадры, взаимодействия с актёрами вызывают отторжение.

Единственные плюсы, за которые можно зацепиться, — декорации и цветовая палитра. Деревня Простоквашино (построенная в Подмосковье), советский антураж 1970-х, домик, лес, закаты — всё снято уютно, в тёплых тонах, с мягким светом. Атмосфера старого доброго СССР передана неплохо, картинка сочная и ностальгическая.

Но этого катастрофически мало, чтобы спасти фильм от ощущения полной пустоты. Смотреть было тяжело физически — скучно, неловко, местами просто стремно.

Оценка: 3/10

20. Царевна лягушка (54.8)

Это якобы «современная» версия русской народной сказки, где вместо стрелы — мяч для гольфа, Кощей — олигарх-колдун, а лягушка живёт в пруду московского парка и по ночам превращается в красавицу из-за проклятия.

Сюжет пытается следовать классике: три брата стреляют (ну, или кидают мячи), младший попадает в лягушку, женится на ней, она оказывается Василисой Прекрасной, Кощей похищает её, герой идёт спасать, помогает с Бабой-Ягой, побеждает злодея. Но всё это подано так вымученно и нелепо, что сказка превращается в бесконечный набор клише современной российской комедии.

Юмор — на уровне скетчей нулевых: Кощей постоянно хвастается своим «бизнес-империей» и гаджетами, Василиса в человеческом виде говорит фразами типа «я не такая, как все», Иван — типичный «хороший парень без мозгов», который вечно попадает в дурацкие ситуации. Диалоги деревянные, шутки плоские, многие сцены просто затянуты ради хронометража. Особенно раздражает линия с «сестрой» или подругой Ивана (Варвара?), которая якобы умная и помогает, но на деле только мешает и выдаёт ненужные пояснения.

Игра актёров — сплошной кринж. Валентина Ляпина старается, но её превращения из лягушки в человека выглядят дешёво и неубедительно. Метёлкин в роли Ивана — это просто ходячий мем «типичный положительный герой без харизмы». Кологривый в роли Кощея переигрывает так, будто снимается в пародии на самого себя: вечные гримасы, пафосные речи про власть и деньги — смотреть больно. Остальные актёры второго плана просто существуют на фоне, без запоминающихся моментов.

Визуал — ещё один провал. CGI-лягушка выглядит как из мобильной игры 2018 года: глаза огромные, движения резкие, интеграция в живые кадры отвратительная. Сцены в «волшебном царстве» Кощея — это дешёвые зелёные экраны с плохо прорисованными эффектами. Даже костюмы и декорации кажутся бюджетными: дворец — это явно павильон с картонными стенами, лес — пара деревьев на фоне.

Единственное, за что можно похвалить, — цветовая палитра в некоторых сценах: яркие, тёплые тона в парке и в финале, когда всё «хэппи-энд». Атмосфера лёгкого фэнтези иногда проскальзывает, но быстро тонет в общей скуке и натужности.

В итоге: фильм пытается быть милой семейной сказкой, но выходит унылая, затянутая, кринжовая комедия с плохими шутками, слабой актёрской игрой и дешёвым CGI. Детям будет скучно, взрослым — неловко.

Оценка: 3/10

Только за цветовую гамму и попытку не убивать полностью дух сказки не поставил единицу. Лучше пересмотреть старый советский мультфильм — там в 40 минут в сто раз больше души.

19. Бременские музыканты (55.8)

Фильм «Бременские музыканты» (премьера 1 января 2024) — это тот случай, когда ностальгию по советскому мультфильму используют как щит, чтобы прикрыть полнейший провал во всём остальном. Особенно страдают костюмы и образы животных — Осла (Дмитрий Дюжев), Пса (Роман Курцын), Кошки (Ирина Горбачёва, почему-то сменили пол с оригинального Кота) и Петуха (Аскар Нигамедзянов). Это не милые антропоморфные персонажи, а жуткие гибриды: гротескные маски с нулевой мимикой, стеклянными глазами, резкими движениями и дешёвым гримом, будто из низкобюджетного хоррора 80-х или циркового кошмара. Кошка выглядит как пародия на дешёвую проститутку с замашками оборотня, Осёл — уродливое чучело с вечными ужимками, Петух — вообще нечто неописуемое, а Пёс просто пугает своей неестественной пластикой. Эти «животные» не вызывают умиления — они вызывают оторопь и желание отвести взгляд. Многие зрители прямо пишут, что дети пугались этих монстров, а взрослые чувствовали второй стыд.

Ещё один пик кринжа и ужаса — сцена в горящей карете (кибитке) ближе к финалу. Героев запихивают внутрь, поджигают, и мы видим, как всё горит, дым валит, персонажи в панике, а напряжение нагнетают так, будто снимают триллер, а не семейную сказку. Для детского фильма это слишком жёстко: сожжение героев, страх смерти, крики — даже если всех потом спасают, смотреть на это тяжело и неуместно. Взрослым стыдно, детям страшно не по-доброму, а по-настоящему. Зачем в сказке про весёлых музыкантов такой уровень драмы и насилия?

Музыкальная часть — отдельная трагедия. Перепевки и аранжировки классических хитов — полный атас. «Ничего на свете лучше нету», «Луч солнца золотого», «Мы хотим быть как люди» и другие превращены в современный поп-рок с электронными вставками, пафосными гитарными соло и вокалом, который звучит как на корпоративе. В особенности обидно за песню Атаманши, которую я очень люблю и которую превратили в ебучий рэп. Всё фальшиво, натужно, без души — старые мелодии убиты до неузнаваемости, а новые песни от Фадеева вообще забываются через минуту. Единственное исключение — «Мы к вам заехали на час»: она осталась относительно неплохой, сохранила лёгкость и юмор оригинала, но на фоне общего музыкального кошмара это как глоток воздуха в удушающей комнате.

Всё остальное — затянутый сценарий, деревянная игра (Жизневский слишком взрослый и без харизмы для Трубадура), переигрывающий Хабенский-Сыщик, нелепые разбойники и общая атмосфера трэша. Плюсы (цвета, декорации Бремена) тонут в этом болоте.

Оценка: 3.5/10

18. Баба-Яга спасает Новый год (56.3)

Фильм вышел 12 декабря 2024 года (режиссёры — Карен Захаров и Армен Ананикян), это прямое продолжение «Баба Яга спасает мир» (2023). В главных ролях: Людмила Артемьева (Баба Яга), Ян Цапник (Иван Царевич / Иван Додоныч), Глафира Тарханова (Марья-искусница), Олеся Железняк (Кикимора), Сергей Никоненко (Дед Мороз), Артём Ткаченко (антикварщик), плюс Юлия Такшина, Роман Курцын и другие. Продолжительность — 99 минут, жанр — семейное новогоднее фэнтези/комедия. Сюжет: мальчик Юра на ярмарке случайно освобождает Снежную Королеву из заточения (она была заперта тысячу лет из-за старой обиды на Деда Мороза), та крадёт магию зимы, похищает ребёнка и планирует заморозить весь мир. Деду Морозу приходится звать на помощь Бабу Ягу, Ивана Царевича, Марью, Кикимору и прочих сказочных героев, чтобы спасти Юру, Новый год и планету.

Звучит как добрый новогодний блокбастер? На деле — унылая, затянутая и натужная поделка, которая эксплуатирует праздничную тематику, но не предлагает ничего свежего или искреннего. Сюжет предсказуем с первых минут: все знают, что добро победит, но дорога к этому — сплошная рутина из беготни по локациям, ненужных флэшбэков про обиду Королевы и Деда Мороза, бесконечных объяснений «кто есть кто» и слабых попыток юмора. Диалоги деревянные, шутки уровня «бабушка пошутила про возраст», а динамика отсутствует как класс — сцены тянутся, чтобы добить хронометраж до 99 минут.

Актёрская игра — сплошной разнобой. Людмила Артемьева старается вытянуть Бабу Ягу своим шармом и юмором — она единственная, кто иногда спасает кадр, — но даже её талант тонет в общей серости. Ян Цапник в роли Ивана Царевича переигрывает в стиле «комичный герой из рекламы», Глафира Тарханова (Марья) выглядит как декорация, Олеся Железняк (Кикимора) выдаёт типичные для неё гротескные ужимки, но без искры. Остальные — просто фон: Дед Мороз у Никоненко — милый дедушка без харизмы, Снежная Королева — картонная злодейка с пафосными монологами. Детский герой Юра — классический «хороший мальчик», от которого зевота.

Графика и спецэффекты — катастрофа для 2024 года. Ледяное королевство — дешёвые CGI-снежинки и синие фильтры, будто из мобильной игры. Превращения, полёты на метле, морозные бури — всё выглядит плоско, неубедительно, с плохой интеграцией в живые кадры. Костюмы сказочных героев — смесь дешёвого карнавала и попыток «современного фэнтези», но выходит китч. Особенно кринжово выглядят сцены в «реальном мире» на ярмарке — новогодняя атрибутика дешёвая, снег искусственный, всё снято без души.

Юмор пытается быть семейным, но скатывается в плоские стереотипы: Баба Яга шутит про старость, Кикимора — про вредность, Иван — про геройство. Никакой искры, никакой теплоты. Единственное, за что можно зацепиться, — новогодняя атмосфера в некоторых кадрах: ёлки, огни, снег (хоть и фальшивый), тёплая цветовая палитра в финале. Но этого мало, чтобы спасти фильм от ощущения полной пустоты.

В итоге: скучно, предсказуемо, визуально бедно, актёрски неровно. Детям может сойти за фон под мандарины, взрослым — физически тяжело досматривать. Лучше пересмотрите старые советские новогодние фильмы или хотя бы первую часть франшизы — там хоть какая-то свежесть была.

Оценка: 3/10

17. Волшебник Изумрудного города: Дорога из жёлтого кирпича (57.0)

Фильм вышел 1 января 2025 года, режиссёр Игорь Волошин. Главная героиня — восьмилетняя Екатерина Червова в роли Элли, спутники: Евгений Чумак (Страшила), Юрий Колокольников (Железный Дровосек), Артур Ваха (Трусливый Лев, озвучка), Светлана Ходченкова (Бастинда), плюс Тотошка (озвучка Дениса Власенко) и остальные. 104 минуты типичного российского семейного фэнтези: ураган, серебряные башмачки, жёлтая дорога, Изумрудный город, желания, Бастинда с обезьянами, разоблачение Гудвина.

Графика в целом норм — не шедевр 2025 года, но и не катастрофа. Локации выглядят прилично: поля маков сочные, леса атмосферные, Изумрудный город яркий и детализированный (хоть и с лёгким налётом компьютерной игры), жёлтая дорога действительно сияет, как надо. CGI не режет глаз, интеграция в живые кадры терпимая, эффекты урагана и битв на среднем уровне — для большого экрана сойдёт, не стыдно.

Но вот на этом хорошие новости заканчиваются.

Сюжет растянут до безобразия: бесконечные переходы по дороге, повторяющиеся объяснения «я хочу мозги / сердце / смелость», ненужные флэшбэки и вставки про «современную жизнь» (смартфоны, мемы, шутки про соцсети) — всё это выглядит вымученно и не к месту в сказке. Диалоги деревянные, юмор плоский (Страшила падает — все ржут, Лев пугается — все ржут), напряжения ноль, предсказуемость 100 %. Сценарий будто писали по чек-листу «что должно быть в Волшебнике страны Оз», но забыли добавить душу и темп.

Актёры второго плана — сплошной разнобой. Ходченкова в роли Бастинды переигрывает до карикатурности: театральные жесты, пафосные монологи, вечный злодейский смех — смотреть неловко. Колокольников (Дровосек) пытается быть комичным, но выходит просто нелепо. Чумак (Страшила) — вечно падающий идиот без развития. Маленькая Червова старается, милая и искренняя, но сценарий не даёт ей ничего интересного — она просто ходит, улыбается и говорит «пойдёмте дальше». Тотошка раздражает постоянным комментированием всего подряд.

Единственный персонаж, который реально удался и вызывает симпатию, — это Трусливый Лев (озвучка Артура Вахи). Он сделан очень хорошо: мимика живая, шерсть детализированная, движения естественные, глаза передают страх, грусть, а потом и настоящую смелость. Реплики звучат искренне, юмор мягкий, эмоциональные сцены (особенно когда он признаётся в трусости или защищает друзей) трогают по-настоящему. Из всей компании спутников Лев — самый приятный, самый живой и самый человечный, несмотря на то что он лев. Остальные на его фоне выглядят ещё более картонными.

В итоге: нормальная графика и один удачный персонаж не спасают от ощущения затянутой, скучной и бездушной поделки. Детям может хватить ярких цветов на первые полчаса, потом заскучают. Взрослым — просто обидно за потраченное время. Ну и конечно то, что далеко не самую большую книжку растянули на аж три двухчасовых фильма, говорит многое о создателях. Да, вы скажите, что Питер Джексон тоже так делал, но я скажу, что Джексон - талантливый режиссёр, который не просто растягивает, а дополняет столь маленькую книженцию, хоть и с последней частью Хоббита он уже не смог. В общем, лучше перечитайте книгу Волкова или пересмотрите старый мультфильм — там магия без лишнего бюджета и пафоса.

Оценка: 4.5/10

16. Горыныч (57.1)

Фильм вышел 23 октября 2025 года, режиссёр — Дмитрий Хонин, это очередной российский семейный фэнтези-мюзикл от продюсеров «По щучьему велению» и «Огнива». В главных ролях: Александр Петров (моряк Алексей Алёхин / Лёха), Виктория Агалакова (княжна), Александр Робак, Сергей Маковецкий (князь Филимон?), Алексей Филимонов, Роман Курцын, Нина Усатова и другие. Продолжительность — около 97–100 минут. Сюжет: лихой моряк Лёха во время погружения на батискафе попадает в сказочный мир, спасает маленького дракончика (которого зовёт Горынычем), тот считает его мамой, вместе они лечат хандру князя, побеждают силача Бамбулу, защищают княжество от предателей и врагов, поют песни и в итоге находят принцессу.

Звучит мило? На деле — это один из самых унылых и бессмысленных продуктов 2025 года в жанре «сказка для всей семьи». Сюжет — сплошной винегрет: современный моряк в сказке, дракончик-сирота, который ест уголь и растёт, князь в депрессии, силач Бамбула (с мемной песенкой «Бамбула, сломал два стула!»), жадные предатели, поединки, предательства — всё намешано без логики и ритма. Сцены тянутся бесконечно, переходы между локациями — просто филлер, чтобы добить хронометраж. Никакого напряжения, никакой эмоциональной арки, предсказуемость зашкаливает с первых 10 минут.

Музыкальные номера — отдельная катастрофа. Это якобы мюзикл, но песни (новые + попытки осовременить фольклор) звучат как дешёвый поп с корпоративного плейлиста: пафосные баллады, дурацкие рэп-вставки, хоровые припевы без запоминающихся мелодий. Всё исполняется натужно, Петров поёт старательно, но без харизмы, остальные — просто открывают рты под фонограмму. Юмор уровня «дракончик пукает огнём» или «Лёха матерится по-матросски, но цензурно» — плоский, вымученный, не смешит ни детей, ни взрослых.

Актёрская игра — кринж на кринже. Петров в роли «лихого моряка» выглядит как уставший от таких ролей актёр: вечная ухмылка, матросские шуточки, но никакой химии с дракончиком или княжной. Агалакова (принцесса) — типичная «красивая декорация» без характера. Маковецкий и Усатова просто существуют в кадре за зарплату, Курцын в роли злодея/силача переигрывает в стиле боевика 90-х. Дракончик Горыныч (CGI) — милый на трейлере, но в фильме выглядит дешёво: движения резкие, мимика примитивная, интеграция в живые кадры хромает, особенно в динамичных сценах.

Графика средняя для российского кино 2025-го: сказочный мир яркий, но статичный, леса и замки — как из компьютерной игры, спецэффекты (огонь, полёты) — на уровне «сойдёт для ТВ». Костюмы — смесь карнавального ширпотреба и попыток в фэнтези, но часто выглядят нелепо.

В итоге: скучно, бессвязно, натужно, местами просто стыдно смотреть. Детям быстро надоест (многие отзывы пишут, что спрашивали «когда кончится»), взрослым — физически тяжело. Это не сказка, а эксплуатация темы «милый дракончик + благородный скромняга» без души и идей.

Оценка: 2/10

15. Соловей против Муромца (58.3)

Идея на бумаге выглядит любопытной: перенести классическую былину в XXI век, где Муромец — замороженный богатырь, которого размораживают школьники, а Соловей — бессмертный хитрец и чемпион «Робоарены». Есть потенциал для зрелищного микса славянского фольклора, робобитв и семейного приключения. Визуально фильм не проваливается: CGI роботов и арен держится на достойном уровне для отечественного кино, бои динамичные, цвета яркие, древнерусские флэшбэки сняты атмосферно.

Но вот дальше начинаются проблемы. Сценарий предсказуем до зевоты — с первых минут понятно, кто кого победит и чем всё кончится. Диалоги часто звучат как прямолинейные объяснения для детей младшего школьного возраста, юмор строится на самых простых контрастах («богатырь в современном мире путает смартфон с зеркалом»). Эмоциональная линия подростков-изобретателей остаётся на поверхности — их личные драмы и мотивация почти не развиваются. Саундтрек проходит мимо ушей, без единой запоминающейся темы.

Актёрская игра ровная, но без искры: Муромец выглядит солидно и благородно, Соловей добавляет иронии, но химии между персонажами почти нет. Всё ощущается слишком шаблонно — будто взяли проверенные голливудские формулы, добавили былинных героев и забыли про оригинальность и глубину.

В итоге получается середнячок, который не раздражает откровенным трэшем, но и не оставляет после себя ничего, кроме лёгкого «ну и ладно». Детям и фанатам роботов может зайти на один просмотр, взрослым — скорее всего покажется проходным и немного скучным. 5/10 — это не «хорошо», это «смотрибельно, но без восторга и без желания пересматривать».

Оценка: 5/10

14. Баба-Яга спасает мир (58.6)

Фильм 2023 года — это типичная российская семейная сказка-фэнтези, которая пытается совместить классических персонажей (Баба Яга, Иван Царевич, Кикимора, Кощей) с современным миром, но в итоге тонет в собственных клише и отсутствии внятной идеи. Сюжет строится вокруг мальчика, который случайно разрушает древнее заклятие, скрывавшее волшебный лес от людей, и теперь тёмные силы (во главе с Кощеем) готовы вырваться на свободу. Баба Яга вынуждена выйти в большой город, найти магический дивноцвет и всё исправить, по пути собирая вокруг себя разношёрстную команду сказочных героев.

На бумаге идея звучит мило: ностальгия по русским сказкам + лёгкий городской юмор + посыл про экологию/дружбу/ответственность. На экране — сплошной сумбур и провисание. Структура рассыпана: первые 20 минут — экспозиция и объяснения, потом беготня по локациям без нарастающего напряжения, финал — скомканный экшн с предсказуемым хэппи-эндом. Нет ни одной сцены, которая бы по-настоящему цепляла эмоционально или удивляла. Всё предсказуемо, всё на поверхности: ребёнок ломает — взрослые чинят — добро побеждает. Никакой глубины, никаких неожиданных поворотов, никакой внутренней логики мира (почему заклятие держалось тысячу лет, а теперь сломалось от одного любопытного школьника?).

Юмор — один из главных провалов. Шутки строятся на самых банальных стереотипах: Баба Яга путается в современном мире, Кощей пафосно угрожает, Кикимора вредничает, Иван геройствует напоказ. Всё это уже было в сотнях подобных фильмов, но здесь даже не пытаются подать по-новому. Диалоги звучат как зачитанные по бумажке, без живости и естественности. Попытки вставить «актуальные» темы (смартфоны, городская суета, экология) выглядят притянутыми за уши и не развиваются дальше одной-двух реплик.

Ритм катастрофический: сцены либо затянуты до зевоты (бесконечные разговоры о прошлом Кощея и Яги), либо проскакивают на скорости (важные события — типа поиска дивноцвета — решаются за пару минут). Нет ни динамики, ни пауз для дыхания, ни ощущения приключения. Всё ощущается как набор эпизодов, склеенных без чувства целого.

Визуально фильм не проваливается, но и не впечатляет. Лесные сцены сняты уютно, с тёплой цветовой палитрой и мягким светом — здесь атмосфера сказки иногда проскальзывает. Городские эпизоды выглядят дешевле: магия в мегаполисе — это синие вспышки, дешёвые CGI-монстры и полёты на метле, которые смотрятся как из телесериала нулевых. Эффекты средние, ничего выдающегося, но и не отталкивают.

Саундтрек ненавязчивый, но абсолютно проходной — ни одной запоминающейся мелодии, ни эмоционального подъёма. Всё на фоне, как обои.

В итоге «Баба Яга спасает мир» — это фильм, который не злит, но и не радует. Он просто существует: скучный, предсказуемый, без искры и без души. Детям может хватить ярких картинок и знакомых персонажей на полтора часа, но даже они быстро заскучают. Взрослым смотреть физически тяжело — слишком много пустоты, слишком мало того, ради чего стоило бы включать. Это не плохая сказка, это никакая сказка: просто очередной продукт в линейке «ещё одна семейная фантазия на новогодние каникулы».

Оценка: 4/10

13. Домовёнок Кузя (59.3)

Фильм вышел 19 декабря 2024 года и представляет собой экранизацию цикла повестей Татьяны Александровой, адаптированную в формат семейного фэнтези с элементами комедии. Продолжительность — около 90 минут, жанр — сказка для детей с CGI-персонажами. Сюжет: домовёнок Кузя сбегает из плена Бабы-Яги в своём волшебном мире и попадает в квартиру девочки Наташи и её родителей. Ему нужно найти потерянный волшебный сундучок, исполняющий желания, который когда-то был подарен отцу Наташи. По пути Кузе помогает местный домовой Нафаня, а Баба-Яга проникает в реальный мир, чтобы помешать и осуществить свои коварные планы. Всё это подаётся как лёгкое приключение с элементами обучения дружбе, вере в сказки и семейным ценностям.

На первый взгляд, идея могла бы быть милой — ностальгия по советскому мультсериалу 1980-х плюс современный антураж с гаджетами и городскими реалиями. Но на деле получается полный провал: сценарий крайне слабый, без глубины, оригинальности или эмоционального вовлечения. Конфликт с Бабой-Ягой сведён к шаблонным погоням и стычкам, без настоящего напряжения или неожиданных поворотов. Всё строится на предсказуемых тропах: «маленький герой в большом мире», «злой преследователь», «дружба побеждает». Мораль о «вере в сказки» и «семейном тепле» подаётся в лоб, через нравоучительные диалоги, которые звучат как лекции для дошкольников. Нет никакого развития персонажей: Кузя — просто озорной проказник, Наташа — типичная любопытная девочка без личной арки, родители — фон для комичных ситуаций.

Структура фильма хаотичная: начало затянуто экспозицией о мире домовых и побеге Кузи, середина — серия эпизодов с «культурным шоком» (Кузя путает гаджеты, Нафаня ворчит), а финал скомкан и решается деус экс макиной через «вдруг все поверили». Нет баланса между юмором, приключением и драмой — всё провисает, ритм отсутствует, многие сцены кажутся филлерами, чтобы добить хронометраж. Юмор строится на самых банальных приёмах: Кузя ломает вещи, Баба-Яга путается в современном мире, Нафаня жалуется на всё подряд. Шутки повторяются, не развиваются и быстро надоедают, вызывая скорее раздражение, чем смех.

Визуальная сторона — отдельная катастрофа. Кузя как CGI-персонаж выглядит удручающе: текстуры простые и неестественные, анимация резкая, мимика минимальная, интеграция в живые кадры хромает — он часто выглядит как плавающий объект, а не живой герой. Баба-Яга в разных воплощениях (молодая и старая) — это попытка в трансформацию, но эффекты дешёвые, как в телесериале нулевых. Волшебные элементы (искры, полёты, превращения) — примитивные и без вдохновения. Декорации квартиры и леса — типичные павильонные съёмки без уюта или детализации, цветовая палитра тусклая, без тёплого сказочного света, который мог бы спасти атмосферу. Саундтрек — проходной, с ненавязчивыми мелодиями, но без запоминающихся тем или эмоционального подъёма.

Актёрская игра тоже не на высоте. Озвучка Кузи и Нафани старается добавить шарма, но сценарий не даёт им ничего интересного — реплики плоские, без искры. Детская актриса в роли Наташи искренна, но материал слабый, и даже она не может вытянуть эмоциональные сцены. Взрослые персонажи — картонные стереотипы: родители — занятые и рассеянные, Баба-Яга — карикатурная злодейка без нюансов.

В итоге «Домовёнок Кузя» 2024 года — это не просто неудачная адаптация, а демонстрация полного отсутствия идей и уважения к первоисточнику. Фильм механический, скучный, визуально бедный и эмоционально пустой. Он эксплуатирует ностальгию по мультфильму, но не предлагает ничего нового или трогательного. Детям может хватить ярких моментов на полчаса, но даже они быстро заскучают от предсказуемости. Взрослым смотреть — чистое разочарование, особенно если помнишь оригинал. Это типичный пример штампованного «семейного кино» без души: ребёнок + милый CGI-герой + злодей + мораль + эффекты на минималках.

Если хотите настоящего Кузю — включите мультфильмы 1980-х. Там в коротких сериях больше юмора, тепла и магии, чем в этом полном метре. А этот фильм — просто пустая трата времени и бюджета.

Оценка: 2/10

12. Последний богатырь: Посланник Тьмы (60.1)

Фильм "Последний богатырь: Посланник Тьмы", вышедший в 2021 году под эгидой Disney и режиссуры Дмитрия Дьяченко, завершает трилогию о современном москвиче Иване, который оказывается в сказочном мире Белогорья. Это якобы фэнтезийная комедия, вдохновленная русским фольклором, но на деле — унылый конвейерный продукт, где амбиции разбиваются о лень сценаристов и отсутствие оригинальности. Если первые две части еще могли претендовать на звание "семейного развлечения" благодаря свежему взгляду на сказки, то третья — это полный провал, микс из заимствований у "Звездных войн", кринжа нулевых и бессмысленных погонь. Я ожидал хотя бы легкого новогоднего настроения, но получил два часа скуки, где даже попытки пошутить вызывают только раздражение. Это не кино, а сплошное разочарование, которое едва ли стоит вашего времени.

Начнем с того, что в фильме все-таки есть пара моментов, которые не вызывают полного отвращения — но это скорее исключения, подтверждающие правило общей бездарности. Во-первых, актерский состав остается одним из немногих плюсов. Виктор Хориняк в роли Ивана все еще пытается выжать из своего персонажа хоть какую-то харизму, но сценарий не дает ему шанса на развитие. Мила Сивацкая как Василиса выглядит мило, но ее героиня сведена к роли "дамы в беде", что в 2021 году выглядит архаично и обидно. Второстепенные персонажи, такие как Баба-Яга (Елена Яковлева) или Кощей (Константин Лавроненко), иногда выдают забавные реплики, но это редкие вспышки в океане посредственности. Если вы фанат русских актеров, то, возможно, пару улыбок они вызовут — но не больше.

Во-вторых, визуальная сторона. Спецэффекты стали масштабнее по сравнению с предыдущими частями: здесь есть полеты на Жар-птице, магические порталы и сражения с теневыми монстрами. Некоторые сцены в современном мире (типа Бабы-Яги в Москва-Сити или кикимор на почте) выглядят ярко и даже креативно на первый взгляд. Саундтрек с элементами фольклора тоже не раздражает — он просто существует, не мешая и не помогая. Но эти "достоинства" так минимальны, что кажутся насмешкой: фильм тратит бюджет на зрелище, но забывает о душе. В итоге, это как красивая обертка на пустой конфете — выглядит аппетитно, но внутри ничего.

Теперь перейдем к главному — почему этот фильм заслуживает всего 3/10 и почему я добавлю негатива, чтобы вы точно не тратили на него вечер. Сюжет — это сплошное клише, слепленное из чужих идей без грамма оригинальности. Иван, уже победивший всех злодеев в предыдущих частях, теперь спасает похищенную Василису от "Посланника Тьмы" — злодея, чьи мотивы так глупы и неубедительны, что вызывают смех не от юмора, а от абсурда. Мотивация антагониста? "Материнская любовь как зло" — серьезно? Это не только переворачивает ценности русских сказок с ног на голову, но и делает весь конфликт аморальным и бессмысленным. Фильм пытается пародировать "Звездные войны" с отсылками к Дарту Вейдеру и Империи, но выходит кринжово: вместо эпичности — дешевая подделка, где даже кульминация кажется скопированной из голливудских блокбастеров 90-х.

Юмор — это отдельная катастрофа. Шутки ниже плинтуса: они либо плоские (типа "современные гаджеты в сказке"), либо "взрослые" в худшем смысле — с намеком на пошлость, которая неуместна в семейном кино. Для детей это слишком вульгарно, для взрослых — слишком глупо. Помните, как в первых частях юмор был добрым и понятным? Здесь он выродился в набор мемов нулевых, которые не смешат, а раздражают. Диалоги затянуты, реплики персонажей предсказуемы, а попытки вставить "актуальные" отсылки к реальному миру (типа соцсетей или урбанистики) выглядят вынужденными и неорганичными. Всё смешалось в кучу: люди, птицы, кони, Баба-Яга в небоскребе — но без логики и ритма. Фильм длится почти два часа, но половина времени уходит на бесполезные погони и бои, которые ничего не меняют в сюжете. Убери их — и ничего не потеряешь, потому что они сделаны наспех, с хромающими спецэффектами: монстры выглядят как из бюджетного видеоигры, а анимация местами дергается.

Развитие персонажей? Его просто нет. Иван остается тем же "нулем без палочки", который случайно побеждает злодеев, без роста или уроков. Василиса — пассивная принцесса, ждущая спасения. Злодей — картонный, без глубины, его "темная сторона" раскрыта так слабо, что даже Жар-птица не смогла "зажечь" интерес. Фильм нарушает дух русских сказок: вместо морали о добре, дружбе и смелости — циничный микс, где вечная борьба добра и зла сведена к банальным шаблонам. Это не популяризация фольклора, а его профанация: сказочные герои сведены к карикатурам, а ценности перевернуты (материнская любовь как зло? Спасибо, не надо).

Режиссура и монтаж тоже хромают: темп неровный, сцены скачут от экшена к "эмоциональным" моментам, но без эмоционального воздействия. Саунддизайн посредственный, а камера часто трясется в динамичных сценах, вызывая тошноту. В прокате фильм собрал деньги, но это благодаря новогоднему слоту и маркетингу, а не качеству. Рейтинг на Кинопоиске около 6 — это завышено фанатами серии, но реальные отзывы полны разочарования: "нудятина", "скучно", "не досмотреть".

"Последний богатырь: Посланник Тьмы" — это очень плохое кино. Он пытается быть всем сразу: сказкой, комедией, экшеном — и проваливается во всем. Если вы ищете новогоднее кино для семьи, лучше пересмотрите классику вроде "Иван Васильевич меняет профессию" или даже зарубежные фэнтези. Этот опус заслуживает 3/10 только за старания актеров и пару визуальных эффектов; в остальном — сплошной негатив, скука и разочарование. Не тратьте время — тьма в этом фильме не только в названии, но и в качестве.

11. Буратино (60.8)

Фильм "Буратино" 2026 года, снятый Игорем Волошином по мотивам классической сказки Алексея Толстого, позиционируется как новогодний мюзикл-фэнтези для всей семьи. С бюджетом от "НМГ Кинопрокат" и звездным кастом, включая Виталию Корниенко в роли деревянного мальчика, Александра Яценко как Папу Карло и Федора Бондарчука в одной из ролей, картина обещает свежий взгляд на вечную историю о приключениях, дружбе и золотом ключике. Но на деле это полупровал: попытка осовременить сказку оборачивается хаосом из слабого сценария, сомнительных творческих решений и визуальной тьмы, которая душит любое волшебство. Если вы ждали ностальгического ремейка советского хита 1975 года, то получите лишь разочарование.

Несмотря на общий провал, в "Буратино" можно найти пару плюсов, которые не дают фильму скатиться в полный треш. Во-первых, актерский состав — это, пожалуй, главный козырь. Виталия Корниенко в роли Буратино старается изо всех сил: ее энергичная игра добавляет шарма, особенно в сценах с "оживанием" и первыми приключениями. Девочка в роли мальчика — смелый выбор, который мог бы добавить свежести, но сценарий не развивает это. Александр Яценко как Папа Карло выдает трогательные моменты отцовской любви, напоминая о лучших ролях в "Отец" или других драмах. Второстепенные персонажи тоже иногда радуют: Виктория Исакова в роли Лисы Алисы хитра и обаятельна, а Александр Петров как Кот Базилио добавляет комичности, хотя его переигрывание граничит с пародией. Федор Бондарчук (вероятно, в роли Карабаса-Барабаса) появляется эпизодически, но его харизма спасает пару сцен от полной скуки.

Во-вторых, музыкальные номера. Как мюзикл, фильм включает песни, вдохновленные классикой Рыбникова, но с современным твистом. Некоторые треки, вроде "Песни Буратино" или дуэта с Мальвиной (Анастасия Талызина), звучат мило и запоминаются — особенно для детей. Саундтрек не революционный, но он хотя бы пытается передать сказочную атмосферу. Визуалы в отдельных моментах (типа полетов или магического ключа) выглядят прилично благодаря спецэффектам: цвета яркие, анимация плавная.

Сценарий Андрея Золотарева и компании — это каша из оригинальной сказки и ненужных добавок. Волшебный ключ, исполняющий желания? Звучит интригующе, но на деле это ленивый сюжетный девайс, который разрешает конфликты без усилий. Буратино "понимает, что он не такой, как все" — банальное клише из "Пиноккио" Диснея, но без глубины. Приключения сведены к погоням и дракам: встреча с Карабасом, Полем Чудес, Тортиллой (Светлана Немоляева в этой роли выглядит уставшей и неубедительной) — все это пролетает без эмоций, с отсылками к голливудским блокбастерам, которые кажутся чужеродными. Мораль о свободе и "быть собой" звучит фальшиво: фильм учит, что упрямство — это круто, но показывает это через глупые решения героя, которые раздражают, а не вдохновляют. Добавлю негатива: это не адаптация, а профанация — Толстой перевернулся бы в гробу от такого "осовременивания", где сказка становится конвейерным продуктом для новогоднего проката.

Актерская игра в целом разочаровывает. Виталия Корниенко мила, но ее Буратино слишком "девочковый" — гендер-своп не оправдан и выглядит как модный трюк, а не творческий выбор. Анастасия Талызина как Мальвина — сплошное разочарование: ее персонаж сведен к "потасканной" кукле (как отметили в отзывах), без шарма Ролан Быкова версии. Марк Эйдельштейн (Артемон) и Степан Белозеров (Пьеро) — взрослые актеры в ролях "детей", что делает сцены с ними жуткими и неестественными, как в ужастике. Рузиль Минекаев как Арлекин переигрывает, а Лев Зулькарнаев в своей роли просто существует. Звездный каст (Бондарчук, Петров, Исакова) используется для маркетинга, но не для глубины — они как декорации, без развития.

Визуальная сторона — катастрофа. Фильм темный, мрачный, с серыми тонами, которые душат сказочную атмосферу. Спецэффекты дешевы: монстры и магия выглядят как из видеоигры 2000-х, анимация дергается, а декорации (театр Карабаса, лес) — картонные. Режиссура Волошина неровная: темп скачет, монтаж хаотичный, а камера в динамичных сценах трясется, вызывая тошноту. Музыкальные номера прерывают сюжет, а песни часто не вписываются — текст банальный, мелодии вторичные. Юмор плоский: шутки про "современный мир" (Буратино с гаджетами? Серьезно?) или пошлые намеки неуместны в детском кино. Для детей это слишком страшно (жуткие сцены с Карабасом), для взрослых — слишком глупо. Добавлю негатива: фильм длится 102 минуты, но кажется вечностью — половина времени уходит на ненужные подсюжеты, а кульминация с золотым ключиком предсказуема и скучна.

"Буратино" 2026 — это не сказка, а разочарование: попытка заработать на ностальгии оборачивается слабым продуктом, где достоинства тонут в море недостатков. Оценка 5/10 — максимум за актеров и музыку, но в остальном сплошной негатив: слабый сюжет, жуткие визуалы, фальшивая мораль и эксплуатация классики. Если хотите настоящую сказку, пересмотрите советский оригинал или диснеевского "Пиноккио". Этот фильм — как Полюшко-Поле: обещает золото, а дает обман.

10. Чебурашка 2 (62.3)

"Чебурашка 2", вышедший 1 января 2026 года под режиссурой Дмитрия Дьяченко (того же, кто снял первую часть и "Последнего богатыря"), — это типичный новогодний семейный блокбастер, который пытается повторить успех предшественника 2023 года. С бюджетом, звездным кастом и миллионами в прокате (уже больше 5 миллиардов рублей на старте), фильм обещает тепло, юмор и ностальгию по советскому мультфильму Успенского. Но на деле это разочарование: сиквел усложняет простую добрую историю до абсурда, превращая милого ушастика в шкодливого разрушителя, а сюжет — в набор клише и ненужных приключений. Если первая часть хотя бы вызывала улыбку своей искренностью, то вторая — это переработанный конвейерный продукт, где доброта тонет в шуме, погонях и морализаторстве. 5/10 — щедрая оценка за старания актеров и визуалы; в остальном сплошное разочарование и усталость от формулы "Чебурашка ломает всё, потом все мирится".

Начнём с достоинств ленты. Во-первых, актерский состав остается сильной стороной. Сергей Гармаш в роли Гены — это по-прежнему сердце фильма: его спокойная, отеческая харизма и искренняя забота о Чебурашке вызывают теплые чувства. Елена Яковлева как Римма Шапокляк эволюционирует от злодейки к "сложному" персонажу — ее сцены с внучкой Соней (Ева Смирнова) иногда трогают. Фёдор Добронравов, Полина Максимова и Сергей Лавыгин в ролях второго плана добавляют комичности и уюта. Ольга Кузьмина (голос и motion-capture Чебурашки) старается передать характер, хотя персонаж изменился не в лучшую сторону.

Во-вторых, визуальная часть и атмосфера. Спецэффекты улучшились: Чебурашка выглядит милее и выразительнее, природа (горы, леса, дендрарий) снята красиво, с зимними пейзажами и новогодним настроением. Саундтрек с элементами классических мелодий Успенского и новыми песнями не раздражает — дети точно будут напевать. Некоторые гэги (Чебурашка с апельсинами, мелкие шалости) работают на уровне "мило и смешно", особенно для малышей 4–8 лет. Фильм не затянут (1 час 43 минуты), и в нем есть моменты настоящего семейного тепла — когда Гена и Чебурашка миряются или когда все вместе спасают друг друга. Но эти плюсы — как апельсин в руках ушастика: яркие, но быстро съедаются общим разочарованием.

Сюжет — главная катастрофа. Прошел год, Чебурашка "взрослеет" и начинает хулиганить: ломает всё вокруг, проявляет "самостоятельность", сбегает с детьми в горы от последствий своих проделок. Кадастровая ошибка с домом Гены, день рождения Сони, охотник-антагонист (Александр Лыков в роли злодея, который хочет повесить голову Чебурашки на стену) — всё это нагромождено без логики и ритма. Фильм делится на три части (дом, побег, спасение), но каждая — набор повторяющихся гэгов: Чебурашка что-то роняет, все кричат, потом мирится. Мораль о "взрослении" и "семье" звучит фальшиво: герой не растет, а просто шкодит без последствий, а конфликт с Геной решается шаблонно. Добавлю негатива: это уже не добрая сказка Успенского, а циничный продукт, где милый персонаж превращен в разрушителя для "детского" юмора — дети в зале хохочут над хаосом, но родители закатывают глаза от предсказуемости.

Юмор плоский и повторяющийся. Те же шутки, что в первой части, только громче и чаще: падения, разрушения, апельсины. Взрослые гэги (типа намеков на бизнес Риммы) неуместны в детском кино, а детские — слишком примитивны. Охотник-антагонист — картонный злодей без мотивации, его "молодость" в флэшбэках с Матвеем Лыковым выглядит дешево. Спецэффекты в динамичных сценах (погони в горах) хромают: движения Чебурашки иногда дергаются, анимация не идеальна. Режиссура Дьяченко неровная — темп скачет, монтаж хаотичный, а эмоциональные моменты тонут в шуме. Фильм пытается быть "приключением", но выходит скучным филлером: половина времени — беготня без смысла. Критики отмечают, что история "раскалывается на гэги и уроки", а главная линия о дружбе Гены и Чебурашки размывается.

Персонажи не развиваются. Чебурашка из "неизвестного науке доброго зверька" стал "подростком-бунтарем", но без глубины — просто ломает и кается. Гена — вечный терпила, Римма — "злая, но с сердцем", дети — фон. Всё сводится к "все хорошие, злые — недоразумение". Это профанация оригинала: Успенский учил доброте и дружбе, а здесь — "хулигань, потом извинись, и всё ок". Для детей страшно (охотник, угроза дому), для взрослых — нудно и предсказуемо.

"Чебурашка 2" — типичная коммерческая пустышка: громкий, шумный, но пустой внутри. Оценка 5/10 — за актеров, визуалы и редкие теплые моменты; в остальном сплошной негатив: слабый сюжет, повторяющийся юмор, потерянный дух оригинала и эксплуатация персонажа для кассы. Если хотите настоящего Чебурашку — включите старые мультики Успенского. Этот фильм подойдет только самым маленьким, кто хохочет над любым хаосом, но для всех остальных — разочарование и два часа зря потраченного времени. Гена, а мы точно пойдём на это кино? Лучше уж апельсин съесть в тишине.

9. Огниво (62.6)

"Огниво" 2024 года — очередная попытка российского киноиндустриального конвейера (режиссёр Александр Войтинский, те же продюсеры, что у "По щучьему велению") оседлать волну семейных сказок-фэнтези. Фильм вышел в прокат 24 октября 2024-го и собрал деньги благодаря осеннему слоту и маркетингу, но по сути это ленивая, сумбурная и визуально убогая профанация сказки Ганса Христиана Андерсена. Вместо мрачной, ироничной и философской истории о солдате, ведьме и трёх собаках мы получаем типичный "русский сказочный блокбастер": находчивый Ваня (Роман Евдокимов) находит волшебное огниво, освобождает запертую там царевну Дашу (Антонина Бойко), борется со злым Лиходеем (Виталий Хаев), спасает царицу (Ирина Старшенбаум) и учит всех добру. Звучит мило? На деле — два часа скуки, клише, дешёвых эффектов и морализаторства, от которого даже детям хочется зевать. 3.5/10 — это максимум за отдельные актёрские вспышки и попытку сделать что-то доброе; в остальном фильм заслуживает жёсткого негатива как очередной продукт, эксплуатирующий детскую аудиторию без малейшего уважения к первоисточнику или зрителю.

Единственное, за что фильм можно хоть немного похвалить, — это отдельные актёрские работы и редкие искренние моменты. Роман Евдокимов в роли Вани старается быть обаятельным "народным героем": его энергия, лёгкая ирония и физическая пластика иногда вытаскивают сцены из болота. Антонина Бойко как Даша (незрячая царевна) добавляет трогательности — их дружба с Ваней в финале действительно может тронуть, особенно если вы пришли с маленькими детьми. Виталий Хаев в роли Лиходея переигрывает, но хотя бы не скучно: его злодей харизматичен в духе русских сказок. Второстепенные роли (Ян Цапник, Михаил Трухин, Ирина Горбачёва в двойной роли Гамаюн/Алконост) иногда выдают забавные реплики или комичные гэги.

Визуально фильм местами яркий: костюмы колоритные, локации (Ладожское озеро, новгородские декорации) выглядят атмосферно, а некоторые магические сцены (огонь, вихри) пытаются быть зрелищными. Саундтрек не раздражает — он просто фон, но хотя бы не портит. Для самых маленьких зрителей (5–9 лет) это может сойти за "сказку с приключениями". Но эти плюсы — как искра в сыром огниве: они едва теплятся и быстро гаснут под весом общих провалов.

Сюжет — это катастрофа. От Андерсена здесь только название и огниво как артефакт; всё остальное — нагромождение клише из "По щучьему велению", "Последнего богатыря" и диснеевских шаблонов. Иван — типичный "дурак, который всех спасает случайно", без роста, без характера, без настоящих испытаний. Даша — пассивная принцесса в беде, царица — амнезийная жертва, Лиходей — картонный злодей без мотивации (зачем ему власть? Потому что злой!). Всё решается магией, погонями и "силой дружбы" — без логики, без напряжения, без сюрпризов. Финал предсказуем с первых минут, мораль ("будь добрым, помогай друзьям") втюхивается так навязчиво, что становится тошно. Добавлю негатива: это не экранизация, а наглая эксплуатация бренда Андерсена — сказка, которая у датского классика была мрачной и антивоенной, превращена в лубочную русскую кашу с конями, птицами и "кто испуган — тот побеждён".

Компьютерная графика — один из худших аспектов. Монстры, огненные эффекты, летающие собаки (отсылка к оригиналу?) выглядят как из дешёвого мобильного приложения 2010-х: модели угловатые, текстуры низкого качества, освещение плоское. Переозвучка речи — отдельный кошмар: губы не синхронизированы с диалогами, голоса звучат искусственно, особенно у детей и фантастических существ. Монтаж хаотичный: сцены скачут, темп провисает в середине, динамичные моменты сняты трясущейся камерой, от которой тошнит. Юмор — плоский и повторяющийся: шутки про "дурака Ивана", падения, неловкие ситуации — всё это мы видели тысячу раз, и здесь оно не смешно, а раздражает.

Режиссура Войтинского — это шаг назад даже по сравнению с его предыдущими работами. Фильм пытается быть "масштабным", но выходит сумбурным: стили смешаны (лубок, дисней, русский фольклор, французские воздухоплаватели?), но ничего не склеивается в единое целое. Персонажи не развиваются, конфликты разрешаются шаблонно, эмоциональные сцены тонут в шуме и эффектах. Для детей слишком много мрака (похищение, заклятия, злодей с книгой), для взрослых — слишком много инфантильности и банальщины.

"Огниво" — это не сказка, а типичный российский "семейный продукт": громкий, яркий снаружи, но пустой и ленивый внутри. Оценка 3.5/10 — за редкие актёрские удачи и визуальную попытку; в остальном сплошной негатив: слабый сценарий, дешёвые эффекты, потерянный дух Андерсена и эксплуатация детской аудитории. Если хотите настоящую сказку — читайте оригинал или смотрите старые советские экранизации. Этот фильм — как дешёвое огниво: чиркаешь, чиркаешь, а искры почти нет. Не тратьте время и деньги — лучше потратьте их на хороший апельсин или классический мультфильм.

8. Последний богатырь: Корень Зла (63.6)*

Этот знак "*" означает, что у фильмов совпадает балл. Ставится выше тот, у которого оценка на КП больше.

"Последний богатырь: Корень зла" (2020, режиссёр Дмитрий Дьяченко) — это вторая часть франшизы Disney/Yellow, Black and White, где москвич Иван (Виктор Хориняк), сын Ильи Муромца, продолжает жить в сказочном Белогорье, женится на Василисе (Мила Сивацкая), устраивает комфорт с гаджетами из нашего мира и внезапно оказывается втянут в новую угрозу: древнее зло пробуждается, Варвара (Екатерина Вилкова) раскрывает тайны, появляются новые союзники и враги вроде Финиста Ясного Сокола (Кирилл Зайцев), а Колобок и Водяной мелькают на заднем плане. Фильм вышел 1 января 2021 года (но производство и премьера ассоциируются с 2020-м) и собрал огромные деньги в прокате благодаря новогоднему слоту, но по качеству это шаг назад даже от первой части. Если оригинал ещё мог претендовать на "милое семейное кино с русским колоритом", то здесь — сплошная ленивая эксплуатация формулы: повторяющиеся шутки, слабый сюжет, дешёвые эффекты в ключевых сценах и полное отсутствие души. 3/10 — это щедро за пару актёрских вспышек и визуальный размах в отдельных моментах; в остальном фильм заслуживает жёсткого негатива как конвейерный продукт, который высасывает ностальгию по сказкам и выдаёт вместо неё пустышку.

Актёрский состав остаётся единственным якорем, который не даёт фильму утонуть окончательно. Виктор Хориняк в роли Ивана всё ещё обаятелен: его ирония, лёгкость и химия с Милой Сивацкой (Василиса) иногда спасают сцены. Екатерина Вилкова как Варвара добавляет драмы и харизмы — её персонаж один из немногих, кто хоть как-то развивается. Константин Лавроненко (Кощей), Елена Яковлева (Баба-Яга), Сергей Бурунов (Водяной) и другие ветераны выдают знакомые, проверенные образы — иногда реплики вызывают улыбку. Саундтрек с фольклорными мотивами и динамичной музыкой не раздражает, а отдельные сцены (особенно в начале с Богатырскими играми или путешествиями по мирам) выглядят масштабно: костюмы яркие, локации разнообразные, компьютерная графика в 2020-м была на уровне "не стыдно показать". Для самых маленьких зрителей (6–10 лет) юмор про гаджеты в сказке и падения может сработать. Но эти плюсы — крохи в пустыне: они не спасают от общего ощущения, что фильм сделан на отвали.

Сюжет — это главная катастрофа. После победы в первой части Иван живёт припеваючи, но боится Богатырских игр, потому что "не чувствует силы". Затем пробуждается "корень зла", Варвара оказывается ключевой фигурой, появляются родственные связи, путешествия по мирам, предательства и объединение "всех против тьмы". Всё это — набор клише из "Властелина колец", "Звёздных войн" и предыдущих русских сказок, но без оригинальности и логики. Конфликт искусственный, мотивации персонажей размыты (почему зло именно сейчас проснулось? Зачем Ивану гаджеты, если они ничего не решают?), а кульминация — типичная "сила дружбы побеждает всё". Добавлю негатива: это не развитие вселенной, а растянутая на два часа филлер-история с повторяющимися гэгами из первой части (Водяной-комик из "Аншлаг и компания", современные отсылки). Шутки вымученные, плоские и часто ниже плинтуса — для детей слишком глупо, для взрослых слишком пошло и неловко.

Юмор — отдельный провал. Всё построено на повторении: Иван что-то ломает из нашего мира, все падают, Кощей шутит про возраст, Баба-Яга матерится цензурно. Новые персонажи (Финист, избушата) не добавляют ничего свежего — они просто фон для погонь и боёв. Спецэффекты в финале и в сценах с тьмой выглядят дешево: монстры угловатые, освещение плоское, CGI в динамике хромает. Режиссура Дьяченко неровная: темп провисает в середине, монтаж скачет, эмоциональные моменты (типа откровений Варвары) тонут в шуме экшена. Персонажи не развиваются: Иван остаётся "случайным героем без роста", Василиса — декорацией, старые герои сведены к карикатурам. Мораль о "корне зла внутри нас" звучит фальшиво и неубедительно — фильм учит добру, но сам цинично эксплуатирует сказки без уважения к их духу.

Фильм длится почти два часа, но половина времени — бесполезные погони, бои и филлерные сцены, которые ничего не меняют. Для детей местами страшно (тьма, предательства), для взрослых — скучно и предсказуемо.

"Последний богатырь: Корень зла" — это не продолжение, а типичный сиквел-провал: громкий, яркий снаружи, но пустой и ленивый внутри. Оценка 3/10 — за актёров и редкие зрелищные кадры; в остальном сплошной негатив: слабый сюжет, повторяющийся юмор, потерянный колорит русских сказок и эксплуатация франшизы для кассы. Если первая часть ещё могла вызвать улыбку, то здесь даже она угасла. Лучше пересмотрите оригинальные мультики "Мельницы" или советские сказки — там душа, здесь только формула. Не тратьте время: этот "корень зла" — в самом фильме, и он засох до предела.

7. Чебурашка (63.6)*

"Чебурашка" Дмитрия Дьяченко — это главный новогодний хит 2023 года, собравший миллиарды в прокате и ставший самым кассовым российским фильмом. Фильм позиционируется как семейная комедия по мотивам сказок Эдуарда Успенского: маленький ушастый зверёк приезжает из апельсиновой рощи в неназванный курортный городок, где встречает угрюмого садовника Гену (Сергей Гармаш), его отчуждённую дочь (Полина Максимова), зятя (Сергей Лавыгин) и злобную бизнес-леди Римму Шапокляк (Елена Яковлева). История о дружбе, прощении, семье и "быть собой" подаётся через смесь live-action и CGI. Звучит мило и ностальгично? На деле — типичный коммерческий продукт: громкий, яркий, но поверхностный и часто раздражающий. Первая часть франшизы оставляет послевкусие "ну, ладно, для детей сойдёт", но для всех остальных это посредственность с кучей компромиссов.

Главный плюс — это, безусловно, Сергей Гармаш в роли Гены. Он играет не "крокодила", а уставшего, одинокого человека с тяжёлым характером, и в этом есть настоящая драма: сцены примирения с дочерью, моменты, когда Гена открывается Чебурашке, трогают даже скептиков. Гармаш вытаскивает фильм на эмоциональном уровне — его харизма, мимика и голос делают Гену живым, а не карикатурой. Елена Яковлева как Римма тоже хороша: её Шапокляк эволюционирует от стервозной начальницы к человеку с сердцем, и это добавляет глубины.

Образ Чебурашки (голос и motion-capture Ольги Кузьминой) удался: милый, выразительный, с большими глазами и забавными движениями. Он вызывает умиление у детей и ностальгию у взрослых — особенно в сценах с апельсинами, "дождём из фруктов" или когда он просто сидит и смотрит. Визуально фильм яркий: курортный городок с пряничными домиками, природа, зимние декорации — всё снято красиво, с тёплыми тонами и новогодней атмосферой. Саундтрек с отсылками к классике (песни Эдуарда Хиля и т.п.) создаёт уют. Некоторые гэги работают: мелкие шалости Чебурашки, падения, неловкие ситуации — для малышей это смешно. Финал трогательный, с моралью о семье и прощении, которая хотя бы не фальшивая. Для семей с детьми 4–9 лет это может быть приятным просмотром — доброта, юмор, happy end.

Сюжет — слабое звено. История слишком растянута и предсказуема: Чебурашка приезжает → все его не любят → Гена злится → дружба → конфликт с дочерью → все мирится. Конфликт отцов и детей (Гена и его дочь) выглядит наигранно, а бизнес-война с Риммой — банальной. Мораль "будь добрым, и мир ответит добром" подаётся навязчиво, через слёзы и монологи. Фильм пытается быть и комедией, и драмой, и сказкой — но ни в чём не преуспевает до конца. Первая половина — сплошные детские шутки (падения, разрушения, юмор "ниже пояса" в духе "Чебурашка в унитазе"), вторая — слёзы и примирения. Всё это напоминает диснеевские шаблоны, но без их отточенности.

Юмор часто плоский и повторяющийся: апельсины, падения, "уродливый трёхлитровый" Чебурашка (как шутили в отзывах). Взрослым шутки кажутся инфантильными или пошлыми, детям — слишком простыми. Графика Чебурашки в взаимодействии с актёрами хромает: освещение не всегда совпадает, движения иногда дергаются, физика нарушается (особенно в динамичных сценах). Это не уровень Pixar или даже позднего Disney — местами выглядит как дорогая реклама. Персонажи второстепенные (дочь, зять, работники) — картонные, их конфликты не развиваются, а просто существуют для драмы.

Фильм слишком депрессивный для "доброй сказки": злые рабочие с капканами, ненависть Гены к людям, одиночество, семейные ссоры — это больше про взрослые проблемы, чем про детскую радость. Оригинальный Успенский был проще, светлее и смешнее — здесь дух потерян, а ностальгия используется как маркетинг. Многие отмечают, что фильм "не для детей" — слишком мрачно и поучительно. Длительность (1 час 53 минуты) ощущается: середина провисает, filler-сцены утомляют. Успех — чисто новогодний слот, отсутствие конкуренции и ностальгия.

"Чебурашка" 2023 — это не провал, но и не триумф: посредственный семейный продукт, который эксплуатирует ностальгию и доброту, но не добавляет ничего нового. Оценка 5/10 — за Гармаша, милого Чебурашку, тёплые моменты и визуальную яркость; в остальном — сплошные компромиссы, слабый юмор, неровный тон и потерянный дух оригинала.

6. Финист: Первый богатырь (64.3)

"Финист: Первый богатырь" — это спин-офф/приквел к франшизе "Последний богатырь", вышедший 1 января 2025 года под режиссурой Дмитрия Дьяченко (того же, кто снимал всю серию). С бюджетом около 1,2 млрд рублей, съёмками в России и Казахстане (Чарынский каньон, степи, Nomad fortress) и звёздным кастом фильм пытается расширить вселенную Белогорья, рассказывая историю самого удалого богатыря Финиста Ясного Сокола (Кирилл Зайцев) до событий основной трилогии. Финист, одержимый славой, отправляется в восточные земли с оруженосцем-прохвостом Мелёхой (Сергей Лавыгин) и молодой Бабой-Ягой (Юлия Пересильд), встречает заколдованную Злату (Кристина Строителева), злодея-изобретателя Анарифа (Фёдор Добронравов), говорящего верблюда Джамала (голос Павла Прилучного) и сталкивается с магией, предательствами и механическими монстрами. Звучит эпично? На деле — типичный конвейерный продукт Yellow, Black and White: яркий, громкий, но пустой и формульный. Для меня это действительно пока лучший фильм франшизы (лучше "Корня зла" и "Посланника Тьмы" по ритму и визуалам).

Это, пожалуй, самый "зрелый" фильм серии: визуальная часть наконец-то на уровне. Восточные локации (степи, каньоны, механические машины вроде "Вихрелёта" и гигантской черепахи) сняты красиво, костюмы ornate, CGI в боях и трансформациях (Злата-монстр, джины, верблюд) выглядит солиднее, чем в "Посланнике Тьмы". Саундтрек Джорджа Каллиса динамичный, с восточными мотивами — не раздражает. Актёры тянут: Кирилл Зайцев в роли Финиста харизматичен и мужествен (лучше, чем Хориняк в Иване), Юлия Пересильд как молодая Баба-Яга милая и озорная (химия с Зайцевым работает), Фёдор Добронравов в роли Анарифа — редкий злодей с мотивацией (анти-магия через науку). Елена Яковлева (старая Яга) и Сергей Лавыгин (Мелёха) добавляют привычного юмора. Некоторые гэги (предательства, механические ловушки) работают, мораль "один в поле не воин" и "гордость vs дружба" подаётся без лишней навязчивости. Для семейного просмотра с детьми 6+ — это приятный новогодний аттракцион: приключения, магия, happy end. Плюс, фильм короче (112 минут), темп не провисает так сильно, как в трилогии.

Сюжет — сплошное клише "сказочного конструктора": Финист ищет славу → встречает Злату → слепота → плен → восточный злодей с анти-магией → предательства → победа силой дружбы. Всё предсказуемо с первых 20 минут, сюжетные дыры везде (почему Анариф уничтожает магию? Зачем Мелёха предаёт так глупо? Злата-оборотень — зачем скрывать?). Связь с основной франшизой минимальна (только намёки на будущую экспедицию), это скорее standalone-эпизод, как в мультсериале "Три богатыря". Юмор проваливается: шутки про "гордость богатыря", падения и современные отсылки (механика vs магия) плоские, вызывают неловкое молчание в зале, а не смех. Для взрослых — слишком инфантильно, для детей — местами страшно (веном, плен, джины). Персонажи картонные: Финист не растёт (остаётся гордецом), Злата — пассивная принцесса, Мелёха — вечный комик-предатель. Режиссура Дьяченко шаблонная: монтаж скачет, эмоциональные моменты тонут в экшене, а "восточный колорит" — просто декорации без глубины (фольклор смешан с поп-культурой, но без души).

"Финист: Первый богатырь" — лучший в франшизе (за счёт визуалов, Зайцева и ритма), но всё равно посредственный семейный продукт: яркий снаружи, пустой внутри. Оценка 5/10 — за актёров, эффекты и редкие удачные моменты; в остальном сплошной негатив: шаблонный сюжет, слабый юмор, отсутствие души и повторение ошибок серии.

5. Конёк горбунок (65.1)

"Конёк-Горбунок" Олега Погодина — это очередная попытка российского кино осовременить и экранизировать классическую сказку Петра Ершова в большом бюджете (около 700 млн рублей), с CGI, звёздным кастом и новогодне-семейным слотом. Фильм вышел 18 февраля 2021 года и собрал приличную кассу, но по сути — это типичный представитель "русского диснеевского" фэнтези: яркий, красочный, но поверхностный и часто скучный. Иван-дурак (Антон Шагин) ловит Жар-птицу, получает в помощники волшебного Конька-Горбунка (озвучка Павла Деревянко), служит самодуру-царю (Михаил Ефремов), добывает Царь-девицу (Паулина Андреева), преодолевает испытания и побеждает интриги спальника (Ян Цапник). Всё знакомо, но добавлены современные акценты: больше экшена, любви и морали о "быть собой". Для меня это посредственный продукт — не провал, но и не удача: визуально радует глаз, но душа сказки потерялась в шаблонах и растянутом повествовании. 5.5/10 — справедливо: выше треша, но далеко от настоящей магии.

Визуальная часть — главный козырь. Компьютерная графика на хорошем уровне для российского кино 2021 года: Жар-птица, летающий Конёк, гигантский кит, подводные сцены, хрустальный гроб и сказочные локации выглядят ярко и атмосферно. Цвета насыщенные, костюмы колоритные (особенно у Царь-девицы), постановка боёв и полётов динамичная. Саундтрек Ивана Бурляева и Дмитрия Носкова с фольклорными мотивами создаёт уютную сказочную ауру — не шедевр, но не раздражает.

Актёры тянут на себе многое. Антон Шагин в роли Ивана обаятелен: его "дурак" искренний, добрый, с лёгкой иронией — лучше, чем в многих аналогах. Михаил Ефремов как царь-самодур выдаёт фирменный шарм и комичность (хотя его образ местами переигрывает). Паулина Андреева в роли Царь-девицы красива и загадочна — её сцены с Иваном добавляют романтики. Павел Деревянко в озвучке Конька-Горбунка мил и обаятелен, а Ян Цапник (спальник) и Олег Тактаров (воевода) добавляют комичных злодеев. Для детей (6–12 лет) это работает: Конёк вызывает умиление, приключения захватывают, мораль о дружбе и смелости подаётся прямо и понятно. Финал трогательный, с happy end — типичное семейное кино.

Сюжет — слабое место. От Ершова взяли основу (Жар-птица, кит, Царь-девица, испытания), но сильно разбавили современными клише: любовная линия раздута, интриги спальника предсказуемы, испытания проходят слишком легко. Темп неровный — начало затянуто, середина провисает на filler-экшене (погони, падения), а кульминация спешит. Диалоги примитивные, юмор плоский и повторяющийся: шутки про "дурака Ивана", царские капризы, падения — всё это мы видели в "Последнем богатыре" и подобных. Для взрослых — слишком наивно и инфантильно, для детей — местами слишком длинно и скучно. Мораль ("дружба важнее всего", "не суди по внешности") втюхивается навязчиво, без глубины оригинала.

Режиссура Погодина шаблонная: монтаж скачет, эмоциональные моменты тонут в CGI-шуме, а сказочная атмосфера часто уступает голливудским шаблонам (типа "Геркулеса" или "Аладдина"). Персонажи не развиваются: Иван остаётся "добрым дураком", Конёк — просто помощником, Царь-девица — пассивной красавицей. Оригинальная сказка Ершова сатирична, иронична и поэтична — здесь поэзия потеряна, сатира сведена к карикатуре на царя. Некоторые сцены (особенно подводные и с китом) выглядят дорого, но без души — как дорогая реклама. Юмор для семьи не всегда уместен: есть лёгкая пошлость и переигрывание, что раздражает родителей.

"Конёк-Горбунок" 2021 — это посредственная, но симпатичная семейная сказка: яркая картинка, хорошие актёры и милый Конёк спасают от провала, но слабый сценарий, шаблонный юмор и потерянный дух Ершова тянут вниз. Оценка 5.5/10 — за визуалы и редкие тёплые моменты; в остальном — типичный российский "большой" фэнтези-продукт без искры.

4. Последний богатырь (65.8)

«Последний богатырь» 2017 года — это не просто неудачная сказка, а наглядный пример того, как можно взять богатую фольклорную традицию и превратить её в безвкусный коммерческий продукт. Оценка: 4 из 10 — и это, поверьте, щедрый жест.

Начнём с главного: фильм пытается быть всем сразу — и ироничной комедией, и эпическим фэнтези, и семейной сказкой, — но в итоге не становится ничем. Он словно собран из обрезков других картин: тут вам и «Шрэк» с его самоиронией, и голливудские блокбастеры с их компьютерной мишурой, и отголоски советских сказок — только всё это без души, без стиля, без малейшего уважения к первоисточникам.

Герой Ивана в исполнении Виктора Хориняка — это не персонаж, а ходячий набор клише. Он не эволюционирует, а просто меняет маски: то он трус, то герой, то шут, то спаситель. Но ни одна из этих ролей не выглядит убедительной. Его «преображение» в финале — не результат внутреннего роста, а банальный сюжетный трюк: мол, раз он главный, значит, должен победить. И всё. Никакой глубины, никакой мотивации — только механический переход от пункта А к пункту Б.

Юмор здесь — отдельная боль. Фильм отчаянно пытается смешить, но большинство шуток либо плоские, либо неуместные. То пошловатые намёки проскакивают там, где их совсем не ждёшь (и это при рейтинге 6+!), то гэги на уровне детского утренника. Самоирония, на которую явно делали ставку сценаристы, превращается в самодовольство: герои будто сами смеются над тем, насколько всё это нелепо, но зрителю от этого не легче. Смешно не становится — становится неловко.

Визуальная часть — это вообще отдельная трагедия. Компьютерная графика настолько дешёвая, что порой кажется, будто смотришь не фильм, а демку из игры начала 2000‑х. Леса выглядят как нарисованные задники, монстры — как неудачные 3D‑модели, а экшен‑сцены — как хаотичная пляска пикселей. Камера постоянно дёргается, кадры сменяются с бешеной скоростью, и в итоге ты не видишь ни красоты, ни динамики — только размытую кашу. Где здесь мастерство оператора? Где хотя бы намёк на эстетику? Нет ничего.

Сюжет — это парад логических несостыковок и шаблонных ходов. Мир Белогорья ограничен двумя‑тремя локациями, будто создатели боялись выйти за их пределы. Мотивации персонажей — как будто набросаны на коленке: Кощей то помогает, то нет, Варвара вдруг становится злодейкой без внятной предыстории, а финальный поворот с предателем выглядит как отчаянная попытка добавить драматизма там, где его изначально не было. Любовная линия между Иваном и Василисой — вообще лишняя: она не развивается, не трогает, а просто висит в воздухе как обязательный элемент сказочного набора.

Даже актёрский состав, который мог бы спасти положение, выглядит беспомощно в этом хаосе. Константин Лавроненко, несмотря на харизму, играет Кощея как пародию на самого себя. Елена Яковлева в роли Бабы‑яги пытается добавить изюминку, но её персонаж — это просто набор стереотипов. Мила Сивацкая обаятельна, но её Василисе нечего играть: она просто красивая картинка, лишённая характера.

Идея переосмысления русских сказок, которая могла бы стать сильной стороной фильма, реализована на уровне «а давайте всё перевёрнем, но не будем объяснять зачем». Богатыри — не герои? Хорошо, но почему? Злодеи — не совсем злодеи? Замечательно, но где их глубина? Всё это подаётся поверхностно, без малейшей попытки вникнуть в суть фольклора. Вместо переосмысления — переделка ради переделки.

В итоге «Последний богатырь» оставляет ощущение пустоты. Он не развлекает по‑настоящему, не вдохновляет, не заставляет задуматься. Это кино, которое пытается угодить всем, но не угождает никому. Оно как яркая обёртка без конфеты внутри: смотришь — вроде красиво, разворачиваешь — а там пусто.

Если вы ищете лёгкое семейное фэнтези — есть куда более достойные варианты. Если хотите прикоснуться к русским сказкам — пересмотрите классику. А этот фильм… он просто есть. И это, пожалуй, самое грустное, что можно о нём сказать.

Оценка: 4 из 10.

3. Сто лет тому вперед (66.6)

С первых минут фильм пытается захватить внимание зрителя: стремительный монтаж, яркие визуальные эффекты, узнаваемые отсылки к первоисточнику. Однако уже на этапе экспозиции становится ясно: перед нами не бережное переосмысление повести Кира Булычёва, а скорее вольная фантазия на тему. Сюжетная канва сохранена лишь формально: школьник Коля Герасимов (Марк Эйдельштейн) случайно попадает в будущее, встречает Алису Селезнёву (Дарья Верещагина), и вместе они противостоят космическим пиратам, охотящимся за таинственным космионом. Но если в оригинальной «Гостье из будущего» акцент был сделан на человеческих отношениях, на постепенном раскрытии характеров, здесь всё сведено к зрелищным эпизодам и стремительной череде событий.

Прежде всего, бросается в глаза чрезмерная вторичность. Создатели будто поставили себе задачу впихнуть в картину максимум узнаваемых элементов из мировой фантастики. Здесь и стилистика «Звёздных войн» в сценах космических баталий, и отсылки к «Назад в будущее» в мотивах путешествий во времени, и даже намёки на марвеловский пафос в подаче героев. В результате вместо самобытного мира мы получаем пёстрый коллаж из чужих идей. Космион, призванный стать центральным артефактом сюжета, выглядит не более чем очередным макгаффином — предметом, который все хотят заполучить, но никто толком не объясняет, зачем он нужен и как работает.

Вторая серьёзная проблема — невыстроенная драматургия. Фильм будто не может определиться со своим темпом: экспозиция затянута, середина перегружена событиями, а финал выглядит скомканным и неубедительным. Повествование то разгоняется до бешеной скорости, то резко тормозит, чтобы в очередной раз объяснить зрителю уже очевидные вещи. Особенно раздражает приём со «сломом четвёртой стены», когда главный герой напрямую обращается к зрителю. Вместо ожидаемого эффекта вовлечённости это лишь подчёркивает неуверенность сценаристов: кажется, будто они сами не верят, что история сможет удержать внимание без подобных подсказок.

Третья слабая сторона — визуальный ряд, лишённый глубины. Да, картинка яркая, дорогая, технологичная — но при этом абсолютно бездушная. Москва будущего показана как набор эффектных декораций: всё блестит, переливается, но не вызывает ни трепета, ни ощущения реальности. Экшен‑сцены, несмотря на внушительный бюджет, выглядят однообразно: герои бесконечно бьют друг друга об стены, а камера упорно не желает показывать красоту постановок. Вместо ожидаемого эпика — механическая череда ударов и взрывов, где динамика подменяется хаотичной сменой кадров.

Четвёртая проблема — поверхностная проработка персонажей. Коля Герасимов заявлен как типичный «герой с травмой», но его мотивация остаётся размытой: то он бунтарь, то спаситель, то просто подросток с айфоном. Алиса Селезнёва, несмотря на обаятельную игру Дарьи Верещагиной, так и не становится полноценным персонажем — её линия с матерью подана штрихами, без глубины и эмоциональной вовлечённости. Даже харизматичный Весельчак У в исполнении Александра Петрова, несмотря на энергию и юмор, остаётся лишь трикстером без настоящей внутренней драмы. Все персонажи будто существуют отдельно от истории, а не движут её вперёд.

Несмотря на многочисленные недостатки, нельзя не отметить актёрскую игру. Марк Эйдельштейн старается придать своему герою человечности, демонстрируя искреннюю эмоциональную вовлечённость. Дарья Верещагина в роли Алисы обаятельна и естественна, хотя её персонаж явно недоработан сценариста prepared. Александр Петров в роли Весельчака У — пожалуй, единственный, кто действительно вытягивает своего персонажа, добавляя ему живости и харизмы.

Отдельные визуальные находки тоже заслуживают внимания. Некоторые локации будущего смотрятся эффектно, особенно в сценах, где герои перемещаются между эпохами. Особого упоминания заслуживает сцена схватки через окна школы — редкий момент, когда операторская работа и постановка действительно совпадают, создавая запоминающийся визуальный образ.

Нельзя не отметить и музыкально сопровождение. Знакомая мелодия «Прекрасное далеко» звучит уместно, добавляя ностальгические нотки и связывая новую картину с классическим первоисточником. Музыка помогает сгладить некоторые шероховатости повествования, создавая нужное настроение в ключевых сценах.

Наконец, фильм держит зрителя в напряжении благодаря динамике повествования. События сменяют друг друга с такой скоростью, что скучать не приходится. Даже при всех сюжетных ляпах и логических нестыковках картина не даёт заскучать, постоянно подкидывая новые повороты и зрелищные эпизоды.

«Сто лет тому вперёд» — это кино, которое могло бы стать событием, но осталось на уровне «хорошо, но…». Оно зрелищное, но поверхностное; динамичное, но лишённое души; наполненное отсылками, но не имеющее собственного голоса. Фильм пытается быть одновременно и ностальгическим оммажем классике, и современным блокбастером — но в итоге не достигает ни одной из этих целей в полной мере.

Если вы фанат фантастики и готовы закрыть глаза на сюжетные ляпы, на вторичность визуальных решений и на поверхностную проработку персонажей — можно посмотреть ради атмосферы и актёрской игры. Но если вы ждёте глубокого переосмысления Булычёва или эпического блокбастера с продуманным миром и убедительной драматургией — лучше пересмотреть «Гостью из будущего» или выбрать что‑то из западной классики жанра.

Оценка: 6 из 10.

2. По щучьему велению (67.5)

«По щучьему велению» 2023 года — картина, которая, на мой взгляд, пока что остаётся лучшим образцом современной российской киносказки. Да, это не безупречный шедевр, но живое, обаятельное кино с характером, за которое не стыдно.

С самого начала фильм задаёт верный тон: перед нами не стерильная реконструкция фольклорного сюжета, а вольная, энергичная интерпретация, где классика встречается с современным чувством юмора и визуальной эстетикой. Режиссёр Александр Войтинский явно не стремился к музейной точности — он создал мир, в котором старинная сказка дышит по‑новому, не теряя при этом очарования первоисточника.

Фильм выигрывает за счёт органичного сочетания традиционного сказочного колорита и свежей режиссёрской интонации. Главный герой в исполнении Никиты Кологривого — это удачное актёрское попадание: его Емеля не просто ленивый простак, а живой, противоречивый парень с обаянием и внутренней иронией. За его ленью проглядывает ум, за беспечностью — способность к росту. Игра актёра лишена натужной «сказочности», что придаёт персонажу объём и делает его по‑настоящему симпатичным.

Визуальный ряд создаёт цельный, уютный мир: заснеженные просторы, деревянные терема, причудливые механизмы выглядят органично и по‑домашнему тепло. Особенно удачны сцены с печью, которая кажется живым существом — её движения и «характер» прорисованы с любовью к деталям. Фантастические элементы, вроде превращений Щуки, поданы деликатно, без навязчивого CGI. В целом картинка не поражает сверхсложной графикой, но работает на атмосферу, не разрушая сказочное восприятие.

Юмор в фильме выстроен тонко: здесь есть и ирония (в диалогах царя и посла), и физическая комедия (сцены с котом Баюном), и лёгкая самоирония. При этом шутки не ломают сказочную атмосферу, а дополняют её, делая мир живее. Актёрский ансамбль усиливает общее впечатление: Роман Мадянов в роли царя — не карикатурный самодур, а уставший, но сердечный правитель; Юрий Колокольников добавляет изящества образу «заморского соблазнителя»; Мила Ершова сочетает в Щуке‑Василисе озорство и трогательную уязвимость. Особняком стоит кот Баюн в озвучке Сергея Бурунова — его реплики и песни становятся одними из самых запоминающихся моментов фильма.

Повествование держится в хорошем темпе: каждое задание Емели ведёт к новому повороту, сцены приключений выстроены так, что зритель не успевает заскучать. При этом фильм не торопится — он даёт персонажам время на развитие, а зрителю — на погружение в атмосферу. Однако в середине картины заметны небольшие ритмические провалы: например, сцены с богатырями Объедалой и Обпивалом, хоть и смешные, слегка растягивают повествование.

Среди заметных недочётов — сюжетные лакуны. Некоторые мотивы остаются недораскрытыми: например, история матери Анфисы или причины, по которым Щука решает помочь Емеле. Фильм полагается на зрительскую фантазию, но в паре моментов это создаёт ощущение недосказанности. Антагонисты тоже выглядят шаблонно: Анфиса (Алина Алексеева) обладает потенциалом, но её мотивация порой поверхностна, а конфликт с отцом мог бы быть глубже. В итоге она остаётся скорее функцией сюжета, чем полноценным героем.

Кроме того, отдельные спецэффекты (особенно в сценах с превращениями) выглядят скромно и местами небрежно. Это не портит общего впечатления, но напоминает о ограниченности бюджета. Тем не менее, эти компромиссы не перечеркивают главных достоинств картины.

«По щучьему велению» удаётся самое сложное: сохранить дух народной сказки, не скатываясь в тупорылый трешак. Фильм честен в своём подходе — он рассказывает сказку так, чтобы и дети, и взрослые могли в неё поверить. Здесь есть характер у героев, живая атмосфера, такт в обращении с первоисточником и искренние эмоции. Он не претендует на глубину «Властелина колец» или визуальную роскошь «Хроник Нарнии», но выигрывает за счёт душевности и умения оставаться верным сказочной природе повествования.

Итог: «По щучьему велению» — редкий пример того, как можно снять современную сказку, не потеряв ни очарования, ни смысла. Да, здесь есть шероховатости, но они не мешают наслаждаться историей. Фильм не идеален, но он тёплый, остроумный и по‑настоящему сказочный — а это уже немало.

Оценка: 7 из 10.

1. Легенды наших предков (68.5)

«Легенды наших предков» 2025 года — картина, которая пытается говорить с зрителем на языке фольклора, но делает это с переменным успехом.

В центре сюжета — екатеринбургский журналист Антон (Александр Яценко), который внезапно начинает видеть духа леса Нюлэсмурта (Антон Кузнецов). Мир сказочных существ на грани исчезновения: люди перестали верить в них, а значит, они теряют силу. Вместе с дочерью Мирой (Александра Бабаскина) Антон отправляется в путешествие по местам, где ещё живы древние предания. Идея хороша: это не битва добра со злом в привычном понимании, а скорее внутренняя работа героя — возвращение к себе, к истокам, к способности верить в чудо.

Актёрская игра в целом держится на достойном уровне. Александр Яценко привычно сдержан, но в его герое чувствуется усталость современного человека, потерявшего связь с чем‑то важным. Антон Кузнецов в роли Нюлэсмурта — пожалуй, самое яркое пятно фильма: он сочетает комизм, трогательность и даже немного детской непосредственности, делая персонажа живым и запоминающимся. Александра Бабаскина в роли Миры тоже не разочаровывает — её героиня не просто «девочка‑попутчик», а человек с собственной внутренней драмой, связанной с разводом родителей.

Визуально фильм производит приятное впечатление. Природа Урала показана с любовью: бескрайние леса, тихие реки, туманные рассветы — всё это создаёт атмосферу, в которую хочется погрузиться. Костюмы и грим мифологических существ проработаны с вниманием к деталям, а компьютерная графика, хоть и не поражает масштабами, работает на образ, не разрушая сказочное восприятие. В отдельных сценах чувствуется, что создатели старались передать дух народных сказаний через визуальные образы — и это удаётся.

Однако драматургия фильма оставляет смешанные чувства. Сюжет развивается неторопливо, и местами это оправдано: зритель должен успеть проникнуться атмосферой, почувствовать связь времён. Но в других эпизодах темп провисает, повествование становится рыхлым, а диалоги — излишне прямолинейными. Некоторые сюжетные ходы выглядят шаблонными: например, путь героя к «прозрению» через преодоление внутренних барьеров подан довольно предсказуемо. Кроме того, линия взаимоотношений отца и дочери, хоть и трогательная, но не получает достаточной глубины — она скорее намечена штрихами, чем выстроена как полноценная драма.

Есть и вопросы к тому, как раскрыта сама тема фольклора. Фильм заявляет о желании рассказать о легендах малых народов Урала, но в итоге даёт лишь поверхностное знакомство с ними. Зритель видит мифологических существ, слышит отсылки к преданиям, но почти не получает контекста: почему эти образы важны, как они связаны с реальной культурой, что они значили для предков. Это не экранизация мифа, а скорее «сказка по мотивам», где фольклор служит декорацией, а не основой.

Юмор в фильме есть, но он не всегда попадает в цель. Иногда шутки выглядят наивными, будто рассчитанными на самую младшую аудиторию, а в других случаях — слишком взрослыми для детского восприятия. В итоге комедийные моменты не складываются в единую интонацию: то ли это добрая семейная сказка, то ли серьёзное размышление о памяти и традициях.

Итог: «Легенды наших предков» — кино, которое хочется похвалить за намерение, но сложно назвать безупречным. Оно не поражает глубиной, не удивляет смелыми решениями, но и не отталкивает. Это фильм‑напоминание: о том, что важно помнить свои корни, что чудеса живут там, где мы готовы их увидеть.

Оценка: 6 из 10. Сойдёт.

_____________________________________

Честно говоря, грустно смотреть, как российские киносказки всё больше превращаются в однообразный конвейер. Складывается ощущение, что главное — не рассказать хорошую историю, а побыстрее выпустить что‑то к новогодним каникулам, пока люди готовы идти в кино всей семьёй. Отсюда и штампы: современные шутки «для галочки», навязчивая мораль, перекрученные сюжеты, где от оригинальной сказки остаётся только название. Почему их так много? Да потому что это выгодно — зрители идут, сборы есть, а значит, можно не заморачиваться с проработкой персонажей или небанальным сценарием. В итоге получаем десяток похожих фильмов в год: с яркой обёрткой, но без души. Хочется верить, что когда‑нибудь продюсеры поймут: сказка — это не просто спецэффекты и знакомые имена, а возможность рассказать что‑то настоящее, что запомнится не на один сезон. Еще грустнее смотреть на те фильмы, которые под давлением сказок просто-напросто проваливаются в прокате и мгновенно забываются.