Дождались публикации мотивированной части постановления Судом по интеллектуальным правам. Итак, что нужно знать в сухом остатке, для использования данной практики в делах по искам циссионария испанского правообладателя.
Апелляционный суд:
"Деятельность на территории Российской Федерации, по использованию товарного знака по свидетельству № 727417 (изобразительный товарных знак Cry Babies Magis Ttars) осуществляется не правообладателем IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания), а компанией Toys Hong Kong Limited (КНР, Гонконг), самостоятельным юридическим лицо, зарегистрированным в Гонконге"
При этом, то обстоятельство, что Toys Hong Kong Limited является дочерней компаний IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания), аффилированной, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку при применении подпункта "в" пункта 17 Указа, подлежит установлению деятельность именно правообладателя, а не различных аффилированных с ним компаний"
Суд по интеллектуальным правам:
"При оценке доказательств истца, представленных в подтверждение добросовестного осуществления экономической деятельности на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные документы касаются не иностранной компании, которая
переуступила право требования, а иностранной компании Toys Hong Kong Limited (КНР, Гонконг), самостоятельного юридического лица, зарегистрированного в Гонконге. Суд апелляционной инстанции мотивировано и подробно оценил все
представленные истцом доказательства, результаты такой оценки изложил в своем судебном акте.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2025 по делу № А21-10562/2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 1207700117460) – без удовлетворения"
Практика отличная, а вывод суда о том, что не имеет правового значения дочерняя организация ведет деятельность в РФ или иная аффилированная с иностранным правообладателем компания, поскольку если сам правообладатель коммерческую деятельность в РФ не ведет (то есть он ушел с российского рынка и никак иначе), то в отношении него распространяются новые введенные в законодательство РФ правила, в частности положения Указа Президента РФ №322.
Указанная практика применима и к многим другим делам по искам иностранных правообладателей, в том числе, например,и к делам по искам Макита Корпорейшн