Уважаемые юристы, очень внимательно изучайте документы по делам, особенно в которых в качестве правоустанавливающих представлены договоры уступки права требования. Казалось бы истец российское юрлицо и в свидетельствах на товарные знаки правообладателем указано именно это российское юрлицо. Однако ген.директором этого юрлица является гражданин Украины.
СУД:
"В апелляционной жалобе истец указывает, что в рамках настоящего дела, помимо прочего, заявлены требования о взыскании компенсации за использование товарных знаков по свидетельствам №№561764, 620166, права на которые принадлежат ООО «Виста», соответственно, положения Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 в
части этих требований неприменимо.
Семчук Иван Васильевич является гражданином Республики Украина. Поскольку Семчук И.В. является генеральным директором и учредителем ООО «Виста», судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в полном объеме"
Более того, ООО "Виста" в исках просит компенсацию за использование рисунков и надписей, причем все они принадлежат тому же гражданину Украины Семчуку И.В, который передал права требование компенсации по договору цессии в ООО "Виста" (своей же по сути компании)
Соответственно договор цессии оспорен как заключенный в обход Указа Президента 322 в иске отказано в полном объёме.
НО ЕСТЬ ОГРОМНОЕ НО! Я вижу сотни идентичных исков в картотеке от данного правообладателя и уже десятки принятых решений, из содержания которых можно сделать вывод о том, что юристы в защите применяют лишь снижение компенсации. В связи с чем суды удовлетворяют иски на 120 000 рублей, в некоторых случаях снижая в два раза. У меня вопрос ЗАЧЕМ? Если можно изучить документы и получить решение с отказом.
Изложенное выше относится не только к искам ООО "Виста". Сейчас такое время когда законодателями приняты временные ограничительные нормы, давайте будем о них помнить и применять на практике в защите ИП, внимательнее изучать документы дел!