Это моя реакция на статью : "Посмотрите на свой доход — и вы увидите правду о себе." https://dzen.ru/a/aXoxc1vBMFgZ37Xm
Вспомнилась народная мудрость: "Богат не тот у кого много, а тот кому хватает."
Основной тезис статьи: "Деньги — индикатор". При этом встает вопрос - индикатор чего? Вот ответы из статьи:
- Деньги являются честным индикатором состояния человека.
- Деньги отражают честность человека в реальной жизни.
- Нестабильность и ощущение недостаточности денег связаны с внутренним рассинхроном.
- Страх и установка на безопасность могут блокировать финансовый поток.
- Неуважение к себе и своим границам также отражается в деньгах.
- Деньги не являются наказанием или наградой, они отражают выбор человека.
- Самообман о том, что нужно сначала разобраться с деньгами, а потом заняться собой, является частым явлением.
- Честность с собой и следование своим истинным желаниям приводят к улучшению финансового положения.
Авторы рассуждают о деньгах в парадигме неолибералов, для которых они — мерило всего, то есть чем больше накопление, тем больше счастье. А так ли это? Это всего лишь одна из функций денег, и то не главная, поскольку деньги так или иначе стоят ровно столько, сколько товаров, работ или услуг ты можешь за них получить. Сколько стоит в деньгах стакан воды в пустыне, а сколько он же у горного водопада?
Мои американские учителя, известные в верхних эшелонах политической, научной и бизнес-среды США, говорили мне: «Хочешь денег — иди грабь, это проще своего. Хочешь успеха в бизнесе — удовлетворяй платежеспособный спрос. Хочешь известности в науке — блистай умом и натирай мозоли в экспериментах, не стремясь к Нобелевской премии, это глупое стремление. Хочешь известности в искусстве - самовыражайся и не подстраивайся под тенденцию. Хочешь, чтобы люди тебя запомнили, сделай в политике что-нибудь для них хорошее или очень ужасное».
Так какое же состояние человека измеряется деньгами? Получается только одно - талант к грабежу, насилию и принуждению.
Вот здесь остро встает вопрос о честности денег и человека, их жаждущего. Вспомните откровение первого долларового миллиардера Д. Д. Рокфеллера: «Я могу отчитаться за каждый миллион, кроме первого».
Знаете ли, наверное более важен процесс, а деньги есть побочный результат, а скорее универсальный ресурс, который можно быстро конвертировать в то, что процессу необходимо.
Нестабильность и рассинхрон возникают тогда, когда возможности существенно ниже потребностей и нет стремления их уравновешивать, а вовсе не от количества денег. Я иногда поил бомжей в парке возле моего дома, причем за обсуждением писем Пушкина к Кюхельбекеру, и у меня не возникало ощущения наличия у них такой проблемы дисбаланса.
Страх и жажда безопасности — совершенно естественные ощущения для человека как животного, а вот от животного человека отличает то, что он может воспринимать препятствия как возможности, а неудачи как опыт. Знаете, я совсем не испытываю сожаления о том, что позволял себе излишний риск и трижды разорялся в пух. Я жил и живу тем, что, не упав, не реализовать способность подняться.
А вот с 6, 7 и 8 вполне можно согласиться.
А теперь лирическое отступление про деньги с точки зрения социальной эзотерики.
В социуме есть 4 принципиальных архетипических сферы и 16 архетипических областей деятельности. Каждая сфера и область потому и являются таковыми, что своим наполнением они отличаются от всех других. Все эти сферы и области должны быть равны и должны признавать остальные 3 сферы и остальные 15 областей равными себе.
Если бы так было, то и архетип, и сам социум эволюционировали бы гармонично. И в общем все области с этим сначала справлялись. Но вот одна область (финансы) не захотела с этим справляться. Она проявила гордыню и сказала: «Я главнее вас всех». Она захватила власть в архетипе и, по сути… отменила этот архетип. Ну а тогда без труда и захватила власть уже в социуме.
Но тогда и каждая область социума подумала: «А что, разве так можно?» Ну власть каждая часть захватить не могла, но начала беспредельничать, что значит, от и до нарушать архетип социума (тот самый, который перестал существовать).
И стали все эти области (политика, наука, религия, бюрократия, право и т. д.) тоже стремиться выходить за свои рамки и занимать не свои места. Началась вакханалия. И в результате мы все сегодня имеем то, что имеем.
Была такая шутка в 90, что олигархи и башни Кремля встречаются между собой, чтобы делить поляну и обсуждать кто, как, и зачем зашел на чужую, а также как и кому следует компенсировать нарушение конвенции.
Порядок нарушить легко – тяжело нарушить беспорядок. Вот теперь мы и вынуждены думать о том, как нарушить эту вакханалию.
А нарушить её можно только одним образом – заявить наглецу: «Я в тебе больше не нуждаюсь, так что, займи своё место». Но заявить это можно только тогда, когда каждая область и на самом деле не будет в нём нуждаться.
А как это можно сделать? Только одним образом – завести собственные системы ценностей. А как это сделать? В каждой области по-своему. Все они будут разные, но и какие-то общие параметры должны быть.
Например:
- Описание продукта каждой области.
- Подсчет количество производимого продукта в этой области.
- Определение качества производимого продукта в этой области.
- Оценка влияние этой области на весь социум – на его эволюцию.
- Оценка потребности общества в продукте области.
- Оценка уникальности производимого.
- Креативность.
И т. д.
Каждая из социальных областей с удовольствием покажет всем остальным свой позитив, свои достижения и свою уникальность.
Вот скажите, как можно сравнивать, например:
- Искусство и добычу полезных ископаемых.
- Религию и право (юридическую систему).
- Философию и социальное страхование.
- Благотворительность и бюрократию.
- Науку и капитал.
- Политику и медицину.
- Самоорганизацию и социальное обеспечение.
И так далее, в любых вариантах.
А ведь абсолютно всё перечисленное, это как раз есть области социального архетипа. Возьмите любую из этих пар (да и любых других пар) и скажите, что между ними общего, чтобы мерить всё одним мерилом?
Как можно оценить Сути каждой из них с помощью одной и той же линейки? Объединить их можно только по форме в единый архетип. Но ведь оценка ценности зависит исключительно от Сути, а не от формы!
Поэтому пытаясь обслуживать всё это одними и теми же финансами, мы делаем только искусственное объединение. А мы должны стремиться к объединению естественному.
Насаждение искусственного вместо естественного в вопросе практической жизни, всегда чревато неприятностями. Это Чёрная Дыра Дьявола, который с успехом и пользуется.
В таких случаях всегда встаёт вопрос – как закрыть эту Дыру?
Если что-либо непонятно или встречаются неизвестные термины и сведения, если хотите структурировать имеющиеся у вас знания, то целостную картину вы можете получить в Школе социальной эзотерики "Знания Импульса Жизни" на нашей образовательной платформе, где можете прослушать предварительный курс и решить интересно ли вам это. Регистрация в школе по нику и электронной почте, оплата пре-курса не требуется. https://impetusvitae.skillspace.ru/course/86300/about
Другие наши ресурсы:
- · Духовно эзотерическая книга Бориса Элькона и Натали Бершацки "Война за Землю, человек, социум, духовная вселенная" на Литрес: www.litres.ru/...kon/