В Новый год блоггер решила поделиться с читателями, что же ей подарил мч (так я буду обозначать близкого человека Анастасии далее по тексту) на праздник и сделала это в весьма унизительной форме, написав такой заголовок:
В подарок она получила защиту на спину для конных прогулок, читатели прогуглили примерную стоимость подарка и офигели с такой подачи.
Зачем она вкинула мысль о том, что его возможности/заработок настолько скромны, что надо копить целый год на такой подарок? Гасить своих близких это сильно...
На мужчин в паре в целом обычно накладывается ожидание и обязательство помогать материально своей женщине. Ведь женщина в будущем мать, а мать с грудным ребенком должен кормить отец семейства. В связи с этим, аудитория кусает молодого человека Н., а она лайкает комментарии, где стоит нарратив - тебе должен помогать твой мужчина материально,а в идеале содержать.
Настиного благоверного в комментариях активно критикуют за подработки, вместо постоянной работы, а так же за то, что не помогает ей материально. (По крайней мере Н. не рассказывает о вложениях мч, читателями делается логичный вывод что их и нет).
Мч атакуют, она не вступается. Словно вторя комментаторам «да, они правы. Ты должен меня обеспечивать». Вот только тут есть один важный нюанс…
А теперь важное.
Судя по этим словам (и еще кое-каким деталям на странице и в комментариях) о заявленном бывшем с которым она была в 14 лет, Настя Пэт состоит в отношениях отнюдь не с мужчиной.
Что это меняет? Да в корне все! Как можно спрашивать с человека за материальное обеспечение? «МЧ» находится абсолютно в такой же позиции, что и блоггерша. Здесь социальная мужская роль, которую она навязывает человеку не уместна! Ведь с ней не мужчина!
Но она поддерживает нарратив «мой партнер должен меня обеспечивать» выдавая её за мужчину и навязывая мужскую руль.
Еще и ответственность за свою жизнь на этого человека перекладывает:
То есть твоя жизнь всецело зависит от того с кем у тебя отношения? Твоей роли в уровне твоего достатка нет никакой? Теперь понятно почему так грустишь о том, что со вторым «миллионером» не срослось…
Плюс лайкает комментарии где о «нем» плохо говорят. На любовь это не похоже, выглядит как презрение и неуважение
Вариант выгнать свою любовь это хорошо?
Трудно представить чувства близкого человека, когда она это читала. Люди пишут: выгоняй этого бестолкового лентяя, а Настя лайкает это…
Что же там за любовь такая, что автор сама накидывает гадостей о своем близком человеке? А если он так плох, зачем с ним быть, если не устраивает?
Уволен? Быть конфликтам
Человек, который мечтает только о сладком подарочке на Новый год, боится начать ругаться от того, что ее молодой человек потерял работу? В первый же день увольнения? Как это стыкуется с заявлением о том что деньги совсем не главное, а главное - любовь?
Очередное противоречие. Проще говоря - вранье.
Настя изображает из себя бессребреницу, которой деньги не важны, а важна лишь любовь, но по ЕЁ же лайкам и комментариям видно, что деньги ей ох как важны. Она в бешенстве от того, что мч лишился работы, ведь ждет от «него» на самом деле полного содержания, ведь работать она не хочет, о чем много раз сама говорила.