Нет, в заглавии нет какой-то провокации. Она там отсутствует. Я вообще избегаю всяких громких и истеричных рассуждений. Это в наше время лишнее. Тем не менее, определенные выводы об истории своей страны сделать можно и каждый раз читая или выслушивая хвалебные оды Леониду Ильичу, меня терзает один единственный вопрос. За чей счёт был этот банкет? Ответ мне, честно говоря, не нравится. Потому что, строго говоря, мне точно так же как и вам приходится до сих пор оплачивать этот самый банкет.
У нас сформировался крайне негативный подход к истории, очевидцы которой ещё живы, могут что-то рассказать и проанализировать, но делать они этого категорически не хотят. Между тем сделать это точно следовало бы.
К 1970 году, то есть к тому времени, когда дорогой Леонид Ильич уже руководил не первый месяц страной, в Советском Союзе существовали колоссальные проблемы с экономикой. Видные эксперты любят щеголять цифрами роста ВВП, но этот рост при Брежневе был дутым. А вот технологическое отставание от ведущих стран мира стало реальным.
Невозможно всё время вспоминать Гагарина с Королёвым и рассуждать о том, какие молодцы предшественники. Предшественники молодцы, вопросов нет, вот только к 70-м годам это не имело смысла. Любая страна как велосипед. Она или двигается вперед или падает. Падение СССР именно при Брежневе и началось. Просто запас прочности у государства оказался невероятно велик, но заслуги Брежнева в этом нет.
Помня, как сместили его предшественника, Леонид Ильич ловко сформировал вокруг себя лояльных людей и их же расставил на руководящие посты по всем союзным республикам. Позже Горбачёва будут обвинять в том, что из-за него случился и Нагорный Карабах и Таджикистан, но проблемы там начались до него.
Есть ещё одна лукавая точка зрения. Мол, большевики-то заложили политическую бомбу, создав столько автономий, но я считаю, что перед нами классическая манипуляция. Можно и Петра Первого обвинить в том, что он не в том месте построил Санкт-Петербург. Выбери он другое место, и блокады не было бы. Такое не приходит ведь никому в голову? Так с чего бы это большевики виноваты?
Проблемы в том же Нагорном Карабахе существовали и при царе и при учредительном собрании. А большевики наоборот смогли решить этот вопрос. Так же как и массу других вопросов основанных на национальном самосознании. Но именно при Брежневе развелись все эти любители альтернативной истории, как в академии наук Армении, так и в академии наук Азербайджана.
Да-да, уже в 70-е годы писались псевдонаучные исследования, подтверждающие самые невероятные теории, и писали их советские академики. Только руководствовались они не историей, а политикой. Всем хотелось влияния на те, или иные регионы. Москва же вместо анализа происходящих событий предпочла пустить на самотёк дела республик. Это произошло именно при Брежневе.
Всё это спокойствие и потепление отношений с капиталистическими странами, помноженное на прибыль от нефти создало да и создаёт до сих пор иллюзию о том, что при Брежневе-то всё происходящее было правильным. О том, что как раз при нём сформировались кланы, как в Москве, так и в столицах союзных республик почему-то заводить разговор не принято.
Вместо этого некоторые видные эксперты рассказывают о взвешенной политике и нормализации жизни. Хотя если смотреть шире на ситуацию, то надо обязательно помнить о том, что именно при Брежневе окончательно оформилась прослойка номенклатуры ставшая отдельным классом.
Если присмотреться, кто именно делал свои карьеры при Брежневе, то можно выявить удивительные вещи. Эдуард Шеварднадзе стал первым секретарём ЦК компартии Грузии вряд ли благодаря мудрой работе на предыдущих должностях. Скорее здесь прослеживается закономерность в верности Леониду Ильичу. Ну а чего там делалось внутри Грузии Москве вроде, как и дела не было.
Или вот на следующем фото можно увидеть в левом углу Горбачева. Он же не из воздуха взялся. Нет, это член политбюро. Высшая каста в руководстве Советского Союза. Вместе с другими замечательными людьми вёл советский народ к победе коммунистического труда.
Пишу вот эти вещи и грустно улыбаюсь. Они же там интригами занимались и политическим лавированием. Никому там не было дела до построения работоспособной системы уже к концу 70-х годов. Куда там? Важно было всеми правдами и неправдами не свою работу выполнять, а говорить красивые слова Брежневу. Ну, при условии, если у человека был доступ к Леониду Ильичу.
Вот у Гейдара Алиева этот доступ имелся. Довольно примечательно понимать, что современная идентичность бывших советских республик выстроена на тезисах о советской оккупации, но кто рулил-то тем же Азербайджаном? Вы вот в курсе, что Гейдар Алиев служил в КГБ? Получается, что он угнетал народ Азербайджана? Выходит, что так.
Или можно вспомнить ещё одного видного коммуниста. Ельцин же с 1968 года заседал в свердловском обкоме КПСС. Он не сам по себе откуда-то взялся в 90-х. Нет, этот человек точно так же как масса других политических деятелей до этого десятилетиями вёл страну к победе коммунистического труда. И местечко тёплое он занял как раз при Брежневе.
Вы просто вдумайтесь в простой факт. Ельцину доверили встречать Ким Ир Сена, но доверили бы такую ответственную работу случайному человеку? Нет, он имел вес и авторитет, а нарабатывалось это всё под соусом преданного коммунистического руководителя. Только преданность в данном случае была не идеям, а карьерной лестнице.
При Брежневе советская идеология окончательно превратилась в набор ничего не значащих слов. Никто в неё не верил на самом верху, но по инерции и заводы работали и фабрики выпускали продукцию. Только есть нюанс.
Вы попробуйте представить руководство того времени среди большевиков. Как-то не помещаются они среди Фрунзе или Дзержинского. Масштабы не те. Я уж молчу о том, что если кто-то и закладывал бомбы под границы, то это был Брежнев и его окружение.
Ещё раз подчеркну. При нём вместо работы и анализа того, что происходит в республиках, предпочитали банкеты и дорогие подарки. Брежнев был падок на лесть, но за ней он предпочитал не видеть происходящего. И национализм, который привёл как к чеченской кампании, так и к боевым действиям в Карабахе или Таджикистане укоренился именно при нём. Я вам больше скажу. Всё, что происходит сейчас, результат, в том числе и его недальновидной политики.
Говоря о днепропетровском клане, сформированном при Брежневе надо заметить, что толком-то никто из его участников полноценно в политике 90-х не принимал участия. Кто-то умер, кто-то физически был уже слишком стар для этого. Но мне смешно читать, что какой-нибудь условный Щербицкий мог спасти Советский Союз. Нет, не мог.
Советский Союз начал температурить ещё при Хрущеве, при Леониде Ильиче заболевание укрепилось, а Горбачев был закономерным финалом. Сейчас удобно спекулировать и обладая современным знанием, указывать, чего и кому надо было делать. Я лично склонен полагать, что Советский Союз спасти после эпохи Брежнева было невозможно. А вообще подобные разговоры уже не имеют смысла.
Советский Союз давным-давно окончился и ушёл в историю. На сегодняшний день нет никаких предпосылок для его возвращения, да и к чему возвращаться? К дефициту? К очередям?
Это, между прочим, всё начало формироваться как раз при Леониде Ильиче. И его эпоха не была хорошей. За неё нам всем до сих пор приходится расплачиваться. Здесь не надо путать свои юные годы или детство с ситуацией на самом верху.
Люди же ставящие знак равенства между Лениным, Сталиным и последующими руководителями Советского Союза допускают колоссальную ошибку. Брежнев и его окружение не имели никакого отношения к большевикам. И вместо укрепления государственности занимались личным обогащением.
Помните, кто именно при Брежневе делал карьеру, а так же о том, что все советские руководители братских республик неожиданно в 90-е годы стали ярыми демократами. СССР как выяснилось, их вообще угнетал. Да так, что они занимали запредельные должности и проводили фактически независимую политику от Москвы.
Именно Брежнев и его окружение, которое можно назвать кланом, в каком-то смысле оказались могильщиками СССР. Хвалить его не за что, а вот счёт нам всем уже выставлен. И платить приходится.