Признаюсь честно: когда я шёл на «Храм костей», настрой был скептический. После провального «28 лет спустя» (2025) — фильма, который умудрился растоптать логику франшизы и оставить после себя лишь недоумение, — ждать чего‑то стоящего не приходилось. И вот что скажу: новая часть действительно чуть лучше. Но лишь чуть. Если вам не зашла предыдущая — смело проходите мимо. Здесь тот же набор проблем, только в чуть более красивой обёртке.
Начнём с контекста. Франшиза стартовала с шедевра — «28 дней спустя» (2002). Это был не просто зомби‑хоррор, а пронзительная история о том, как быстро человек превращается в зверя, когда рушится цивилизация. Потом был «28 недель спустя» (2007) — крепкий середнячок, который не дотянул до уровня оригинала, но хотя бы не портил впечатление. А затем случился 2025 год и тот самый «28 лет спустя», где всё пошло под откос: рваный сюжет, нелепые повороты, персонажи без мотивации и культ Джимми Кристала, который тупо врывается в конце фильма и просто оставляет зрителя в недоумении и с вопросом: "Чего на*уй? Вы там совсем обкурились?".
И вот «Храм костей». Режиссёр Ниа ДаКоста и сценарист Алекс Гарленд пытаются реабилитировать серию, но делают это очень осторожно. С одной стороны, они возвращают философский подтекст: снова звучат вопросы о том, что делает человека человеком, снова противопоставляются наука и фанатизм. С другой — весь тот бред из предыдущей части тут как тут. Культ Джимми никуда не исчез, его логика по‑прежнему хромает, а некоторые сюжетные ходы выглядят так, будто их вписали просто потому, что «так надо».
Что получилось хорошо? Визуально фильм выглядит солидно. ДаКоста отказалась от дешёвой «любительской» эстетики Бойла, выбрав продуманные кадры и контрастные цвета. Лаборатории доктора Келсона (Рэйф Файнс) — это мир холодных тонов и стерильности, а пространства культа — хаос, где камера дрожит, усиливая ощущение нестабильности. Особенно впечатляет «храм из костей» — метафора хрупкости цивилизации, которая работает на уровне образов. Музыка (от Duran Duran до Iron Maiden) тоже добавляет атмосферы, хотя порой кажется, что её подобрали просто для ностальгии.
Актёрский состав тянет на себе львиную долю фильма. Рэйф Файнс в роли Келсона — это усталый гуманист, чья вера в разум выглядит одновременно трогательной и наивной. Джек О’Коннелл, играющий Джимми, умудряется сделать своего персонажа пугающе убедительным, несмотря на всю абсурдность его идей. А Чи Льюис‑Парри в роли заражённого Самсона передаёт эволюцию без слов — только через пластику тела. Но вот второстепенные персонажи — беда. Они шаблонны, их мотивы сводятся к «страх» или «фанатизм», а диалоги звучат как обязательные реплики из учебника по сценарному мастерству.
Теперь о минусах — и их немало.
Первая половина фильма утопает в разговорах и экспозициях, зритель едва успевает следить за развитием событий. Диалоги часто кажутся избыточными, перегруженными философскими отступлениями, которые не всегда органично вплетены в канву сюжета. Финал же, напротив, срывается в хаотичный экшен: складывается ощущение, что сценаристы внезапно осознали нехватку времени и попытались уместить все ключевые события в последние 20 минут. Резкий переход от медленного, почти медитативного ритма к стремительному действию создаёт дисбаланс и лишает картину целостности.
Заключительные кадры оставляют зрителя с вопросом «Ну и чо?» — но не в интригующем, а в разочаровывающем ключе. Нет ни намёка на дальнейшее развитие сюжета, ни ключевых подсказок, ни даже символического завершения арки персонажей. Финал кажется оборванным, словно фильм внезапно закончился посреди предложения. Это особенно обидно на фоне того, что картина явно задумывалась как часть трилогии: зритель ждёт хотя бы минимальной зацепки для следующей главы, но не получает ничего.
Несмотря на попытки переосмыслить знакомые темы, многие концепции выглядят заимствованными. Конфликт «наука vs культ» и образ «доброго зомби» уже были исследованы в других фильмах («Дитя человеческое», «Аннигиляция»). «Храм костей» не предлагает принципиально новых идей, а лишь пересказывает уже известные сюжеты в новом визуальном ключе. Это создаёт ощущение застойности: франшиза топчется на месте, не решаясь выйти за рамки устоявшихся тропов.
Второстепенные герои лишены глубины: их мотивы сведены к примитивным «страх» и «фанатизм», а реплики звучат как клише из учебников по сценарному мастерству. Их линии не развиваются, а служат лишь фоном для центральных конфликтов. Это снижает вовлечённость зрителя: сложно сопереживать персонажам, которые не вызывают ни эмпатии, ни интереса.
Хотя операторская работа и художественное оформление заслуживают похвалы, они порой затмевают смысловую нагрузку. Зритель может восхищаться кадрами «храма из костей» или контрастными цветами лабораторий, но при этом упустить суть происходящего. Визуальная красота становится самоцелью, а не инструментом для раскрытия темы.
Что касается лора франшизы, тут тоже двойственное впечатление. С одной стороны, появляется концепция «альфов» — заражённых с зачатками сознания. Это объясняет, почему вирус не уничтожил человечество полностью, и не ломает правила, заданные в 2002 году. С другой — она не избавляет от вопросов. Например, как именно «альфы» сохраняют остатки разума? Каковы биологические механизмы этого явления? Фильм даёт лишь поверхностные ответы, оставляя ключевые детали за кадром. Кроме того, некоторые решения персонажей кажутся немотивированными: их поступки не всегда вытекают из ранее показанных черт характера или обстоятельств.
Итак, что в итоге? «28 лет спустя: Храм костей» — это фильм‑перекрёсток. Он исправляет некоторые ошибки предыдущей части (например, возвращает философский подтекст), но не избавляется от её главных проблем: рваного темпа, шаблонных персонажей и отборной шизы от Алекса Гарленда. Визуально он выглядит солидно, актёрская игра на высоте, но этого мало, чтобы назвать его удачным продолжением. Если вам не понравился «28 лет спустя» (2025), то и здесь вы вряд ли найдёте что‑то, что заставит вас пересмотреть своё отношение к франшизе.
Оценка: 6/10. Это не провал, но и не триумф. «Храм костей» оставляет ощущение, что франшиза топчется на месте, боясь сделать решительный шаг вперёд. Стоит отметить, что сценарная шиза здесь не так сильно бесит, особенно после беременных зомби из предыдущей части, тьфу! Если принять правила игры и понять, что ничего логичного ждать не стоит, то в принципе смотрится вторая часть неплохо. Для фанатов — обязательный просмотр, чтобы следить за развитием истории. Для всех остальных — можно смело пропустить.