Новый виток ограничений: людям с Лубянки хотят доверить отключать интернет. Уже в первом чтении одобрили. Говорят, ради нашей с вами безопасности. И это хорошо.
Другое дело, кто должен оплачивать заботу о гражданах: сами граждане или кто-то еще? И кого вообще планируют отключать, а главное - за что?
Я прочитал пояснительную записку, полистал интернет-страницы не желтой прессы и готов вам навязать свое субъективное мнение безвозмездно, то есть даром.
Вот это кино...
Итак, что мы имеем на бумаге - а если точнее, в пояснительной записке? Люди с Лубянки могут потребовать временно отключить абоненту, мобильный, домашний интернет, а также стационарную связь. Ради безопасности.
Важный нюанс: операторы связи за такие отключения не должны ничего платить. Такое отключение - форс-мажор, который произошел не по вине провайдера. А раз так, вам никто ничего не должен.
Главное тут даже не само отключение. Оно уже происходит. С ним сталкиваются жители регионов, крупных городов, приграничных территорий. Новость в другом: теперь это перестаёт быть «временной технической мерой» и становится узаконенной управленческой практикой. Оператору сказали — оператор выполнил. Платить за это решение предлагается конечному потребителю.
Парадокс получается. Мы живём в рыночной экономике, где услуга оплачивается авансом. Не оказал услугу — верни деньги. Но цифровая реальность оказалась сложнее договоров и чеков. Когда интернет создавался, никто не предполагал, что его будут точечно отключать по команде майора. Поэтому возник правовой вакуум, который не дает абонентам шанса на отстаивание своих законных прав: отключил интернет по решению человека с Лубянки, верни деньги. Это не форс-мажор. Форс-мажор, когда вспышка, произошедшая на Солнце, добралась до Земли и спалила оборудование: все остальное - от лукавого.
Но в пояснительно записке этот лукавый прописался. А раз так, будут платить те, кого отключат.
А перегибы-гибы будут?
Эксперты осторожно говорят о рисках перегибов. И это не оппозиционная истерика, а вполне рациональный страх, особенно в чувствительные периоды — выборы, кризисы, массовые мероприятия.
Технически всё давно готово: DPI, узлы агрегации, централизованное управление трафиком — отключить можно быстро и аккуратно. Массовых постоянных шатдаунов, говорят айтишники, ждать не стоит: это дорого и рискованно. Но эпизодические ограничения вполне могут стать рутиной. И вот тут происходит ключевой сдвиг мышления: связь перестаёт быть гарантированной услугой и превращается в управляемый ресурс.
Авторы поправок следует проверенной логике: если речь идёт о безопасности, никаких дополнительных экспертиз не нужно. Экономика подождёт. Бизнес адаптируется. Граждане потерпят. Закон, по заверениям, не нарушает ничего и никому не мешает. Просто ещё один инструмент «на всякий случай». Проблема лишь в том, что «всякий случай» в последние годы возникает слишком часто.
Есть и успокаивающая позиция. Мол, бояться нечего, если ты законопослушный гражданин. Почётный адвокат России Евгений Харламов прямо говорит новостному порталу ForPost: всех и сразу ограничить невозможно, речь идёт о точечных мерах. Лучше отключить связь на ранней стадии, чем потом разбираться с последствиями.
«Если гражданин считает, что его права нарушены, он всегда может обратиться в суд — этого права его никто не лишал. Судебный механизм как был, так и остаётся ключевым способом оспаривания любых решений», — подчеркнул адвокат.
Логика понятная. Но в ней есть слабое место — человеческий фактор. Перегибы возможны всегда. Особенно когда инструмент простой и быстрый.
Получается, ключевой вопрос даже не в полномочиях, а в балансе: где заканчивается защита прав абонентов и начинается удобство управления? И именно от того, как закон доработают ко второму чтению, зависит, станет ли он страховкой на крайний случай — или новым источником конфликтов между государством, бизнесом и обычными людьми.
А вы что думаете? Пишите в комментариях, обсудим!