Их слова подтверждают верность позиции РФ
Суть вот в чем: тема данной статьи будет сводиться к простому — несколько публичных высказываний и политическая реакция, но если присмотреться, в этих словах присутствуют и технические, и политические, и юридические вопросы.
Но давайте пойдем по фактам.
Как сообщают Вести, зампредседателя Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, сенатор Артём Шейкин, в беседе с ТАСС заявил, что высказывания Павла Дурова и Илона Маска о небезопасности WhatsApp подтверждают «правильность позиции России» в отношении продуктов компании Meta (которая в РФ признана экстремистской и запрещена).
Дуров, по имеющейся информации, усомнился в безопасности мессенджера, отметив, что команда Telegram проанализировала методы шифрования WhatsApp и обнаружила «большое количество векторов атак» на пользователей и назвал людей, верящих в безопасность мессенджера «полными кретинами».
А Маск в ответ поддержал Дурова в социальной сети X, ответив однозначно: «правда». Вот и весь набор заявлений — но что из этого следует и почему это обсуждают на уровне Совета Федерации? 🤔
Во‑первых, нужно отделять юридическую и политическую сторону от технической. Политически в РФ уже сформирована определённая позиция в отношении Meta: компания официально признана экстремистской и её продукты запрещены на территории России.
Вот как раз-таки эта юридическая база задаёт темпы для любых публичных дискуссий о безопасности и доверии к зарубежным сервисам. Сенатор Шейкин говорит, что высказывания известных международных IT‑фигур — Дурова и Маска — якобы подтверждают обоснованность этой позиции.
Это политическая интерпретация, ведь если даже создатель конкурирующего мессенджера и влиятельный предприниматель говорят о рисках, то аргументы в пользу ограничений получают дополнительный вес в публичном пространстве.
Во‑вторых, играет роль техническая составляющая. По словам Дурова, команда Telegram провела анализ механизмов шифрования WhatsApp и обнаружила «векторы атак».
Это сильное утверждение, потому что шифрование и сам принцип работы мессенджеров — именно те вещи, которые определяют, насколько данные пользователей защищены от перехвата, подделки или несанкционированного доступа. 🤔
Но важно подчеркнуть, что в доступной нам формулировке нет деталей, какие конкретно векторы, как они реализуются и насколько они хорошо работают на практике.
То есть само по себе заявление Дурова — это сигнал о наличии технических претензий, но без публикации доказательной технической базы оно остаётся утверждением. И его публикация, конечно же, вызывает общественный резонанс и может подтолкнуть власти к более жёстким действиям. 🤔
Ну и авторитетность тут тоже играет важную роль. Илону Маску принадлежит значительная аудитория, и его поддержка сообщения Дурова делает тему более заметной в международном информационном поле.
Когда такие важные дядьки высказываются о безопасности соцсетей, это усиливает внимание аудитории и властей. Но, повторюсь, громкие заявления — это одно, а тщательная техническая экспертиза и юридические доказательства — совсем другое.
Для политических решений важны оба компонента: общественное мнение и задокументированные пруфы.
И еще такой момент: выводы, которые называет Шейкин в виде непрозрачности обработки персональных данных, возможности несанкционированного доступа со стороны спецслужб других стран, политической цензуры, и так далее, и тому подобное, несут в себе тройной смысл.
Это три разных по сути претензии:
- Первая — о прозрачности корпоративных практик.
- Вторая — о риске внешнего вмешательства в данные.
- Третья — о цензуре и контентной политике.
Все они относятся к сфере, где государства и компании часто находятся в противоречии, потому что государства требуют доступа и подотчётности, а компании — прозрачности процессов и защиты пользователей. 🤔
Шейкин использует высказывания Дурова и Маска как подтверждение того, что эти претензии имеют вес не только в России, но и за рубежом.
А в итоге публичные заявления и политические интерпретации побуждают задавать вопросы, например, чего хотят добиться власть имущие — полной изоляции, жёсткого контроля, или выработки международных стандартов по защите данных? 🤔
И слова Дурова и Маска могут усиливать аргументацию тех, кто настаивает на строгом подходе к продуктам Meta в России, но для какого-то финального вывода нужны детальные технические доказательства и прозрачность процессов.
Пока что имеющиеся публичные заявления — это важный повод для дальнейших проверок, дискуссий и, при необходимости, юридических шагов. Медленно и верно идет полный отказ от WhatsApp, о котором мы, кстати, говорили ранее. (Подробнее можете прочитать тут)