В Госдуме вновь обратили внимание на «Википедию». Заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов сказал, что по мере роста популярности российских платформ встанет вопрос о проверке тех или иных ресурсов, которые умышленно искажают исторические факты. К «Википедии» очень давно накопилось много вопросов. Если посмотреть биографию современного российского политического деятеля, то в «Википедии» всегда присутствует такая строка: «После вторжения России на Украину против этого человека ввели санкции». Уже по этому поводу «Википедию» можно «заколачивать дубовыми досками». Этот ресурс до сих пор открыт.
Сергей Михеев: С «Википедией» есть проблемы. Во-первых, непонятно, кто и как ее составляет. Во-вторых, она контролируется не нами. В-третьих, через нее проталкивают те акценты (а порой и откровенную ложь), которые противоречат и историческим фактам, и нашим национальным интересам. Это совершенно точно.
Надо ли рано или поздно с этим разбираться? Видимо, да. Тем не менее, здесь снова вопрос аналога.
У нас же создавали.
Сергей Михеев: Создавали-создавали, но до конца не создали. Это огромное дело, которое требует очень серьезных усилий. Я слышал слово «Рувики» (созданная в 2023 году российская онлайн-энциклопедия путем копирования статей с русской «Википедии», но беспрекословно соблюдающая все требования законодательства РФ), но даже никогда не видел.
А теперь самый важный вопрос к знатокам: почему все поисковики, включая как бы «российские», типа «Яндекса», никогда не выдают «Рувики»? Попробуйте сейчас забить любой наш исторический факт и посмотрите, кто будет в топе выдачи. На первом месте выдачи в «Яндексе» неизменно будет «Википедия»! Это вопрос стратегии. Невозможно в одном месте «залатать дыру», а вокруг «полное решето»! Это наша характерная черта: через КПП враг не пройдет, а в метре справа и слева дырки в заборе! Почему же наши поисковики не выдают «Рувики» при запросе, а всегда выдают «Википедию»?
В таком случае надо создать достойный аналог, который бы работал хорошо и был достаточно насыщен информацией, а потом уже рассматривать этот вопрос. У нас с аналогами проблемы. Как ни крути, все наши мессенджеры недоработанные. Я общался с технарями, и они говорят, что проблема очень проста: это то ли нежелание, то ли невозможность/неспособность вложить достаточное количество денег в программистов и разработку. В YouTube над одной кнопкой работают 30 человек, а у нас столько же работают над одним мессенджером! Ну «слепили», показали – что-то крутится, но ведь вопросов возникает масса! Это работает криво, то косо, это не включается, то не выключается. С «Википедией» та же самая история. Имея университетское образование, я сам периодически в ней видел ошибки. Кто это составляет? И почему мне российские поисковики в первой строке постоянно выдают «Википедию»?
Потому что она до сих пор работает на территории РФ.
Сергей Михеев: Нет, там есть алгоритм, почему они выдают ее первой. Лично я никакого пиетета к «Википедии» не испытываю, но вопрос только в том, где аналог. Будет хороший аналог и соответствующая выдача поисковиков – будем этим пользоваться.
Я сейчас зашел на наш аналог «Википедии». Пишут, что это ответ ассистента, который сгенерирован нейросетью на основе статей из энциклопедии «Рувики». О Сергее Александровиче Михееве самая главная информация есть.
Сергей Михеев: Всё обман!
«С 12 августа 2016 года ведущий передачи «Железная логика» на радио «Вести ФМ»».
Сергей Михеев: Но если Вы просто забьете в строке поиска, Вам это не выдадут! Вы специально подтянули «Рувики»…
Приложил некие усилия. Чтобы докопаться до правды, нужно постараться.
Сергей Михеев: Все эти международные сети строятся на другом: простоте, эффективности и доступности. Конечно, кто хочет докопаться, тот докопается. Но пока это не будет хотя бы приблизительно так же эффективно, основная масса людей будет пользоваться тем, что для них проще.