Ситуация вокруг квартиры в элитных Хамовниках, которую певица Лариса Долина должна была передать Полине Лурье, вышла на финальную стадию. После многомесячных судебных баталий Верховный суд поставил точку в этом деле, но юридические последствия продолжают обсуждаться. Одним из ключевых вопросов стал возможный исполнительский сбор с артистки — сумма, которая могла достичь почти 8 миллионов рублей. Насколько реально такое взыскание? Давайте разберемся в тонкостях исполнительного производства с экспертной точки зрения.
Юрист Александр Хаминский дал подробный комментарий, проливающий свет на proceduralные нюансы, которые могут стать решающими. Его анализ позволяет понять, что между формальными сроками закона и реальной практикой их применения часто лежит целая пропасть.
Почему возник вопрос об исполнительном сборе?
После того как 12 января было возбуждено исполнительное производство, для Ларисы Долиной начался отсчет важного периода. В соответствии с законом, у должника есть пять дней с момента получения постановления, чтобы добровольно исполнить решение суда. Если этого не происходит, судебный пристав-исполнитель имеет право начислить специальный штраф — тот самый исполнительский сбор.
Его размер составляет 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества. В данном случае речь шла о квартире, оцененной в 112 миллионов рублей. Нетрудно подсчитать, что 7% от этой суммы — это 7,84 миллиона рублей. Цифра внушительная, и её потенциальное взыскание закономерно привлекло внимание. Однако, как подчеркивает юрист, наличие формального основания — это лишь одна сторона медали.
Ключевые нюансы, которые могут изменить всё
Александр Хаминский указывает на несколько критически важных обстоятельств, каждое из которых способно перевернуть ситуацию. Вероятность взыскания напрямую зависит от ответов на конкретные proceduralные вопросы.
Первое и главное: когда именно Ларисе Долиной было направлено и когда она фактически получила постановление о возбуждении производства? Известно, что квартиру она передала 19 января — на седьмой день после даты возбуждения дела у приставов. Но если документ был отправлен, например, 14 января, а получен 16-го, то пятидневный срок для добровольного исполнения истекал бы как раз 21 января. В этом случае действия певицы укладываются в законные рамки, и исполнительский сбор не применяется.
Второй существенный момент — способ уведомления. Отправлялось ли постановление заказным письмом с уведомлением или простой почтой? Был ли использован электронный сервис? От этого зависит дата, которая будет считаться официальной датой получения. Более того, юрист напоминает, что в указанный период Лариса Долина находилась за пределами России, что могло закономерно затруднить и задержать получение корреспонденции.
Третий, и perhaps, самый весомый аргумент — взаимодействие с приставами. Адвокат певицы могла заранее, сразу после получения решения Верховного суда, выйти на связь со службой судебных приставов. В практике часто встречается такая ситуация: стороны согласовывают конкретную дату фактической передачи имущества, которая формально выходит за пятидневный срок, но фиксируется в рамках процесса. Если приставы сами назначили передачу на 19 января, то это становится установленным ими сроком. И тогда любые претензии о просрочке теряют смысл.
Дополнительные финансовые претензии: судебные расходы
Параллельно с историей об исполнительском сборе развивается ещё один финансовый спор. Адвокат истицы, Полины Лурье, Светлана Свириденко сообщила о подготовке заявления о взыскании с Долиной судебных расходов. Речь идёт о компенсации затрат, понесённых в ходе длительного судебного процесса.
В этот перечень традиционно входят оплаченные государственные пошлины, расходы на услуги представителей — адвокатов, а также затраты на независимую оценку имущества, которая потребовалась для рассмотрения дела. Закон позволяет победившей в суде стороне требовать возмещения таких разумных издержек.
Однако, как отмечают эксперты, в законодательстве нет чётких тарифов или критериев оценки заявленных сумм. Каждый случай суд рассматривает индивидуально. На итоговый размер влияет множество факторов: сложность дела, количество судебных заседаний, длительность процесса, объём проделанной адвокатами работы. Поэтому исход этого ходатайства предсказать сложно — всё будет решаться в рамках отдельного судебного разбирательства, где каждая сторона будет доказывать обоснованность своих требований или возражений.
Позиция защиты: исполнение обязательств по содержанию жилья
В ответ на возможные претензии адвокат Ларисы Долиной, Мария Пухова, сделала важное заявление, касающееся периода владения квартирой. Она подчеркнула, что её доверительница регулярно оплачивала все услуги ЖКХ и несла финансовые обязательства по содержанию спорного жилья в полном объёме на протяжении всего времени, пока шёл суд.
Этот момент имеет скорее репутационное, чем прямое юридическое значение в вопросе о сборе, но он важен для формирования общей картины. Он указывает на то, что Долина, оспаривая сделку, тем не менее добросовестно исполняла сопутствующие обязанности собственника, не допуская ухудшения состояния имущества и не создавая дополнительных проблем для сторон конфликта.
Исторический контекст дела
Чтобы понять всю остроту текущей ситуации, стоит briefly оглянуться назад. История с квартирой в Хамовниках тянется с лета 2024 года. Лариса Долина, по её утверждениям, стала жертвой мошеннической схемы. Певица вела последовательную и упорную legal борьбу: сначала она добилась признания сделки недействительной в судах первой инстанции, затем пыталась оспорить решения в вышестоящих.
Казалось, что она близка к успеху, стремясь лишить покупательницу и уплаченных денег, и самого жилья. Однако в декабре 2025 года Верховный суд РФ вынес окончательное и бесповоротное решение, подтвердив законность сделки и права Полины Лурье на квартиру. Именно это решение и привело к необходимости исполнительного производства и передаче имущества.
Каков итог: будет ли взыскан сбор?
Вероятность взыскания исполнительного сбора с Ларисы Долиной на сегодняшний день выглядит невысокой. Экспертная оценка юриста Александра Хаминского строится на proceduralных деталях, которые часто остаются за кадром для широкой публики. Согласованная с приставами дата передачи, вопросы своевременности получения документов, способ уведомления — все эти факторы работают в пользу позиции певицы.
Скорее всего, основной правовой спор между сторонами сместится в плоскость взыскания судебных расходов, где предстоит отдельная и не менее тщательная дискуссия о разумности и обоснованности заявленных сумм. Что касается исполнительского сбора, то его взыскание представляется маловероятным при условии, что адвокаты Долиной смогут документально подтвердить своевременное взаимодействие со службой приставов и соблюдение всех согласованных сроков. Этот случай наглядно показывает, что в юридическом поле решающими часто становятся не только буква закона, но и правильное оформление каждого шага в рамках процедуры.