Когда читаешь Гарри Поттера в детстве, кажется, что там есть Хорошие, то есть наши и Плохие, то есть те, что против наших. Надо признать, что и те, и другие, получились у Роулинг хорошо. Злодеи возможно даже лучше. Уж очень эффектным получился и Люциус Малфой, и Беллатрисса и сам Волдеморт.
Знаете, я вообще люблю антигероев, люблю героев с серой моралью. Не потому что они такие «Вау, лапочки, ми-ми-ми», а потому что при верном подходе и в исполнении талантливого автора или сценариста – это очень многогранные герои. Первой моей такой любовью, еще в далеком детстве стал Артемис Фаул из одноименных книг. Юный преступный гений, узнавший о существовании волшебного народца, похитившего эльфийку и стребовавший за нее тонну золота. В общем, милый мальчик. И в целом, цикл книг, если опустить приключения, это путь переосмысления Артемисом своей жизни.
В цикле Гарри Поттера таких героев двое – это Снейп и Драко. Оба начали свой путь под знаменами Волдеморта, оба разочаровались и постарались начать новую жизнь. Снейп стал двойным агентом, Драко не выдал Гарри у себя в поместье. Исходные данные хорошие. Но почему же они оба получились такие… никакие?
«Но у них же столько фанатов!» возразят мне, и я соглашусь, но лишь частично. У них ли? Или у Тома Фелтона и Алана Рикмана? Тома видела не только в ГП и не считаю его ни особо талантливым, ни харизматичным. Но он в ГП очень привлекателен, особенно на фоне того же Руперта Гринта. Можете закидать меня тапками, но в подростковом кино внешность играет далеко не последнюю роль, и я понимаю желание фанаток шипперить главную героиню с красавчиком, а не с рыжим обормотом. У Алана Рикмана внешность далеко не супер, но таланта и харизмы с лихвой. Тем более, что сценаристы постарались свести истерики Снейпа к минимуму.
Однако, историю и текст Роулинг, как и сценарий фильмов, это не меняет. А сделать этих двоих по-настоящему интересными не получилось. Так же, как не получилось дать им нормальное развитие.
Возьмем Малфоя. Антигероем я его назвала в основном потому, что на злодея он не тянет. Его реально поганый поступок – это натравить отца на Клювокрыла. Все остальное – это мелкие школьные пакости, причем в основном словесные. Тут изначально материал-то не плохой. Если взять эпизод в магазине «Мадам Малкин», то мы увидим высокомерного и избалованного мальчика, но мальчика вполне способного к общению без особого навешивания ярлыков. Даже говоря о маглах он явно просто повторяет слова взрослых, причем без всяких «грязнокровок»:
«Если честно, я не понимаю, почему в школу принимают не только таких, как мы, но и детей не из наших семей. Они ведь другие. Они по-другому росли и ничего о нас не знают. Представь, некоторые даже никогда не слышали о Хогвартсе до того дня, как получили письмо. Я думаю, что в Хогвартсе должны учиться только дети волшебников.»
В поезде он начинает выпендриваться только в ответ на смешок Рона. Не то, что бы это как-то оправдывала Малфоя, но конченную мразь он явно не тянет. Так что вражда мальчиков начинается с ерунды и просто идет по нарастающей, но далеко на самом деле не заходит.
Пик вражды наступает в конце «Ордене Феникса», когда отца Малфоя арестовывают, а вот уже в «Принце-Полукровке» она сходит на «нет». Малфою не до этого. С ним происходит то, что с Гарри происходило на протяжении всех лет в Хогвартсе – его окунуло в реальную жизнь. Он уже на собственной шкуре, а не по рассказам взрослых, понимает, что такое – служба Темному Лорду и ему это не нравится. Я не в коем случае не оправдываю Драко, по его вине чуть не погибли люди. Как минимум Кэти, Рон и Билл, а могло погибнуть еще больше. Но я понимаю мотивы его поступков.
И я бы сказала, что именно в «Принце-Полукровке» Малфой становится относительно интересным персонажем. Он становится живым. Не просто мальчиком, с которым должен враждовать Главный Герой в школе, потому что это книга о подростках, а именно живым человеком. У него свои мотивы, свои желания, свои проблемы. Его жизнь перестает вертеться во круг Гарри Поттера, как это было на протяжении первых пяти лет в Хогвартсе. В итоге, когда план выполнен и Пожиратели в Хогвартсе, у Драконе не хватает духа убить Дамблдора. Даже ради своей семьи, даже под угрозой смерти. Тут он делает свой выбор и если бы Пожиратели поднялись на башню позже и Дамблдор уже на тот момент был с палочкой, то всё, включая жизненный путь Драко могло пойти совсем по-другому.
Так же был хороший момент в книге «Дары смерти», в поместье, где Драко «не узнает» Гарри. Тут мы уже видим запуганного мальчишку, который мало чем сейчас отличается от пленников в подвале. Он мог бы легко сдать Гарри, но он молчит, даже не смотря на слова тетки и родителей о том, что передача Гарри Лорду решит множество их проблем.
И я считаю, что вот это показывает очень неплохой рост персонажа. Мы видим, что Драко не похож на своих родителей. Что в целом, ему плевать на маглорожденных. Что он не готов убивать и не хочет жить в мире, где это нужно делать.
Во втором фильме «Дары смерти» была сцена, где Драко кидает Гарри палочку. Эту сцену вырезали, уж очень она шла в разрез с тем, что делал Малфой в книге. Но, по-моему, эта сцена куда больше подходила тому Малфою, что опустил палочку и не выдал Трио в поместье, чем то, что Малфой делал в книге. Потому что в книге Роулинг Малфоя и весь его рост просто спустила в унитаз. В книге он с Крэббом и Гойлом зачем-то идет искать Гарри, чтобы типа привести его к Темному Лорду. План надежный, как швейцарские часы. И все это выливается в ничто…
Персонаж, имеющий потенциал и зачатки роста личности, получился тупо пресным. Ни плохим, ни хорошим. Ни опустившимся, ни поднявшимся. Понял ли он в итоге что-то или продолжил плыть по течению? Не понятно. Первые пять лет в Хогвартсе – это просто персонаж-объект, персонаж-функция. Вся его жизнь сосредоточена на том, чтобы Гарри жизнь медом не казалась. Он во всем хочет соперничать с Гарри, но при этом во всем хуже Гарри. У него нет каких-то друзей, кроме двух полудурков, нет каких-то интересных событий в жизни. Нет какого-то интересного взаимодействия с другими персонажами. У него нет каких-то интересных реплик или каких-то смешных, язвительных комментариев. Все его оскорбления тупые и скучные.
Что мешало дать Малфою какие-то остроумные реплики? Или какого-то персонажа, с которым у него была бы интересная динамика? Или какой-то интерес, кроме Гарри? Например, сделать его соперником Гермионы в учебе. У Роулинг же была идея Муфалды Уизли из Слизерина, которая была бы конкуренткой нашей героини. Вот пусть бы эту роль исполнил Малфой.
И пусть бы он вырос. Понял бы (а он понял давно), что такое жизнь под властью Волдеморта и, например, помог Гарри побыстрее найти диадему, чтобы поскорее закончить войну. О нет. В итоге Малфой трусливо бежит к Пожирателям, а в «19 лет спустя» они с Гарри кивают друг другу.
Что я из этого должна понять? Чем этот персонаж может зацепить?
Второй такой персонаж – Снейп. Снейп – это такое чудовище Франкенштейна. Персонаж, к которому пришивают на скорую руку нужные куски биографии, которые мало вяжутся друг с другом. Например, он стремный, никому не нужный задрот, но при этом он изобретает крутые заклинания. Разве такой чувак не должен был пользоваться популярностью в школе? Или он такой умный и талантливый волшебник, но при этом не может отомстить двум придуркам, которые его достают. Вот милая девочка Гермиона умела разбираться со своими врагами. Рита Скитер и Амбридж не дадут соврать.
А еще он гениальный зельевар и в свои пятнадцать-шестнадцать лет правит учебники, но при этом не ясно откуда все эти знания берутся. «Гений – это тысячи часов работы», как сказал Спенсер Рида из «Мыслить, как преступник». Понимаете, чтобы улучшить зелье, рецепт которого, надо полагать, тоже писал не идиот, в этом зелье надо разобраться, понять в чем ошибка и понять, как именно ее исправить. Конечно, если это не правки уровня «Размять серебряным кинжалом, держа его плашмя, тогда лучше идет сок, чем при нарезании», то я склонна доверять Томасу Эдисону «Я нашёл две тысячи неправильных способов — осталось найти лишь один, верный способ». То есть, Снейп должен был проводить сотни экспериментов с зельями. Когда? И на какие шиши?
Вот эта попытка придать Снейпу налет загадочности, глубины и гениальности выглядит так же, как попытка сделать из Джинни звезду школы. Заметьте, все это в шестой книге.
А еще он у нас двойной агент! Шпион, отправляющийся в логово опасного психопата, умеющего читать мысли. Казалось бы, «Вау!»
Правда, «Вау!»?
Вот эта истеричка, которая топает ногами и чуть ли не захлебывается своим ядом - это двойной агент? Просто Джеймс Бонд волшебного мира! Да Волдеморту достаточно было с ним о Лили и Джеймсе поболтать, чтобы тот раскололся, как гнилой орех.
Что у нас еще по Снейпу? Ах да, трудное детство. Детство, в котором родители кричали друг на друга, а на нормальную одежду для ребенка не было денег. И тут дети 90-х «Ну да, ну да, пошли мы на фиг с нашим детством!»
Я уже писала про «пожалейку» всяких «несчастненьких» и тут повторяться не буду. Просто отмечу, что детство Снейпа, как и его школьная жизнь, были довольно банальными. Финансовые проблемы в семье явление не редкое. Буллинг тоже. Я не говорю, что это нормально, но это проблема не одного-единственного Снейпа. Люблю Азию и корейские сериалы. Вот там, в стране, где количество подростковых самоубийств от этого самого буллинга зашкаливает, часто снимают сериалы на эту тему. Посмотрите для примера первую серию «Мальчики краше цветов» (2009) или «Школа 2015. Кто ты?» Это тебе не два раздолбая, которые вспоминают про свою «жертву» раз в месяц.
Уже в самой истории мы имеем что? Чувака, который застрял в школе и срывает свою злость на учениках. И даже это он делает не интересно. Блин, да вспомните вы Быкова из «Интернов»! Он же своих сначала терпеть не мог. Но зритель все равно любил Быкова и с удовольствием наблюдал за тем, как он мучает интернов. Это было интересно потому что сам Быков был ярким персонажем и интернов он мучал с фантазией. А что мог предложить Снейп? Убогие придирки, где он показывал на сколько он умнее своих учеников. Боже, как же это интересно! Какой потрясающий, яркий, многогранный персонаж!
Я не против язвительного Снейпа. Пусть бы он был строгим, как Макгонагал, но при этом за ошибки жестко наказывал. Причем не баллами, а как-то так, чтобы выставить Гарри и его друзей идиотами и посмешищами. При чем не только для их одноклассников, но и для читателя. А так посмешищем оказывается именно Снейп.
И конечно же «ВСЕГДА». Куда ж без этого-то? Мне кто-то объяснит, что в этом такого невероятно потрясающего? Я бы поняла, если бы речь шла о жене или близком друге, с которым он прошел огонь и воду, как Гарри и Гермиона. Ну, к примеру, Гермиона бы погибла в битве за Хогвартс, Гарри понял бы, что любил ее и через 20 лет на вопрос «Ты все еще ее любишь?» он бы ответил «Всегда» я бы умилилась. Но при этом я уверена, что он бы все равно женился, завел детей и в целом жил дальше, а не застрял психологически в том моменте.
Здесь же «ВСЕГДА» обращено к девочке, с которой Снейп реально дружил примерно года два, еще до Хогвартса. По сути, он ей на фиг не был нужен, у нее была своя жизнь. И гиперфиксация на любви к маленькой девочке, а позже выдуманной женщине выглядит просто жалко и кринжово.
А еще Снейп по сути тоже персонаж-функция и своей жизни у него нет. Он просто живет в школе, учит, как может, детей и на этом все. Просто потому что так надо по сюжету. Это тот гениальный зельевар и талантливый волшебник? Человек, который в теории легко мог работать в аптеке или в больнице, разрабатывать зелья для Министерства, издавать книги со своими рецептами или быть редактором какого-то журнала по зельеваренью, сидит в школе, занимается работой, которую ненавидит, и которая не очень-то хорошо оплачивается.
Видимо, если бы Гарри в детстве сбил автобус и история с возвращением Волдеморта не состоялась, то он бы так и прожил до старости в школе, которая по сути ему на хрен не сдалась. Неужели автор не могла придумать Снейпу хоть что-то, кроме его «ВСЕГДА»? Волдеморт пал, когда Снейпу было всего двадцать один. Хорошо, сначала были горе и шок от смерти Лили. Суды и поиски себя, но это как-то затянулось. Я понимаю Люпина, который был рад работе в Хогвартсе, его больше никуда не брали, он любил учеников, любил Хогвартс. Ну, пусть бы Снейп, в свободное от преподавания время, консультировал отдел мракоборцев по каким-то ядам-зельям, используемым в преступлениях. Или был бы известным изобретателем зелий, а Хогвартс гордился бы, что у них преподает такой профи. Мы же говорим не о древнем старике. Не о человеке, у которого нет других вариантов. Мы говорим о молодом, не глупом и вроде как талантливом мужчине.
Да он даже умереть эффектно не смог. Он мог бы погибнуть героически, защищая какого-нибудь ученика. Он мог бы погибнуть смешно, как в «Кингсмане», когда у персонажей головы начали взрываться каким-то яблочным пюре. Но нет. Он даже погиб скучно и уныло. Якобы умный и прошаренный шпион, знающий, как его хозяин любит скармливать врагов своей змее даже не запасся противоядием! А ведь мог бы и выжить! Выпить противоядие, выдавить из себя воспоминания и сказать: «Посмотри на меня… А я тут пока отдохну от всех вас».
Если у тебя персонаж, который творит какое-то дерьмо, но при этом тебе не надо, чтобы люди его ненавидели, не надо рассказывать о том, какой он несчастный зайка и про деревянные игрушки, прибитые к полу. Сделай так, чтобы на то дерьмо, что он творит, было интересно смотреть или читать об этом.
Возьмем, к примеру, Деймона из «Дома дракона». Ну та еще тварь. Сколько людей убил, сколько женщин использовал. И да, у него за плечами тоже тяжелое детство. Он хочет, чтобы старший брат его любил и признал достойным, он всю жизнь любит одну женщину- свою племянницу (да, у Таргариенов так можно), но ее выдали за другого, а ему пришлось жениться на другой. Но нам не предлагают его пожалеть! Нам дают его путь, его борьбу, его мотивы. Его абсолютную верность своей семье – брату и любимой женщине. Нам показывают его стратегом и воином. Нам показывают его прекрасным отцом.
Второй пример Купер Говард из «Фоллаута». Наемник, для которого прийти в город и перестрелять кучу людей – обычный вторник. Сдать девушку на органы, потому что вот прям срочно ему нужны лекарства - тоже без особых сожалений. И вряд ли кто-то, кроме главной героини после такого пожалел бы его, а не добил. У него тоже есть своя грустная история и куда страшнее, чем у Снейпа. Это человек потерявший все. До войны карьеру, когда из успешной голливудской звезды ему пришлось стать аниматором на детских праздниках. А после ядерной бомбардировки и семью. Он двести лет скитается по Пустоши в надежде узнать, что случилось с его женой и дочерью. Но и его жалеть я тоже не буду. Я просто буду кайфовать от того, как он действует. Он умный, саркастичный, он никогда не убьет без причины. Он знает, что такое «хорошо», а что такое «плохо», просто в том мире, где он живет, по-хорошему не получается. Но благодаря определенным обстоятельствам, у него есть шансы хотя бы частично вернуться к себе настоящему и за этим интересно смотреть.
Так что да, харизма актера решает многое и закрывает часть проблем. Но одной харизмы недостаточно, чтобы перекрыть пустой лист. Не важно, на сколько актер красив или харизматичен, если его персонаж просто функция. Тупые и скучные оскорбления от Малфоя не становятся интереснее от того, что их произносит симпотяжка Том, а убогие попытки Снейпа «поставить Гарри на место» выглядят жалко, даже если их исполняет, сверкая черными очами, Алан Рикман.