Канал Вопросы И/Интеллекта предлагает вам обзор экспертных мнений по теме ИИ-Пузыря.
Билл Гейтс:
"Нам нужно определить, что такое «пузырь». Если под этим мы подразумеваем тюльпаны в Нидерландах, о которых потом вспоминали: «Что за чёрт! Там ничего не было. Это были просто тюльпаны», - нет, это не то, что мы имеем в виду.
Если же вы имеете в виду интернет-пузырь, когда в итоге произошло нечто очень важное - мир стал совсем другим. Некоторые компании добились успеха, но многие из них были своего рода подражателями, отставали, быстро растрачивали капитал, - то это совершенно верно. Существует огромное количество таких инвестиций, которые окажутся тупиковыми."
[Squawk Box, CNBC]
Пузырь доткомов посылает нам приветы?
Билл Хамбрехт - о пузыре доткомов:
“…должен найтись больший дурак, чем ты, который в это поверит - иначе всё рухнет. В конечном итоге, такие ещё большие дураки заканчиваются.”
[Dot Con, PBS]
Людям свойственно рассуждение по аналогии, в частности - поиск исторической аналогии к той или иной ситуации в надежде выиграть/сохраниться теми же средствами, что ранее.
Пузырь доткомов похож на день сегодняшний в некоторых аспектах - технологические компании, чарующее влияние ключевых слов (dot-com / AI) на широкую аудиторию, попытка смотреть в будущее. Вместе с тем, эксперты отмечают и отсутствие тождества явлений.
Кен Фишер:
“Большинство стремительно растущих акций ИИ компаний принадлежат крупным фирмам, чья прибыль также резко выросла - в отличие от 2000 года. Факт: они расширяются в основном за счет свободного денежного потока, а не бесконечно тратят деньги на новые кредиты или выпуск акций - тоже в отличие от 2000 года. Факт: доходы крупных игроков стремительно растут, и развитие ИИ не снижает их рентабельность.”
[Should we fear the AI boom? How it compares to 2000’s dot-com bubble, The New York Post]
Эта аргументация апеллирует к зрелости бизнеса, к тому, что на этот раз всё иначе: у лидеров есть прибыль, кэш-флоу, выстроенные экосистемы и реальные клиенты. ИИ в этой логике - не ставка «вслепую», а надстройка над уже работающими машинами извлечения прибыли.
Но и пузырь доткомов тоже не был однородным: рядом с Pets.com существовали Amazon, eBay и Cisco, у которых были и доходы, и клиенты, и вера в светлое будущее. Наличие прибыльных флагманов не помешало рынку в целом войти в фазу иррациональных ожиданий, где оценки росли быстрее реального применения технологий.
Пора ли умерить ИИ энтузиазм?
Пэт Гелсингер:
“Находимся ли мы в ИИ пузыре? Конечно. Безусловно. Мы полны энтузиазма. Мы ускоряемся. Мы вкладываем огромные ресурсы в систему.”
[Squawk Box, CNBC]
Мы можем говорить о том, что иррациональность оптимизма инвесторов определяет последующую коррекцию, более или менее болезненную. Есть вложения в ИИ инфраструктуру, в подбор и лицензирование контента для обучения ИИ, в совершенствование систем; но есть и хайп.
Отсюда возникает главный вопрос: является ли ИИ источником устойчивой производительности - или он пока лишь ускоритель ожиданий? Пока доходы крупных игроков растут, рынок готов закрывать глаза на туманность долгосрочной окупаемости инвестиций.
Как и на рубеже XX-XXI веков, технология останется. Вопрос лишь в том, какие бизнес-модели окажутся реальностью, а какие - красивой аналогией, зашедшей слишком далеко.
Канал Вопросы И/Интеллекта приглашает вас к дискуссии. Поделитесь своим мнением в комментариях.