Ох, нелёгкая это работа – из болота тащить бегемота!
К. Чуковский «Телефон»
Закончился 2025 год. Первыми подводят итоги уходящего года субъекты медийного поля. Их достаточно много, поэтому экраны пестрят разнообразными мнениями.
Мы уже опубликовали свой прогноз событий на 2026 год, поэтому в очередной раз коснёмся стратегической темы – формирование образа будущего. Нет необходимости повторяться и перечислять его версии. С ними можно подробно ознакомиться, заглянув в первоисточники.
Здесь поговорим о методологических проблемах формирования образа будущего и остановимся на рекомендациях, позволяющих читателю не утонуть в информационных потоках. Формат статьи не нуждается в исторических справках и фамилиях авторитетных людей, а также политических анализах, так как это всё частности, которые интересны пропагандистам и узким специалистам. Мы же затронем суть указанного процесса.
И начнём свое повествование с основного термина «образ будущего». Что это такое и для чего он нужен?
Образ будущего – это представление картины мира в сфере интересов человека (общества, цивилизации), детализированное до определённого уровня. Самая простая форма образа – это идея.
В рамках своей практической деятельности человек должен реализовать некие свои потребности или решить проблемы, навязанные ему внешними обстоятельствами. То есть в основе появления образа будущего лежат интерес (осознанные потребности) человека и внешние обстоятельства. Вроде ничего нового. Однако в последующем это положение станет нашим путеводителем и оценочным критерием.
Итак, человек, поняв цель своих будущих действий, формирует идею, которая затем благодаря различным уточнениям приобретает вид образа. Теперь приблизительно ясно, к чему необходимо стремиться. Далее начинается этап практического воплощения образа, то есть, кто, каким образом и с помощью чего будет реализовывать образ на практике. Детализацией этого процесса заниматься здесь нет смысла. Поэтому методологию рассуждений перенесём из сферы интересов конкретного человека в сферу интересов общества и цивилизации в целом.
Почему данная аналогия здесь имеет место? Просто общество и цивилизация – это разновидности социальной формы жизни. Как и любой другой живой организм, они имеют своё предназначение, целеполагание, 12 жизненных функций и ряд специфических особенностей.
В связи с этим у них по тому же алгоритму идёт формирование образа будущего. Только не надо забывать, что его содержание – это плод творчества людей. Мы намеренно опускаем такие социальные формы жизни как семья – народ. Это связано с тем, что, несмотря на многообразие взглядов конкретных людей и коллективов, их образ будущего практически одинаков – это выживание и развитие. Данные цели присущи и обществу, цивилизации. Однако именно с их уровня начинает формироваться соответствующая государственная политика.
Теперь нам необходимо коснуться «кухни» формирования государственной политики. И вот здесь нас ожидают некоторые моменты, которые, в принципе, не являются тайной, но об этом, как правило, не принято публично говорить. То есть многие решения публичной власти имеют свою скрытую подноготную. В связи с этим у неискушённых людей складывается примитивное представление о том, откуда появляется та или иная идея, обличённая в решение органов власти.
В рамках институтов демократии этот процесс описан очень подробно, поэтому он не требует пересказа. Скажем лишь, что к реальной деятельности он имеет лишь поверхностное отношение. Это связано с тем, что одновременно существует публичная и непубличная власть. О них и пойдёт речь.
Что такое публичные органы власти можно прочитать в официальных документах и различных учебниках. Поэтому сосредоточим своё внимание на непубличной (тайной) власти.
Для нас непринципиально, кто первым догадался, что реальная власть должна быть тайной. Некоторые это приписывает Лоренцо Медичи, другие выдвигают иные версии. В то же время мы не можем отрицать наличие древних тайных орденов, где данные положения были реализованы задолго до Средневековья.
Однако и непубличная власть имеет свои разновидности.
Одна из них – это неформальный лидер. Человек благодаря своим способностям или возможностям оказывает влияние на определённые процессы в обществе. Но где бы такие люди ни появлялись, их действия имеют локальный характер, то есть ограниченный по месту и времени. Поэтому к теме нашей статьи они не имеют никакого отношения.
В дополнение лишь скажем, что появление неформальных лидеров является объективным процессом в целях совершенствования управления внутри иерархий и объединений.
Следующая известная разновидность – это теневой лидер, иногда его называют «серым кардиналом». Это человек, находящийся в структуре власти на достаточно высоком уровне, однако не принимающий официальных конечных решений. Однако благодаря своему влиянию на представителей публичной власти он способен в значительной степени воздействовать на их решения, в том числе и на стратегические процессы. Подобных людей немало в разные исторические периоды. По своей сути, это уникумы, обладающие масштабным взглядом, универсальным умом и большой силой волей.
Однако эти люди обладают рядом недостатков, ввиду наличия которых они не могут быть официальными лидерами власти, а если даже таковыми становятся, то ни к чему хорошему это привести не может. Причина достаточно проста: «серые кардиналы» способны реализовать свои лучшие качества только в условиях «подковёрной борьбы». Они чувствуют себя неуверенными в открытой схватке. Поэтому из них выходят прекрасные помощники, но плохие руководители.
В связи с указанными причинами эта категория людей может влиять на формирование образа будущего, но продвигать его публично им это не под силу.
И вот мы подходим к основной социальной форме общества. Это объединение единомышленников. Оно может быть в основном в форме организации (например, Орден иезуитов) или клана (например, Ротшильды). У них много общего, но есть и различия. Главное, что их объединяет, – это духовное родство и приоритет интересов своей организации. Отличием является наличие кровной или религиозной связей у членов ядра клана. От предыдущих разновидностей организации и кланы отличаются тем, что обладают самостоятельной ресурсной базой, которая обеспечивает стабильность их жизнедеятельности.
Иногда эксперты трактуют структуру кланов как отношения между сюзеренами и вассалами. На наш взгляд, данное явление характерно для неформальной организации. Основной аргумент для данного вывода – всё, что связывает этих людей, касается личной материальной выгоды, а отстаивание интересов организации – это элемент обеспечения собственной безопасности. Ведь в такие организации просто так не входят и по собственной инициативе из них не выходят.
В клане отношения «свой – чужой» выглядят по-иному. Это хорошо видно по фразе общественного деятеля США Стивена Декатюра, который сказал: «Пусть наша страна всегда будет правой в своих отношениях с другими. В любом случае это – наша страна, права она или не права».
Однако кланы бывают разными по степени своего влияния – от местного до странового и цивилизационного уровня. Нас интересуют последние.
Все кланы лидируют в своей сфере деятельности, постоянно стремясь расширить здесь своё присутствие. Природа не терпит пустоты. При этом не обходится и без конкуренции. Никто кланам не даёт никаких гарантий для дальнейшего развития или существования, поэтому они самостоятельно заботятся о своём настоящем и будущем. Их основной базой являются финансовые и материальные ресурсы, которые в силу обстоятельств нуждаются в ресурсе власти. Этого требует и борьба за место под солнцем. При необходимости кланы могут консолидировать свои ресурсы. Таким образом возникают временные союзы, которые существуют до тех пор, пока обстоятельства не нарушают прежние договорённости.
Ранее мы показали, чем публичная власть отличается от непубличной. Теперь поговорим о том, что их объединяет.
В медийном поле России неоднократно звучала фраза типа «бизнес должен заниматься бизнесом и не лезть в политику». Однако на практике это реализовать невозможно, так как органы управления публичной власти существенно влияют на условия развития бизнеса. Поэтому предприниматели, особенно крупные, не вступая в противодействие с органами власти и управления, ищут способы отстаивания своих интересов.
Для этого они внедряют в органы власти своих людей или ищут чиновников, которые готовы им оказывать определённые услуги. Вследствие этого, большая часть состава органов власти и управления напичкана «агентами влияния». В результате «межэлитного консенсуса» каждый клан пытается получить часть «бюджетного пирога». Это распространённая практика. И в этом нет ничего удивительного. Ведь по мудрому замечанию классика «право – это воля господствующего класса, возведённая в закон». То есть власть всю политику закономерно выстраивает под себя.
Продолжая логику классика, необходимо уточнить, что такое власть? На наш взгляд, наиболее приемлемое определение – это способность субъекта навязать другим членам общества свою волю. Вследствие этого публичные органы власти могут быть безвластными. Таких примеров немало и в современной истории. Поэтому публичные органы в основном знают края своих возможностей и остерегаются их переступать, чтобы не получить неконтролируемую ими ситуацию.
После такого долгого вступления мы вновь возвращаемся к процессу формирования образа будущего. Теперь читатель, наверняка, понимает, что уже со странового уровня его определяет консенсус взглядов влиятельных кланов. От него напрямую зависит и государственная политика. Забота о гражданах – это тяжкая ноша, которую вынуждены нести влиятельные кланы, чтобы контролировать положение дел в стране.
Далее необходимо будет разобраться с «глобализмом». В последние годы этот термин приобрёл резко отрицательное значение. Однако ничего страшного в нём нет. На самом деле термин «глобализм», обозначающий постепенное объединение субъектов цивилизации в единую систему управления, является одним из объективных процессов космического алгоритма. Другое дело, что ряд влиятельных кланов странового и цивилизационного уровня решили использовать его в корыстных целях. Вот у них ничего не получилось, так как целеполагание процесса направлено на эгоистические цели его организаторов.
Мы не ушли от главной темы, а рассматриваем её нюансы.
Так, у надгосударственных структур согласования и управления существуют свои особенности. По существу, это сообщество влиятельных кланов странового и цивилизационного уровня. Для согласования своих действий они создали вспомогательные органы и соответствующую инфраструктуру, например, Тройственную комиссию, Бильдербергский клуб и др. Транснациональные корпорации – это также детище влиятельных кланов для ведения бизнеса на надгосударственном уровне.
Как и все социальные организмы, они строят свои план на будущее. Это и является базой для формирования мировых и региональных политических проектов. В связи с тем, что они – это форма образа будущего, то можно представить, о чём мечтают основные влиятельные кланы человечества. Разбирать мы их не будем, так как суть у них, в принципе, одна и та же. Изменяется лишь название субъекта, который готов возглавить проект и получить основные преференции от его реализации.
В указанных проектах нет ничего о совершенствовании человека (основного субъекта общества) и его потенциала. Для власть имущих он – это лишь вид ресурса, приложение к гаджету.
Единственным исключением из этого ряда проектов является миссия, которую приписывают России – построение общества нового типа – «Божье царство на земле». Однако, руководство страны, хотя периодически церковь посещает, но данной вопросом не интересуется.
Поэтому общая картина на сегодняшний день выглядит приблизительно так.
Влиятельные кланы в условиях мирового экономического кризиса с помощью учёных и пропагандистов не пытаются вывести человечество на светлый путь развития, а стремятся хоть «тушкой», хоть «чучелом» протолкнуть свой проект, то есть удержать власть любой ценой. Вследствие этого для общества от этих образов будущего никакого толка нет.
Наряду с обсуждением образов будущего параллельно идёт большая работа по анализу существующей обстановки в мире, в ходе которой предлагаются различные способы выхода из кризисной ситуации. Среди них немало проектов, заслуживающих внимания. Но к образу будущего они имеют посредственное отношение, так как предназначены для решения текущих проблем общества (цивилизации). Несмотря на свой альтруизм, авторы проектов должного внимания со стороны публичной власти не имеют, так как у неё и влиятельных кланов обозначены свои приоритеты в политике государства.
Причины подобного поведения власть имущих разнообразны и вполне понятны. В основном это их неспособность адекватно оценивать окружающий мир и неспособность генерировать новые жизнеспособные глобальные идеи. Отсюда вместо вождей и организаторов процессов мы наблюдаем фронтменов, озвучивающих и исполняющих чью-то волю. В подобных условиях качество управления обществом неминуемо падает, так как медленно, но уверенно работает механизм саморазрушения.
Но и это не всё. Несмотря на достижения XXI века, земная цивилизация является закрытым информационным сообществом. Это не тайна. Разбирать логику действий надгосударственных структур согласования и управления не будем. С их фантазиями можно ознакомиться самостоятельно. Нас больше интересует суть идеологической диверсии, намеренно совершённой власть имущими.
В рамках парадигмы современного мировоззрения атеизм и религия (две стороны одной медали) утверждают, что человечество уникально и существует во вселенной в единственном экземпляре. Отсюда суть логики всех мировых проектов, кроме миссии для России. То есть, если человечество одно во вселенной, оно – первопроходец в будущее, которое само формирует путём проб и ошибок. Именно поэтому большинство людей не видит в этом тезисе подвоха, вернее, нарушения логики здравого смысла.
Ведь если Бога нет (а это доказала наука, вернее, это утверждают люди, называющие себя учёными), значит, природа самостоятельно справляется с проблемами своего развития. Другими словами, получается, что она благодаря стохастическим процессам вырабатывает смыслы развития форм жизни, их функционал, а также формирование космических алгоритмов и механизмов. Таким образом, учёные, допуская, что природа – это управляемая система, «костьми ложатся», доказывая, что у неё отсутствует центр управления. При этом они утверждают, что только в одной солнечной галактике существует множество планет, имеющих параметры, соответствующие нашей Земли. То есть там может быть жизнь в аналогичной форме.
Как не вспомнить знаменитую фразу «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
С точки зрения русского космизма у природы центр управления есть. В своих работах мы его условно называем «Творец». И природа развивается в соответствии с Его Замыслом. Всё вокруг благодаря Нему наполнено смыслами и действует по стандартным алгоритмам космоса. И это порождает иную логику в вопросах появления и развития человечества.
Наши предки называли себя внуками Даждьбога. То есть человек (а вместе с ним и человечество) появился неслучайно. Это результат Замысла Творца. Следовательно, у него должно быть своё предназначение и его главная задача – стремиться самореализоваться в течение периода своей жизни.
При новых подходах и логика формирования образа будущего становится иной. Человек и человечество должны действовать в соответствии со своим предназначением. В результате образ будущего на длительную перспективу для всех един. Вектор целеполагания образа будущего необходимо строить не из сегодняшнего дня на перспективу, а исходить из предназначения человека и цивилизации (в соответствии с Замыслом Творца). В этом случае будет ясно, через какие этапы должен пройти человек и общество, и как будет корректироваться картина мира в зависимости от степени подготовленности человечества.
Исходя из вышеуказанных подходов, в настоящее время необходимо провести комплекс мероприятий, направленных на разъяснение современного состояния человечества и перспектив его развития в будущем:
1. Признать реалии:
- наличие Творца и Его Замысла;
- существование предназначения человека и цивилизации;
- несоответствие парадигмы современного мировоззрения реалиям;
- человечество во вселенной не одиноко;
- подготовка человека и общества для решения задач космического уровня – это суть развития человечества.
2. Создание для человека комфортной жизни необходимо не для его безделья, а для совершенствования функционала, заложенного в него с рождения. Не менее важен процесс формирования из человека творческой личности. Именно эта работа позволит ему выйти за пределы ограничений лимбической системы мозга (питание, размножение, доминирование).
Человек в одиночку не способен решать глобальные задачи. Люди в перспективе с помощью глобализация и гармонизации отношений должны быть сорганизованы в единую систему.
Земля при рациональном и бережном подходе к ней может прокормить значительно большее число людей, чем сейчас проживает на планете. Численность населения определяет реальные возможности человечества.
3. Направить развитие цивилизации по пути гармонизации отношений между субъектами во имя общих целей (процесс конкуренции заменить соревнованием). Искать в международных отношениях то, что сближает народы, а не противопоставляет их друг другу.
4. В противовес существующим системам глобального управления параллельно создать аналогичные структуры, основанные на равноправии и взаимовыгодном сотрудничестве. Например, БРИКС – объединение не против кого-то, а ради выживания и развития. Это изменит соотношение сил систем, так как у них разные экономические основы и цели взаимодействия.
5. Не допустить мировой ракетно-ядерной войны. Парадокс заключается в том, что войну начинают одни, а расплачиваются за неё другие.
В настоящее время эскалация напряжённости на международной арене постоянно возрастает. Пересматриваются не только основы современного общества, но и существующие правила взаимоотношений. Старый мир неуклонно рушится, а понимание образа нового миропорядка ещё отсутствует.
Идёт война всех против всех. Международное право заменяется системой договорняков. Вмешательство во внутренние дела других стран становится нормой. Похищение президента Венесуэлы Н. Мадуро никого не удивляет. Главным средством давления на противника стало предательство. Из основ демократии остался лишь запрет на смертную казнь. Оно и понятно, так как это позволяет изменникам Родины надеяться на то, что в будущем они смогут воспользоваться своими «тридцатью серебряниками».
В пылу междоусобной войны кланам не до образа будущего (не до жиру быть бы живу). Они бьются за настоящее.
Что же будет, если кланы не скорректируют свои цели?
Катастрофа, которая изменит расстановку сил на политической арене.
Современная цивилизация, идя по пути технологического развития, не имеет ясной цели. Позиция кланов: власть ради власти. Это путь в никуда.
Цивилизация, неспособная исполнить своё предназначение, подлежит уничтожению. Вспомните Всемирный потоп начала XVIIвека. Времени осталось немного, но оно есть.
Ананьев В.А., директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»
27 января 2026 года