В апелляции заявительница пыталась оспорить вердикт, утверждая, что на участке отсутствовала временная разметка и знаки, что и привело к происшествию. Однако коллегия областного суда отклонила эти доводы, указав, что их отсутствие не было прямой причиной ДТП.
Советский районный суд Брянска, а затем и Брянский областной суд отклонили иск местной жительницы к АО «Брянскавтодор». Женщина требовала возместить ущерб в размере 460 249 рублей после аварии на Объездной улице, утверждая, что причиной стало загрязнение проезжей части глиной из-за дорожных работ.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и заключения экспертиз, не нашёл вины дорожной организации. Было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения самой водительницей, а не из-за состояния дорожного покрытия.
В апелляционной жалобе истица и её представитель пытались оспорить это решение, указывая на отсутствие временной разметки и предупреждающих знаков на ремонтируемом участке. Однако судебная коллегия областного суда сочла эти доводы недостаточными для установления причинно-следственной связи между отсутствием знаков и фактом аварии.
Таким образом, апелляционные жалобы были отклонены, а первоначальное решение суда оставлено в силе. Это означает, что водительница не сможет взыскать с «Брянскавтодора» средства на ремонт своего автомобиля.
Ранее Богомаз рассказал о последствиях ночной атаки БПЛА. По словам главы региона, вражеские БПЛА были самолётного типа.
Брянский областной суд подтвердил отказ в иске к дорожникам после ДТП