Как понять, что текст написан ИИ: признаки, которые реально палят
Сейчас многие пытаются «вычислять нейросеть по спискам и тире». Это не работает.
Работает другое: совокупность признаков. Один маркер ничего не доказывает — но когда их 5–7 в одном тексте, “запах” становится очевидным.
1️⃣ Слишком ровный ритм (метроном)
Текст звучит гладко, без человеческих неровностей:
- предложения одинаковой длины
- одинаковая интонация
- всё слишком «правильно» и «приглажено»
Человек обычно пишет с перепадами: коротко → длинно → коротко, иногда с отступлением.
2️⃣ Учебниковая структура “как по ГОСТу”
Типичный шаблон:
«Почему важно → 7 пунктов → подведём итоги → вывод».
Причём даже там, где нужен один абзац.
3️⃣ “Вода” вместо фактуры
Много умных слов, мало проверяемого смысла:
«оптимизация процессов», «повышение эффективности», «комплексный подход», «стратегическое развитие» — и ни одного конкретного шага.
Быстрый тест: выдели 10 тезисов и спроси:
👉 “Это можно проверить? Есть пример, цифра, срок, критерий?”
Если нет — текст подозрительный (или просто слабый).
4️⃣ Перефразирование ради объёма
Одна мысль повторяется 3–4 раза разными словами.
Объём растёт, полезность — нет.
5️⃣ Слишком нейтрально и “вежливо до стерильности”
Нет позиции, нет “голоса автора”, нет микро-эмоций, нет живых формулировок.
Такой текст «никого не раздражает» — и поэтому выглядит неестественно.
6️⃣ Странные синонимы и неестественные связки
Слова вроде бы подходят, но человек так обычно не говорит.
И много одинаковых вводных: «кроме того», «следует отметить», «таким образом».
7️⃣ Самое опасное: уверенные утверждения без источников
Иногда ИИ пишет уверенно, но фактически неверно.
Если видишь “конкретику”, всё равно проверяй: даты, термины, ссылки, цифры.
Надёжнее всего не «ловить ИИ по стилю», а проверять:
✅ есть ли фактура, логика, ограничения, честные примеры
✅ можно ли проверить тезисы
✅ похоже ли это на стиль автора в прошлом
#seo #контент #нейросети #копирайтинг
