📊 РЕЙТИНГ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОГНОСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В 2025 ГОДУ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ECMWF УХОДИТ В ОТРЫВ

📊 РЕЙТИНГ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОГНОСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В 2025 ГОДУ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ECMWF УХОДИТ В ОТРЫВ!

Статья от наших коллег из сообщества СИНОПТИКА (https://vk.ru/club197399731) для интересующихся вопросом: «Какая прогностическая модель лучшая?»

По данным ВМО (Всемирной Метеорологической Организации) анализировалась точность прогноза MSLP (давления на уровне моря) на 120 часов (5 суток) в Северном полушарии. Для справки, прогноз поля атмосферного давления является основной прогноза погоды. В качестве критерия использовался коэффициент корреляции аномалий, который показывает, насколько хорошо предсказанные значения из модели прогноза «совпадают» с реальными данными.

Первое место на протяжении последних лет уверенно занимает модель Европейского центра среднесрочных прогнозов (ECMWF) или в простонародье «Рединг». Она прогнозирует поле давления на 5 суток с точностью 90,3%. Худшей оказалась отечественная модель ПЛАВ. У неё точность всего 80,7%, что почти на 10% ниже, чем у лидера.

В среднем по сравнению с 2023 годом все модели стали точнее прогнозировать поле давления на 5 суток — общий прирост составил около 1%. Самый существенный рывок в качестве совершила российская модель ПЛАВ (+2,3%). Правда, существенно это не помогло: отечественная модель до сих пор занимает последнее место в мировом рейтинге. Она отстает от ECMWF примерно на 20 лет.

На втором месте модель UKMO — отставание 9 лет. «Отставание в годах» — это условный, но наглядный способ показать, насколько велика разница между «Редингом» и другими погодными центрами мира. Рассчитывается он на основе архивных ошибок MSLP (давления на уровне моря) и геопотенциала на уровне 500 гПа. Мы смотрим, какая ошибка у модели сейчас, и ищем в архиве год, когда такая же ошибка была у ECMWF. Например, сейчас британская модель UKMO прогнозирует поле давления с той же точностью, какая была у европейского «Рединга» в 2016 году. Отсюда и получаются 9 лет.

В метеорологии действует «закон убывающей отдачи»: чем точнее прогноз, тем сложнее улучшить его еще на долю процента. Если в 1980-х годах улучшить прогноз на 2% можно было за год, то в 2020-х борьба идет за сотые доли процента. Поэтому разрыв в качестве, который раньше преодолевался за пару лет, теперь растягивается на десятилетие. Еще в 2023 году UKMO отставала на 7 лет, а теперь уже на 9 лет.

У остальных моделей отставание составляет 10-20 лет. У российской ПЛАВ сейчас такая же точность, как у ECMWF в 2005 году. Даже масштабное обновление ПЛАВ не спасло ситуацию: ранее отставание оценивалось в 18 лет, а теперь выросло до 20. В Европейском центре тоже не дремлют и минимум раз в год обновляют свою модель, убегая вперед.

GFS (США): 16 лет отставания для «великой GFS» — это известный в метеорологии факт. Американцы проигрывают европейцам уже давно, но цифра «16 лет» звучит драматично и хорошо иллюстрирует кризис в американском моделировании по сравнению с европейским консорциумом.

Сразу скажем, что эти данные не учитывают новые нейросетевые модели, которые в этом рейтинге вероятно заняли бы первые строчки. ВМО их пока официально не обсчитывает в общем зачете. И еще один важный момент: догоняющему всегда легче, чем лидеру. Европейский «Рединг», как лидер, тратит колоссальные ресурсы на фундаментальные исследования и пробы ошибок, а догоняющий может просто копировать успешные решения, опубликованные в научных статьях лидера.

👉 Подпишись на @pogoda812