Резонансный законопроект ЛДПР, внесенный в Тюменскую облдуму, вызвал горячие дискуссии среди депутатов. «Соколы Жириновского» хотят обязать власти региона предоставлять юристов родителям, лишенных родительских прав. Это позволит бедным слоям населения восстанавливаться в правах через суд и возвращать своих детей обратно. Нужны ли дети таким родителям, а такие родители — детям? Какая судьба ждет законопроект? — в материале корреспондента URA.RU из зала заседаний.
Прежде чем законопроект выносится на голосование в областную думу, его рассматривают на заседании комитета. В данном случае — на комитете по государственному строительству и местному самоуправлению. Его председатель Ирина Соколова с ходу призвала депутатов не выносить проект на голосование в областную думу.
«На законопроект поступили отрицательные заключения правового управления облдумы, управления по экономике и финансам, а также правительства. Законопроект направлен на расширение круга получателей бесплатной юридической помощи, он потребует дополнительных расходов областного бюджета», — заявила Соколова.
Один из авторов законопроекта, лидер по количеству отклоненных инициатив в заксобрании, либерал-демократ Глеб Трубин поспорил. Он заверил, что посчитать финансовое обоснование сейчас невозможно, как невозможно предсказать и количество обращений за такой помощью. «Но большой финансовой нагрузки бюджет от этого не понесет», — пообещал депутат.
Ему не поверили. Единоросс Сергей Медведев перевел дискуссию в морально-этическую плоскость. И задался циничным, но логичным вопросом: а зачем возвращать таким родителям детей?
- Вы когда были последний раз в детдоме? Видели, как там сейчас содержатся дети? А если человек не может найти на адвоката 15-20 тысяч рублей, то как он должен содержать ребенка? Люди, лишенные родительских прав, ведут непонятно какой образ жизни, они не могут зарабатывать, а мы хотим им вернуть детей. Чтобы потом эти дети были брошены.
- Считаю, что наличие денежных средств не является критерием исправления человека, не является критерием хорошего родителя. Я уверен, есть родители, которые отказались от вредных привычек, ищут работу, — ответил Трубин.
Размышления о том, что есть мерило человеческого исправления, прервал бизнесмен и депутат Владимир Пискайкин от «Справедливой России». Он, как прагматик, заявил, что законопроект популистский и может превратиться в профанацию.
"Зачем мы несем расходы, чтобы лишать родительских прав, потом несем расходы, чтобы восстанавливать в родительских правах? Должна быть экономическая состоятельность законопроекта", — сказал Пискайкин.
- Не деньги в первую очередь, дети в первую очередь! — поспорил единоросс Владимир Ульянов. Но тоже раскритиковал законопроект, посетовав на некачественную аналитику и плохое обоснование.
- Странно слышать, что недостаточно обоснования. Больше 15-ти страниц законопроекта, больше двух страниц пояснительная записка, — попытался отбиться Трубин.
— Не объемом листов оценивается качество подготовки, а содержанием. Вы не предъявили аналитики и четкой оценки, — пожурил Владимир Ильич.
В результате долгих споров большинство все же победило, и депутаты вынесли «приговор». Комитет заблокировал инициативу, ее не станут выносить на голосование думы. Это значит, что в ближайшее время малоимущие тюменские родители не смогут восстановиться в правах и воспитывать детей, если не накопят денег на адвоката. Вспомнит ли об этих родителях ЛДПР к следующему комитету — остается интригой.