Приветствую! В наших кинотеатрах можно найти фильм ужасов под названием «Возвращение в Сайлент Хилл». Лента была самым ожидаемым зарубежным релизом у нас в стране согласно зрительскому опросу, и эти ожидания вылились в хороший старт. Фильм заработал 178,5 млн₽. Однако оценки и отзывы у него такие себе. Вот и давайте поговорим, что получилось, что нет и вообще, стоит ли на него обращать внимание. Обязательно пишите ваше мнение о нём, если успели посмотреть, и погнали.
Итак, в центре истории у нас на этот раз оказывается Джеймс Сандерленд, переживающий разлуку с возлюбленной. И вот в какой-то момент он получает письмо от Мэри и без раздумий отправляется в город Сайлент Хилл, где они прожили вместе некоторое время. Джеймс надеется найти её там, однако город сильно изменился под влиянием некой зловещей силы. Поиски осложняются не только пеплом от лесных пожаров и туманом, но и самыми настоящими монстрами.
Ну что, очередной провал 2026 года у нас на повестке дня. Да, год начался, конечно, так себе, и остаётся надеяться, что всё, что было в январе, останется в январе. Ну да ладно, что у нас с «Сайлент Хиллом». Сразу скажу, что я не играл, поэтому не буду говорить о том, как фильм адаптирует первоисточник. Если честно, то у меня с этой серией как-то сразу не задалось. Первая часть, вышедшая в 2006 году, успела даже обрести культовый статус, и в целом можно понять почему. Для того времени выполнена лента была хорошо. Классный визуал, гнетущая мистическая атмосфера и интригующий сюжет. Персонажи скучны, а сыграны они так себе, но в целом нормально. Вторая скатилась в какое-то мясное непотребство, и было ощущение, что я смотрю очередной фильм Уве Болла. Но там и правда режиссёр был другой.
На этот раз к постановке вернулся Кристоф Ган, режиссёр первой части, а за основу он взял вторую часть видеоигры, которая среди фанатов считается лучшей и по сей день. Почитав подробней про это всё, я могу понять гнев фанатов касательно экранизации. Сама игра в своё время сменила акцент, сделав упор на психологию, за что её сначала ругали, а потом полюбили. А вот «Возвращение в Сайлент Хилл» — это стилистическое продолжение первого «Сайлент Хилла». То есть Ган снял хоррор ровно так же, как это сделал почти 20 лет назад. Но с этим возникает ряд проблем.
Новая история никак не связана со старой, события происходят в другом месте, однако на этот раз нам толком не объясняют, что происходит. В первой части город опустел из-за подземных пожаров, что объясняло некоторые детали, здесь что случилось толком непонятно. Пепел присутствует из-за лесных пожаров или что-то в этом духе, а город эвакуирован из-за отравленной воды... Ну ладно. При этом наличие сирен в городе непонятно откуда и по какой причине. Плюс сама история повторяется. Снова какое-то жертвоприношение, культ, непонятные персонажи и так далее. Первая часть была слоубернером, а теперь это динамичный околохоррор-боевик-мелодрама с интересной темой прощения, очищения и принятия.
К слову, Кристоф Ган уже успел ответить на кучу вопросов и пролить свет на причины провала и поговорил о том, почему фильм стал таким, каким стал. Быстрый темп повествования обусловлен тем, что продюсеры просили уложиться в менее 2 часов. Сам Кристоф хотел сделать более медленное и атмосферное кино. Причём никакого культа изначально в сценарии не было. Вместо этого фигурировал отец Мэри, на роль которого утвердили Стивена Лэнга, но у них не нашлось денег, чтобы заплатить ему 1 млн$. С бюджетом, кстати, тоже проблема, потому что его урезали до 20 млн$. Так вот. Персонаж был исключён и заменён на культ. Плюс кукла Лоры изначально должна была символизировать ребёнка Мэри, зачатого после того, как Мэри была изнасилована своим отцом. Когда отца Мэри убрали из сценария, эту сюжетную линию тоже вырезали. Однако кукла осталась, так как Кристоф Ганс посчитал её визуально интересной и убедительной.
Ну и там ещё много всего. Например, сцена смерти Эдди в холодильной камере была полностью отснята и смонтирована, но её выбросили из фильма на стадии финального монтажа. В общем, у Кристофа есть режиссёрская версия, и он надеется, что зрители её когда-нибудь увидят. В конце он сказал, что гордится своей работой, и отметил, что критика в интернете часто бывает жёсткой. Он считает, что ценность фильма в конечном счёте определит время. Если всё так, то это, конечно, не первый случай, когда фильм портится продюсерами, потому что им «виднее». Да и не последний.
Из положительного хочу отметить, что визуально мне нравится, как выглядит фильм… Ну, на фоне первой части, конечно, которая сейчас все-таки устарела. Не понимаю тех комментариев, в которых пишут, что здесь визуал на уровне первой части. Видимо, опять экранками баловались. Как минимум здесь отличная работа со светом, и сцены, где из источника света только фонарик на груди героя, классные. В первой части вообще героиня пользовалась фонариком в здании, в котором было светло как днём, а ей, видите ли, было не видно. Да и в целом операторская работа здесь хороша. Графика, да, выглядит снова дёшево, но она лучше. Плюс композитором снова выступил Акира Ямаока, так что за музыкальную тему можно не переживать. Да и сыграно нормально.
В общем, что. Фанаты первоисточника, само собой, ленту растерзали, потому что это не так, то не эдак. Тут зачем-то добавили, там зачем-то убрали, стиль первоисточника поменяли и всё в таком духе. Ну, экранизации видеоигр, да и в целом чего-либо — вещь неблагодарная. Просто автор может понять по-своему, а если уж он визионер, коим Кристоф Ган является, то такой режиссёр мыслит образами, а не историей. Упрощённую «Дюну» же проглотили, вопросов не возникло. Здесь история, конечно, простая и в какой-то степени поверхностная, но она более-менее стройная, по-своему интересная, со своей философией и работающая на мелодраму. Первоисточник был психологическим триллером, Ган увидел в этом мелодраму и перенёс её на экран, вот и всё. Об этом он, кстати, тоже говорил. Да, мы уже выяснили, что фильм попал под продюсерский каток и история, может, и была более глубокой, но говорим о том, что есть.
Собственно, перед нами тот случай, когда экранизация игры не понравится тем, кто играл, а вот не знакомым с первоисточником может зайти. По сути, перед нами первый «Сайлент Хилл» с улучшенным визуалом и убыстрённым повествованием. Это могло бы быть лучше первой части, если бы он был более продуманным и полным, а так просто норм. Даже не скажу, что жаль потраченного времени и даже удалось проникнуться финалом. Всё-таки хорошая история любви, этот ваш «Возвращение в Сайлент Хилл».
- Режиссёр — Кристоф Ган.
- В ролях — Джереми Ирвин, Ханна Эмили Андерсон, Иви Темплтон, Пирс Иган, Роберт Нэйрн и другие.
- Оценки — Кп - 5; IMDb - 4.2
Но это лишь моё мнение, которое может кардинально отличаться от вашего. Пишите ваши мысли об этом всём и до новых встреч.
P.S. Можете поддержать канал донатом по кнопочке ниже. Спасибо🙏