Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Записки актёра

Миллиарды на ветер: почему из 35 фильмов Фонда кино окупились только 4?

Здравствуйте, дорогие читатели. Иногда статистика говорит громче любых критиков. Вот вам цифры, от которых хочется то ли смеяться, то ли плакать. В 2025 году Фонд кино выделил субсидии на 35 фильмов. Знаете, сколько из них окупились в прокате? Четыре. Четыре. Из тридцати пяти. Остальные 31 фильм, снятые на наши с вами налоги, с треском провалились. Их никто не смотрел. Они никому не интересны. Деньги просто растворились в воздухе. Но знаете, что самое удивительное? Эксперты нам объясняют: это, мол, не провал. Это не коммерция. Это, оказывается, «формирование культурного кода». У меня возникает простой вопрос к этим экспертам. А как, простите, можно формировать «культурный код» с помощью фильмов, которые никто не смотрит? Если фильм лежит на полке или идёт в пустом зале — он не формирует ничего, кроме дыры в бюджете. Или это такая особая, «своя» коммерция? Когда деньги берут у государства (то есть у нас), снимают нечто невнятное «для галочки», отчитываются о «духовности» — и идут за нов
Оглавление

Здравствуйте, дорогие читатели.

Иногда статистика говорит громче любых критиков. Вот вам цифры, от которых хочется то ли смеяться, то ли плакать.

В 2025 году Фонд кино выделил субсидии на 35 фильмов. Знаете, сколько из них окупились в прокате? Четыре.

Четыре. Из тридцати пяти.

Остальные 31 фильм, снятые на наши с вами налоги, с треском провалились. Их никто не смотрел. Они никому не интересны. Деньги просто растворились в воздухе.

Но знаете, что самое удивительное? Эксперты нам объясняют: это, мол, не провал. Это не коммерция. Это, оказывается, «формирование культурного кода».

Код, который никто не может прочитать

У меня возникает простой вопрос к этим экспертам. А как, простите, можно формировать «культурный код» с помощью фильмов, которые никто не смотрит?

Если фильм лежит на полке или идёт в пустом зале — он не формирует ничего, кроме дыры в бюджете.

Или это такая особая, «своя» коммерция? Когда деньги берут у государства (то есть у нас), снимают нечто невнятное «для галочки», отчитываются о «духовности» — и идут за новой субсидией?

Источник: imgrum.co
Источник: imgrum.co

Получается странная схема. Государство собирает налоги. Потом отдаёт их «творцам», которые с пафосом рассуждают о «счастье народном». А на выходе мы получаем продукт, который этому самому народу не нужен даже даром.

Это не «поддержка культуры». Это кормушка.

А что окупилось?

Давайте посмотрим на те четыре фильма, которые всё-таки смогли заработать.

  1. «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича»
  2. «Финист. Первый богатырь»
  3. «Пророк. История Александра Пушкина»
  4. «Папины дочки. Мама вернулась»

Казалось бы — успех. Но давайте копнём глубже.

Источник: elfarandi.com
Источник: elfarandi.com

«Волшебник Изумрудного города» — лидер проката. Снято дорого, богато. Но есть нюанс. Фильм основан на творчестве, к которому имеет отношение Эдуард Успенский. Тот самый, который в 2014 году в интервью открыто называл 90% населения страны «идиотами» за поддержку Крыма.

«Страна разделилась на 10% умных и 90% идиотов. Я считаю, что отношусь к тем 10% умным», — говорил он.

И вот теперь на наследии этого человека, который презирал большинство своих сограждан, снимают блокбастеры за государственный счёт. И платят авторские отчисления.

Как вам такой поворот?

«Достойный интеллигент» и его тайны

Кстати, про Успенского. Когда в 2020 году хотели назвать литературную премию его именем, взбунтовалась его собственная дочь Татьяна. Она написала открытое письмо, в котором рассказала, что отец был домашним тираном, злоупотреблял алкоголем и годами финансировал секту Виктора Столбуна, где практиковали жестокие методы воспитания детей.

Источник: kp.ru
Источник: kp.ru

Но нашей киноиндустрии это не мешает. Главное — бренд. Главное — касса. А то, что за этим брендом стоит человек, который ненавидел «эту страну» и своих детей, — это мелочи.

Почему так происходит?

Почему мы снова и снова наступаем на одни и те же грабли?

Почему государственные деньги идут тем, кто открыто плюёт в руку дающую? Почему снимают фильмы, которые невозможно смотреть? И почему те, кто называет себя «совестью нации», на деле оказываются просто потребителями бюджета?

Может быть, пора перестать кормить эту «тусовку»? Может, пора спросить с них за результат?

Не за мифический «культурный код», который никто не видел. А за зрителя в зале. За качество. За смыслы.

Потому что пока мы видим только одно: освоение средств.

Вместо финала

Я люблю наше кино. Я верю, что у нас есть талантливые режиссёры, сценаристы, актёры.

Но пока система работает так, что деньги получают «свои», а зритель получает «продукт», который ему не нужен, — ничего не изменится.

Мы будем платить налоги. Они будут снимать провальные фильмы. И рассказывать нам с высоких трибун про «духовность» и «особый путь».

А мы будем пересматривать советскую классику. Потому что там был и код, и культура, и душа. И зритель.

А вы ходите на российские премьеры? И согласны ли вы, что государство должно финансировать только то, что действительно нужно людям?

Очень жду ваших мнений в комментариях.

Удачи вам, и смотрите хорошее кино. Даже если его приходится искать, как иголку в стоге сена.
До встречи!

С уважением, Дмитрий.

Нравятся такие истории? Если да — дайте знать, поставьте лайк, и я найду еще интересный материал.
Спасибо за вашу активность!

Если вам понравилось, подпишитесь, пожалуйста, на канал и прочтите также мои прошлые лучшие статьи: