Financial Times опубликовала материал, который всколыхнул информационное пространство. По данным издания, Вашингтон поставил Киеву ультиматум: гарантии безопасности зависят от согласия на вывод войск из Донбасса. Об этом газете рассказали восемь источников, якобы знакомых с ходом переговоров. Белый дом отреагировал быстро и кратко. Заместитель пресс-секретаря Анна Келли назвала публикацию ложью: «Это абсолютно неверно. Досадно, что Financial Times позволяет злонамеренным субъектам лгать анонимно».
Что написала FT
Издание утверждает, что Вашингтон предложил Киеву сделку: вывод ВСУ из контролируемых районов Донецкой области в обмен на гарантии безопасности и дополнительные поставки вооружений. Обсуждаемые гарантии якобы могут включать формулировки, схожие со статьей НАТО о коллективной обороне, — обещание скоординированного военного ответа в случае нападения.
При этом неназванный украинский чиновник заявил FT, что Киев считает такие гарантии «слишком расплывчатыми». По его словам, США «прекращают переговоры каждый раз, когда могут быть подписаны гарантии безопасности». Reuters попытался подтвердить информацию FT, но не смог. Белый дом на запрос агентства изначально не ответил.
Версия или утечка?
Политолог-американист, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что делать выводы преждевременно: «Это версия одной из газет. Никто реально не знает. Переговоры закрыты и кулуарны. Поэтому очевидно, что здесь пространство для маневра у каждого издания велико».
По словам эксперта, определить, есть ли расхождения внутри Белого дома или это просто интерпретация издания, невозможно: «Никто там рядом с Трампом не стоит и не сидит. Помните, сначала один план у Трампа был по версии одной газеты, потом другой, потом третий откорректированный. Это версия лишь одной из газет».
Блохин отмечает, что даже если утечка реальная, это не означает согласия сторон: «Не факт, что стороны будут согласны на эти требования. Украина будет своего требовать — иностранные войска, армию под 800 тысяч человек. Мы на своем будем настаивать. Все это надо обговаривать во время переговоров. Переговоры идут, идут тяжело, со скрипом, но идут».
Зачем Зеленский согласился на Абу-Даби
По данным Financial Times, готовность Украины к диалогу с Россией «главным образом связана с желанием не раздражать Белый дом». Но разберем эту формулировку поподробнее, тут скрывается более сложная игра.
Зеленский идет на переговоры, чтобы тянуть время. Схема здесь примерно такая: требовать гарантии безопасности, называть вывод войск недопустимым, затягивать обсуждение деталей. Он рассчитывает на то, что Трамп — человек нетерпеливый. На повестке его администрации накапливаются другие проблемы: торговые войны, Иран, внутренняя политика. Рано или поздно украинская тема окончательно отойдет на второй план, И тогда Зеленский сможет снова кричать, что про Украину забыли, и требовать деньги у Европы. Отказать Брюссель не сможет, ведь слишком много вложено в «поддержку демократии». А получив европейские средства, можно вернуться к Трампу и торговаться уже с более сильных позиций.
Для Зеленского важно воевать как можно дольше. Война — это его политический капитал, его легитимность, его власть. А если ее не станет, всплывут уже другие вопросы: о выборах, коррупции, результатах. Однако издание добавляет важную деталь: «Это также отражает растущую усталость украинской стороны от войны». Из-за ударов по энергетической инфраструктуре страна находится «под серьезным давлением». Зеленский хочет тянуть время, но Украина устала.
Здесь и возникает главное противоречие. Трампу нужен быстрый результат — он обещал закончить конфликт за 24 часа. С того момента, кстати, прошел уже год. Зеленскому нужна отсрочка. Трамп давит, Зеленский маневрирует. При этом Зеленский публично заявляет, что документ о гарантиях безопасности «на 100% готов» и Киев ждет подписания. А FT пишет, что США постоянно откладывают этот момент.
Вот такие качели.
Кому выгоден слив
Вопрос о том, кто стоит за утечкой, остается открытым. Тут есть несколько вариантов.
Допустим, информация реальная, и кто-то в американской администрации или украинском окружении решил ее «слить», чтобы повлиять на ход переговоров. Тогда публикация может быть попыткой надавить на Украину. Показать киевскому режиму, что выбора у них нет.
Есть и другой вариант. Что, если утечка — способ «прощупать» реакцию? Если Киев и общество отреагируют спокойно, значит, почва для таких условий подготовлена. Нет — все можно будет отыграть назад, что Белый дом и сделал.
Ну и не стоит забывать слова эксперта — это может быть интерпретация FT лишь на основе обрывочной информации. Восемь источников, конечно, много, но не всегда количество говорит о качестве. Каждый из них мог знать лишь часть картины.
Переговоры продолжаются в любом случае.