Иногда натыкаешься на мем — и он не просто смешной, а прям про жизнь. Я увидела эти картинки и поймала себя на мысли: это, пожалуй, самое точное, что я вообще видела про общение с поддержкой и «межотделами». Один кадр — и ты сразу узнаёшь знакомый жанр ответов: фразы, которые звучат корректно, но не дают вообще ничего по сути. С первого предложения понятно, что сейчас тебя либо попросят «проверить у себя ещё раз», либо отправят «в другой отдел», либо сошлются на то, что «это не по регламенту / не в ТЗ / не в их зоне ответственности». И в этом смешном формате внезапно отлично видно главное: такие ответы не решают проблему — они просто аккуратно перекладывают её на тебя.
Фразы вроде «проверьте у себя», «в ТЗ это не указано», «у нас всё работает», «создайте новую задачу», «вам нужно в другой отдел» — стали универсальным языком отказа от взаимодействия. Формально — вежливо. По сути — разрушительно.
Иллюзия работы вместо работы
Проблема таких ответов не в тоне. Они могут быть нейтральными, без хамства и даже с «пожалуйста». Проблема в том, что они создают иллюзию процесса, но не двигают дело вперёд.
Когда человек получает ответ «я за этот процесс не отвечаю», он не узнаёт:
- кто отвечает,
- что делать дальше,
- как решить проблему быстрее.
Он узнаёт только одно: теперь это его проблема.
В итоге работа превращается в цепочку переадресаций. Задача путешествует между людьми и отделами, обрастая комментариями, но не решениями. Формально все заняты. Фактически — никто не работает с сутью.
«В ТЗ это не указано» как универсальное оправдание
Отдельный жанр — апелляция к техническому заданию. Фраза «в ТЗ это не указано» часто используется не как уточнение, а как стоп-сигнал. Она обрывает диалог, даже если:
- запрос логичен,
- проблема очевидна,
- исправление минимально.
Такой ответ снимает с исполнителя необходимость думать, предлагать и уточнять. ТЗ превращается не в инструмент, а в щит. И чем сложнее проект, тем разрушительнее эта логика: реальность всегда богаче любого документа.
«У нас всё работает» и обесценивание опыта
Когда пользователю или коллеге говорят «у нас всё работает», это не про систему. Это про отказ признать чужой опыт.
Фраза звучит так, будто проблема:
- надуманная,
- единичная,
- возникла «не у нас».
В результате человек вынужден не решать задачу, а доказывать, что она вообще существует. Скриншоты, видео, логи, повторные объяснения — вместо движения вперёд начинается защита своей адекватности.
Потерянное время — главный урон
Самый дорогой ресурс, который теряется в таких взаимодействиях, — не нервы и даже не мотивация. Это время.
Каждое «создайте новую задачу»:
- увеличивает цикл решения,
- дублирует работу,
- плодит контекст, который никто не держит целиком.
В сложных проектах это приводит к парадоксу: все формально правы, но продукт не работает, сроки горят, а команда выгорает.
Почему мемы так точно попадают
Мемы с котами и собаками за рабочими столами смешны именно потому, что они узнаваемы. В них нет утрирования — только концентрат реальности:
- растерянный взгляд исполнителя,
- формальный ответ без смысла,
- абсурдная серьёзность в пустых словах.
Юмор здесь — форма коллективной защиты. Способ сказать: «Мы видим, что это не норма».
Что действительно помогает работать
Эффективное взаимодействие начинается не с идеальных процессов, а с простой логики:
- если ты не отвечаешь — подскажи, кто отвечает;
- если чего-то нет в ТЗ — уточни, как это лучше оформить;
- если «у тебя работает» — попробуй разобраться, почему у другого нет.
Это не про выход за рамки ответственности. Это про минимальное соучастие в общем результате.
Пока же формальные ответы остаются нормой, мемы будут появляться снова и снова — как напоминание о том, что иногда работа стопорится не из-за сложности задач, а из-за того, как мы друг с другом разговариваем.
Эта логика работает не только внутри команд и между отделами, но и в клиентской поддержке крупных сервисов, где процессы намеренно разбиты на микрозадачи. В условном "Мега-компани" или любой другой большой системе тебя последовательно переводят от одного специалиста к другому: каждый отвечает строго за свой фрагмент, не видит всей картины и начинает разговор с нуля. Пока ты в очередной раз пересказываешь проблему, уточняешь детали и вспоминаешь контекст, основная задача постепенно размывается. В какой-то момент из-за экономии времени ты уже сам начинаешь упрощать, опускать важные нюансы или соглашаться на «временное решение» — просто чтобы закончить этот бесконечный диалог. Формально система работает эффективно, но на практике ответственность рассеивается, а реальное решение теряется где-то между операторами.