Свободная энциклопедия задумывалась как нейтральное хранилище знаний для всего мира, но со временем превратилась в поле для споров о фактах, трактовках и границах допустимого. Споры уже в ближайшие годы могут привести к ограничениям доступа к отдельным материалам.
Что такое Википедия?
Она появилась в начале двухтысячных как эксперимент. Идея была создать энциклопедию, которую будут писать сами пользователи. Без редакции в привычном смысле, без жёсткой иерархии, с возможностью дополнять и исправлять статьи практически в реальном времени. Проект быстро вырос из стартапа энтузиастов в крупнейшую онлайн-энциклопедию в мире. Сегодня Википедия существует на сотнях языков, а количество статей давно перевалило за десятки миллионов.
Главный принцип проекта — нейтральная точка зрения, опора на источники, открытость для всех. Благодаря этому Википедия стала первым источником информации для миллионов людей. Школьники ищут там объяснение сложных терминов, студенты проверяют даты и факты, взрослые пользователи уточняют детали событий, фамилии политиков, биографии исторических персонажей.
При этом сама модель работы энциклопедии всегда вызывала вопросы. Статьи пишут и редактируют живые люди со своими взглядами, убеждениями и личным опытом. Даже при наличии правил и модерации полностью исключить субъективность невозможно, особенно это заметно в темах, связанных с историей, политикой и международными конфликтами. Здесь Википедия чаще всего становится объектом критики со стороны государств и официальных структур.
Откуда претензии?
В последние годы отношение к Википедии в России заметно изменилось. Если раньше её воспринимали как удобный справочный ресурс с оговорками на возможные неточности, то теперь всё чаще звучат обвинения в искажении фактов и предвзятости. Особенно это касается материалов, связанных с историей страны, советским периодом и современными событиями. О том, что в ближайшее время ситуация может перейти из плоскости дискуссий в плоскость конкретных решений, заявил заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов. В разговоре с журналистами он допустил, что уже в течение ближайших одного или двух лет в России может быть принято решение о частичной блокировке Википедии, пишет ТАСС.
По словам Андрея Свинцова, по мере роста популярности российских платформ всё острее встаёт вопрос верификации ресурсов, которые, по мнению властей, умышленно искажают исторические факты и некорректно трактуют события в отношении отдельных государств.
«Уже очевидно, что в России сложилось отношение к Википедии как к второсортному источнику информации. Поэтому я думаю, что в ближайшие год-два на уровне правительства РФ такое решение может быть принято, и сервис Википедия может подвергнуться определённым ограничениям с точки зрения доступа к той или иной информации», — заявил Андрей Свинцов.
Речь, по его словам, идёт не о полной блокировке ресурса, а о точечных мерах. В первую очередь это может коснуться отдельных страниц, связанных с историей России в разных периодах.
«Речь может идти о блокировке тех или иных страниц, которые относятся к истории России в целом, царской, советской и нынешней. Я считаю, что определённые меры с точки зрения Роскомнадзора, с точки зрения сохранения исторической справедливости будут правильным решением», — добавил Андрей Свинцов.
Это может быть запрет на просмотр конкретных страниц, связанных с определёнными темами или событиями. Подобный механизм уже применялся в отношении отдельных материалов в сети. Технически такие меры требуют постоянного мониторинга и обновления списков. Википедия активно редактируется, новые версии статей появляются регулярно. Это означает, что контроль за контентом становится сложной и ресурсозатратной задачей. Кроме того, остаётся вопрос реакции пользователей. Для многих Википедия давно стала привычным инструментом, и любые ограничения могут вызвать раздражение и попытки обхода блокировок. В то же время часть аудитории уже сейчас предпочитает искать информацию в альтернативных источниках, считая энциклопедию ненадёжной.
Власти не раз подчёркивали, что трактовка исторических событий в международных источниках часто расходится с официальной российской позицией. Критики энциклопедии указывают на то, что статьи могут редактироваться анонимно, а значит, подвержены информационным кампаниям и идеологическому влиянию. Даже если формально текст опирается на источники, подбор этих источников и расстановка акцентов могут формировать определённую картину мира. Сторонники более жёсткого регулирования считают, что государство вправе защищать собственную историческую интерпретацию и ограничивать доступ к материалам, которые считают искажающими факты, особенно в условиях, когда информационное пространство рассматривается как элемент национальной безопасности.
Есть аналог?
Даже сторонники ограничений признают, что создать полноценный аналог Википедии крайне непросто. Андрей Свинцов отдельно подчеркнул объективные сложности такого проекта.
«Создание такой огромной информационной системы, как система хранения и предоставления информации о всех событиях, о большинстве исторических деятелей, политических деятелей, о каких-то фактах, имеющих разные коннотации у сторон, — эта задача очень сложная. Здесь, конечно, нужно очень серьёзно над этим работать», — отметил парламентарий.
Он подчеркнул, что особенно сложно говорить о международном проекте, который мог бы конкурировать с Википедией на глобальном уровне. Масштаб, объём информации, количество тем и языков делают задачу почти неподъёмной без многолетней работы и серьёзных ресурсов.
Несмотря на сложности, в России уже несколько лет развивается собственная онлайн-энциклопедия Рувики. Проект изначально задумывался как национальный справочный ресурс с упором на проверенные источники и участие экспертов. Со временем он начал отходить от прямого копирования модели Википедии и искать собственный формат.
Основатель проекта Владимир Медейко рассказал, что ежемесячная аудитория Рувики достигла 13 млн уникальных пользователей. Более 90% аудитории при этом проживает в России. Проект смог сформировать собственную идентичность и уйти от постоянных сравнений с Википедией после смены технологического подхода и привлечения сильной команды.
«Мы перестали гнаться за внешним сходством и сосредоточились на качестве контента, экспертизе и удобстве для пользователей», — подчеркнул Владимир Медейко.
Развитие таких платформ напрямую связано с обсуждением будущего Википедии в России. Чем больше аудитория у отечественных ресурсов, тем меньше зависимость от зарубежных источников информации. Именно на это, по мнению экспертов, и делается ставка в ближайшие годы.
Спор вокруг Википедии выходит далеко за рамки одного сайта. Он затрагивает вопрос доверия к информации, границ свободы редактирования и ответственности за содержание. Пока заявления о возможной частичной блокировке остаются на уровне обсуждений и прогнозов. Конкретных решений и сроков не озвучено. Развитие отечественных платформ, рост их аудитории и усиливающийся контроль за информационным пространством создают условия, при которых привычный мировой ресурс может столкнуться с новыми ограничениями. Вопрос в том, как это отразится на пользователях и на самом понимании того, где проходит граница между свободным доступом к знаниям и защитой национальных интересов.