🌏 Почему раскрытие информации об НЛО ставит под сомнение этику в сфере психического здоровья

🌏 Почему раскрытие информации об НЛО ставит под сомнение этику в сфере психического здоровья?

Автор: Дженнис Вильхауэр, доктор философии

Если бы вы увидели в небе нечто, чего вы действительно не могли объяснить — нечто, теперь официально классифицируемое как неопознанный аномальный феномен, или НЛО — вы бы рассказали об этом своему психотерапевту или психиатру?

Для многих людей честный ответ — нет. Не потому, что они сомневаются в собственном восприятии, а потому, что беспокоятся о том, что может произойти дальше. Они боятся, что их будут считать неуравновешенными, что их опыт будет истолкован как симптом или что произошедшее будет задокументировано таким образом, что это может повлиять на их будущее лечение, работу или репутацию.

Подобные опасения не являются гипотетическими. Рецензируемые научные исследования неоднократно показывали, что люди, сообщающие о наблюдениях НЛО, не страдают от общего психологического расстройства или психопатологии.

Однако академическая и клиническая литература исторически интерпретировала такие сообщения через структуры, подчеркивающие фантазию, когнитивные ошибки или психологическую нестабильность, часто без прямой клинической оценки. Подразумевалось, что то, что эти люди сообщают о том, что видели, объясняется их индивидуальными особенностями, а не самим событием.

Более свежие данные, сообщенные пациентами, документируют людей, описывающих отказ, неверие или самоцензуру в терапии из-за страха быть заклейменными как психически больные после того, как они рассказали о том, что наблюдали.

Всё это поднимает неприятный этический вопрос: что это говорит о состоянии психического здоровья, если даже честность кажется рискованной?

НЛО больше не являются "воображаемыми"

На протяжении десятилетий наблюдения НЛО рассматривались как неизбежно сомнительные. Однако в последние годы правительство США публично признало, что неопознанные аномальные явления — это реальные, наблюдаемые события, хотя многие из них остаются необъяснимыми. Эти признания исходят от органов обороны, разведки и ученых, анализирующих радиолокационные, инфракрасные и визуальные данные, а не от спекулятивных или анекдотических источников.

Это имеет клиническое значение. Поскольку явление официально признано реальным, его больше нельзя считать неизбежно неправдоподобным. В таких условиях автоматическая интерпретация сообщений о наблюдениях НЛО как свидетельство когнитивной ошибки или патологии больше не соответствует современным этическим стандартам.

Что уже требует этика в сфере психического здоровья

Ни психология, ни психиатрия не позволяют врачам предполагать наличие психического заболевания просто потому, что опыт является необычным.

Американская психологическая ассоциация требует от психологов уважать достоинство людей и избегать несправедливой дискриминации, включая предрассудки, основанные на сообщенном опыте, когда нет доказательств нарушения функционирования. Аналогично, Американская психиатрическая ассоциация запрещает дискриминационное обращение на основе убеждений или опыта и предостерегает от использования диагноза в качестве средства социального или институционального контроля.

Проще говоря, этичное лечение требует смирения. Необычные или неразрешенные переживания должны рассматриваться нейтрально и оцениваться на основе функционирования человека, а не того, соответствует ли опыт общепринятым объяснительным структурам. Когда есть неопределенность, диагностическая сдержанность необходима для этичной практики.

Используйте принципы подхода, чувствительного к травме. Акцентируйте внимание на безопасности, укорененности и построении смысла.

Признайте неопределенность. Медицинским работникам не нужно ответов, чтобы обеспечить хороший уход.

Избегайте чрезмерных диагнозов. Не используйте ярлыки для решения научных недомоганий.

Этот подход не требует одобрения какого-либо объяснения НЛО. Он требует профессионального смирения и соблюдения установленных стандартов недискриминации, компетентности и снижения вреда.