Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел дело компании, которая накануне своего банкротства продала товарные знаки предпринимателю, оказавшемуся отцом директора должника. Высшая инстанция пояснила, что платежи по таким сделкам могут быть признаны недействительными, если они совершены в течение шести месяцев до дня принятия судом заявления о банкротстве, на момент их совершения у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность, а аффилированное лицо знало о неплатежеспособности должника.
Суть дела
Конкурсный управляющий обществом «Форт Констракшн» обратился в суд с заявлением о признании недействительными 8 сделок должника о перечислении индивидуальному предпринимателю Александру Хазову 10 766 000 рублей, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Истец пояснил, что между должником и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик передал должнику за вознаграждение в размере 10 766 000 рублей исключительное право на товарный знак FORT PROJECT. При этом управляющий обращает внимание, что ответчик является отцом гендиректора должника и может быть признан заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суды трех инстанций отказались удовлетворить заявленные требования, придя к выводу о реальном характере отношений сторон и недоказанности конкурсным управляющим отсутствия у сторон сделки намерения создать правовые последствия, соответствующие содержанию их волеизъявления.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обжаловал их в Верховном суде, сославшись на использование должником словесного изображения товарного знака до регистрации исключительного права на него за ответчиком и недоказанность внесения ответчиком вклада в создание и повышение ценности товарного знака, а также на заключение должником лицензионного договора с близко аффилированным лицом.
Позиция ВС
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до подачи заявления о банкротстве, может быть признана недействительной, если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, либо привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения этой сделки. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, уточняет Верховный суд.
В то же время высшая инстанция напоминает, что по названным основаниям не могут быть оспорены сделки, если цена имущества по ним, либо размер принятых обязательств или обязанностей не превышает одного процента стоимости активов должника.
ВС считает, что норма пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежит применению только к трем из восьми спорных платежей на общую сумму 4 760 000 рублей, поскольку все они совершены в течение шести месяцев до дня принятия судом заявления о банкротстве общества «Форт Констракшн», на момент их совершения у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность и при этом ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Кроме того, ответчиком не была опровергнута презумпция заведомой осведомленности заинтересованного лица о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
«Следовательно, предприниматель Хазов А.Б., согласившийся принять от аффилированного с ним должника исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, не может быть признан добросовестным участником соответствующих сделок, которые, в свою очередь, не подлежат квалификации в качестве совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности», — отмечает ВС.
Относительно остальных пяти платежей Верховный суд пояснил, что они были совершены ранее чем за полгода до момента подачи заявления о банкротстве общества и поэтому не могут рассматриваться как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
На основании изложенного ВС частично отменил оспариваемые судебные акты и признал банковские операции по перечислению платежей на общую сумму 4 760 000 рублей недействительными. (№ 305-ЭС24-18641)