Найти в Дзене

Инсайдерская угроза: Моделируем атаку «изнутри». Как Red Team имитирует злонамеренного сотрудника

В современной парадигме кибербезопасности принято считать, что периметр уже прорван. Классический пентест (Penetration Testing) исторически ориентирован на имитацию внешнего врага — хакера, который штурмует крепостные стены, пытаясь найти уязвимость в межсетевом экране или веб-приложении. Однако сухая статистика и реальный опыт инцидент-респонса (IR) убедительно доказывают обратное: враг часто уже находится внутри. Инсайдеры представляют собой угрозу, сравнимую по масштабу с APT-группировками, а зачастую и превосходящую их. Данные аналитических отчетов за 2024–2025 годы рисуют тревожную картину: 76% организаций зафиксировали рост частоты инсайдерских атак. Средняя стоимость одного такого инцидента достигла колоссальных $17,4 млн в год. Почему это происходит? Потому что традиционные средства защиты (FW, WAF, IPS) смотрят «наружу». Инсайдер же работает в доверенной зоне, использует легитимные учетные записи и маскируется под нормальную бизнес-активность. 90% специалистов по безопасности
Оглавление
Инсайдерская угроза: Моделируем атаку «изнутри». Как Red Team имитирует злонамеренного сотрудника
Инсайдерская угроза: Моделируем атаку «изнутри». Как Red Team имитирует злонамеренного сотрудника

В современной парадигме кибербезопасности принято считать, что периметр уже прорван. Классический пентест (Penetration Testing) исторически ориентирован на имитацию внешнего врага — хакера, который штурмует крепостные стены, пытаясь найти уязвимость в межсетевом экране или веб-приложении. Однако сухая статистика и реальный опыт инцидент-респонса (IR) убедительно доказывают обратное: враг часто уже находится внутри.

Инсайдеры представляют собой угрозу, сравнимую по масштабу с APT-группировками, а зачастую и превосходящую их. Данные аналитических отчетов за 2024–2025 годы рисуют тревожную картину: 76% организаций зафиксировали рост частоты инсайдерских атак. Средняя стоимость одного такого инцидента достигла колоссальных $17,4 млн в год.

Почему это происходит? Потому что традиционные средства защиты (FW, WAF, IPS) смотрят «наружу». Инсайдер же работает в доверенной зоне, использует легитимные учетные записи и маскируется под нормальную бизнес-активность. 90% специалистов по безопасности подтверждают: инсайдерскую атаку сложнее всего обнаружить.

В этой статье мы разберем, как Red Team моделирует инсайдерские угрозы. Мы не просто будем говорить о теории, а проведем операцию «изнутри»: покажем конкретные сценарии, технические приемы (TTPs), код для закрепления в системе и методы, которые позволяют Blue Team (защитникам) выявлять эти аномалии.

Статистика: Масштаб проблемы в цифрах

Прежде чем переходить к технике, взглянем на цифры, которые делают эту проблему приоритетной для CISO.

ПоказательЗначениеКомментарийРост частоты инсайдерских атак76%Организаций отметили увеличение количества кейсовЭкфильтрация данных (2023–2024)+28%Рост попыток выноса данных за периметрСредняя стоимость инцидента$17,4 млнСовокупные потери в годНебрежность / Ошибки55%Ущерб: ~$8,8 млн. Человеческий факторЗлонамеренные инсайдеры25%Умышленные действия (шпионаж, саботаж)Среднее время обнаружения81 деньПочти 3 месяца злоумышленник находится в сетиОрганизации без инцидентов (2024)17%В 2023 году таких было 40%. Тренд негативный

Важно отметить распределение: 55% инцидентов — это работа «небрежных» инсайдеров, которые случайно компрометируют систему. Но наиболее разрушительными являются 25% умышленных действий. Их выявление часто запаздывает на месяцы, так как злоумышленник знает, как обойти триггеры безопасности.

Типология инсайдерских угроз: Три вектора для Red Team

При разработке сценариев учений Red Team мы опираемся на психологический и технический профиль нарушителя. В индустрии выделяют три канонических архетипа.

1. Злонамеренный инсайдер (Malicious Insider)

Это классический «предатель».

  • Мотивация: Финансовая выгода (продажа данных), месть работодателю, кража интеллектуальной собственности для перехода к конкуренту.
  • Действия: Осознанная эксфильтрация баз данных, саботаж инфраструктуры, установка закладок.
  • Пример: Системный администратор, продающий дампы клиентской базы в DarkNet, или специалист по расчетам, ворующий ПДн коллег.

2. Небрежный инсайдер (Negligent Insider)

Угроза без злого умысла, но с фатальными последствиями.

  • Мотивация: Отсутствует; корень проблемы — низкая цифровая грамотность или халатность.
  • Действия: Обход политик безопасности «ради удобства», отправка рабочих файлов на личный Gmail, запись паролей на стикерах, клик по фишинговым ссылкам.
  • Пример: Сотрудник, выложивший конфиденциальный отчет на общедоступный Google Drive.

3. Скомпрометированный инсайдер (Compromised Insider)

Технически — это жертва.

  • Мотивация: Отсутствует у сотрудника, но есть у внешнего хакера.
  • Действия: Учетная запись сотрудника используется внешним злоумышленником. Сам сотрудник продолжает работать, не подозревая о «соседе».
  • Пример: Жертва фишинга или сотрудник, чей пароль был найден в публичной утечке (Creds Stuffing).

Для Red Team наибольший интерес представляют сценарии №1 и №3. Они сложнее всего обнаруживаются, наносят максимальный ущерб и требуют комплексного подхода к эмуляции.

Сценарий 1: «Обиженный админ»

Профиль атаки: Что может сделать привилегированный пользователь?

Это «Кошмарный сценарий» для любой компании. Мы моделируем действия системного администратора, который:

  • Узнал о грядущем увольнении или понижении.
  • Испытывает острую обиду на руководство.
  • Обладает правами Domain Admin или Enterprise Admin.
  • Имеет доступ к бэкапам и может работать в ночную смену, когда бдительность SOC снижена.
Реальный кейс: Инженер, получивший доступ к старому отчету по пентесту через социальную инженерию, использовал найденные там учетные данные для создания логической бомбы, удаляющей пользователей Active Directory в момент его увольнения.

Фаза 1: Разведка и планирование (Reconnaissance)

Даже обладая правами, «Обиженный админ» действует осторожно. Red Team в этой роли отвечает на вопросы:

  • Какие системы критичны для бизнеса? (Контроллеры домена, ERP, CRM).
  • Есть ли «слепые зоны» в мониторинге? (Где не стоит EDR?).
  • Как обеспечить доступ после блокировки основной учетной записи?

Техники MITRE ATT&CK:

  • T1087 — Account Discovery (инвентаризация аккаунтов).
  • T1087.004 — Domain Account.
  • T1526 — Cloud Service Discovery.

Фаза 2: Установка персистентности (Persistence)

Зная о неизбежном увольнении, администратор оставляет «закладки» (Backdoors).

Техника 1: Создание скрытой учетной записи

Атакующий создает пользователя, имитирующего сервисную учетную запись, чтобы не вызывать подозрений при беглом осмотре списка пользователей.

# Создать учётку с именем, похожим на системный сервис обновления
net user sysupd$ p@ssw0rd /add

# Скрытно добавить пользователя в группу Domain Admins
net group "Domain Admins" sysupd$ /add /domain

  • Цель: Даже если HR заблокирует основного пользователя admin_ivanov, учетная запись sysupd$ останется активной. Знак $ часто используется для машинных аккаунтов, что сбивает с толку неопытных админов.
  • Обнаружение: SIEM должен реагировать на Event ID 4720 (New User Created). Создание пользователей вручную, особенно с правами администратора — критический алерт.

Техника 2: Модификация Group Policy Objects (GPO)

Админ может использовать групповые политики для массового воздействия на инфраструктуру:

  • Отключение Windows Defender на рабочих станциях.
  • Создание Scheduled Task, восстанавливающей доступ.
  • Развертывание Logon-скриптов с вредоносной нагрузкой.

MITRE ATT&CK: T1484.001 — Domain Policy Modification.
Обнаружение: Event ID 5136 на контроллере домена логирует изменения объектов AD. Любая модификация GPO в нерабочее время должна расследоваться.

Техника 3: Атака на сертификаты (AD CS)

Если используется Active Directory Certificate Services, это золотая жила для инсайдера.

  • Админ запрашивает сертификат от имени другого пользователя (например, CIO или другого Domain Admin).
  • Использует сертификат для аутентификации (Pass-the-Certificate).

MITRE ATT&CK: T1550.003 — Use Alternate Authentication Material.
Обнаружение: Мониторинг Event ID 4886 и 4887. Красный флаг: поле RequestorName не совпадает с SubjectName, при этом запрашиваются высокие привилегии.

Фаза 3: Покрытие следов и Экфильтрация (Exfiltration & Defense Evasion)

После закрепления наступает фаза активных действий.

  • Дамп баз данных клиентов.
  • Копирование исходного кода.
  • Удаление ключей шифрования.

Для сокрытия следов инсайдер чистит логи:

:: Полная очистка логов безопасности
wevtutil cl Security

Или оставляет «прощальный подарок» (Logic Bomb):

# Запланированная задача, которая сработает при следующем входе
$trigger = New-ScheduledTaskTrigger -AtLogon
$task = New-ScheduledTask -Trigger $trigger -Action (New-ScheduledTaskAction -Execute "C:\malware\delete_ad_users.ps1")
Register-ScheduledTask -TaskName "System Maintenance" -InputObject $task

Обнаружение:

  • EDR: Должен блокировать и алертить процессы, использующие wevtutil или Get-EventLog с флагом -Clear.
  • UEBA: Детектирует аномальный объем скачиваемых данных (Spike in outbound traffic) и активность в нерабочие часы.

Продолжение на сайте redsec.by >>>