Вышли две наши уникальные книги-инструкции о том как вернуть права
-Как вернуть права за управление в состоянии опьянения - книга здесь
-Как вернуть права за выезд на встречную полосу - книга здесь
В двух хитовых книгах мы рассматриваем важный аспект, который позволяет вернуть права при не должном уведомлении
Давайте разберем частично эту информацию. В книге она представлена более полно, но здесь тоже много полезного
Нормативные требования к надлежащему судебному извещению
Право лица на заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания является фундаментальной гарантией права на защиту и вытекает из:
-Статьи 25.1 КоАП РФ (право участвовать в рассмотрении дела).
-Статьи 25.15 КоАП РФ (порядок извещения участников производства).
-Части 1 статьи 29.6 КоАП РФ (разбирательство дела в отсутствие лица допустимо только при доказанности его надлежащего извещения).
Уведомление направляется почтой России и, как правило, одновременно дублируется в Госуслуги. Если гражданин не получил извещение в течение 7 дней, извещение возвращается в суд, лицо считается уведомленным о дате заседания.
Иные судебные письма также хранятся всего 7 дней.
Отправления с пометками «Судебное» и «Административное» имеют срок хранения 7 дней. Срок хранения таких писем не может быть продлен. Исчисление срока хранения начинается на следующий рабочий день после того, как отправление или почтовый перевод поступили в место вручения. Вручение отправления возможно по паспорту и извещению, либо с подтверждением по SMS или упрощенной формой через приложение по QR коду.
А что вообще является должным и не должным уведомлением
При рассмотрении дел об административных правонарушениях одним из ключевых условий обеспечения права на защиту является надлежащее (должное) уведомление лица, в отношении которого ведётся производство. Недостаточное или ненадлежащее уведомление может повлечь признание вынесенного постановления незаконным с последующей его отменой.
Вопрос уведомления участников по делам об административных правонарушениях регулируется следующими нормами российского законодательства:
- Ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ): гарантирует право лица, в отношении которого ведётся производство, участвовать в процессуальных действиях (рассмотрение дела, ознакомление с материалами и др.).
- Ст. 28.2 и 29.4 КоАП РФ: устанавливают требования к вручению протоколов, вызову в суд, а также к извещению о времени и месте рассмотрения дела.
- Ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ): в административных процессах применяются в части, не противоречащей КоАП РФ.
Уведомление считается надлежащим, если оно произведено одним из способов, установленных законом:
1. Лично под расписку — лицу вручается повестка или иное извещение, что удостоверяется подписью в уведомлении.
2. Почтовым отправлением — направление судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. С помощью электронных средств связи, если лицо дало согласие на такой способ уведомления (что должно быть документально подтверждено).
4. Телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью — такие способы возможны, если это зафиксировано в материалах дела.
5. Портал Госуслуг и ЕПГУ — если лицо зарегистрировано и согласилось получать документы в электронной форме.
Недопустимые случаи
Обычное устное извещение, направление простого письма без уведомления о вручении не считается надлежащим уведомлением. В частности:
- Извещение только в протоколе об административном правонарушении не является достаточным (согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5);
- Нельзя считать уведомленным лицом, если сторону ознакомили только с датой рассмотрения дела при составлении протокола, но не выдали повестку и не обеспечили надлежащее подтверждение.
Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции неоднократно указывали, что привлечение к административной ответственности заочно возможно только при наличии достоверных доказательств надлежащего уведомления о месте и времени разбирательства (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, п. 31). При отсутствии таковых привлекаемое лицо считается не получившим возможности реализовать своё право на защиту, что влечет отмену постановления.
Доказательства уведомления суд приобщает к материалам дела. Среди них:
- Квитанция почтового отправления с уведомлением о вручении или без него;
- Расписка лица;
- Электронное подтверждение доставки, если использовалась электронная рассылка и сторона дала согласие на такой способ.
- Распечатка оператора связи
- Распечатка движения письма по трек номеру с сайта Почты России или иного оператора (НПС, иной курьерской службы)
Следовательно, надлежащее уведомление — это своевременное, должным образом подтверждённое извещение лица, в отношении которого ведётся административное производство, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела или заявленному стороной.
Защита своих прав. Если лицо не было надлежащим образом уведомлено, оно вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное.
Правовая позиция высших судов:
Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5: «...извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)».
Ключевые критерии надлежащего электронного извещения:
1. Согласие лица на такой способ извещения (обычно фиксируется в протоколе или ином документе).
2. Фиксация факта отправки.
3. Фиксация факта доставки адресату.
4. Возможность идентификации отправителя и содержания сообщения. Это необходимо для осуществления контроля за законностью и правильностью извещения как со стороны лица, так и со стороны вышестоящего суда.
Конкретное нарушение в «допустимости» доказательства (СМС-уведомлении)
Факт, обычно установливаемый материалами дела: В качестве доказательства извещения в деле имеется распечатка («отчет об отправке СМС»), в которой:
-В графе «отправитель» указан текст: «Судебный участок № Х».
-В таких случаях отсутствует номер телефона-отправителя, с которого было отправлено данное СМС-сообщение.
Юридическая квалификация данного доказательства:
Данный документ является недостаточным и ненадлежащим доказательством надлежащего извещения, так как не позволяет осуществить контроль за отправкой, а именно:
1. Невозможно идентифицировать отправителя. Указание текста «Судебный участок №Х» не является техническим идентификатором. Любое лицо или автоматическая система может указать в поле отправителя подобный текст. Отсутствие номера телефона лишает это доказательство аутентичности. Невозможно проверить, было ли сообщение отправлено именно с телефона или шлюза, закрепленного за судебным участком №Х, или с иного, постороннего номера, возможно даже мошеннического.
2. Невозможно проверить содержание отправленного сообщения. Без привязки к конкретному номеру и данным оператора связи нельзя удостовериться, что текст сообщения в отчете соответствует тексту, фактически отправленному на телефон привлекаемого лица.
3. Нарушается принцип правовой определенности и контроля. Суд, сторона и проверяющая инстанция лишены возможности верифицировать ключевой факт — источник извещения. Это создает неустранимое сомнение в том, что извещение было отправлено уполномоченным лицом (судом) и в надлежащем объеме.
Важным моментом является извещение всех лиц! Что имеется ввиду? Если в суде привлекаемое лицо заявило о том, что он заключил договор с защитником то в этом случае суд обязан извещать не только лицо, но и его защитника – не важно физическое лицо, лицо, наделенное статусом адвоката или юридическое лицо.
Обязанность и частая ошибка суда первой инстанции
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лица, обязан критически оценить доказательство извещения на предмет его полноты, достоверности и соответствия требованиям закона (ст. 26.11, 29.2 КоАП РФ).
Что суд должен сделать, обнаружив недостаток в доказательстве:
1. Установить неустранимое сомнение в доказанности надлежащего извещения ввиду невозможности идентификации отправителя.
2. Истребовать дополнительные доказательства для устранения этого сомнения: запросить у аппарата суда официальную выписку из судебной автоматизированной системы с указанием исходящего номера, времени, содержания СМС и факта доставки.
3. В случае невозможности предоставления таких доказательств — признать лицо не надлежаще извещенным и отложить судебное заседание для его надлежащего извещения, либо рассмотреть вопрос об извещении иным способом.
А как было в вашей ситуации? Что суд часто делает фактически (возможная допущенная ошибка):
Суд игнорирует существенный недостаток доказательства и принимает его как безусловно достаточное. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, основываясь на сомнительном документе.
Таким образом, суд нарушает:
-Статью 25.1 КоАП РФ, лишив лицо реальной, а не формальной возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на защиту.
-Статью 25.15 КоАП РФ и разъяснения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5, признав надлежащим извещение, которое не позволяет контролировать его отправку и достоверность.
-Статью 26.11 КоАП РФ, не дав критической оценки доказательству и не устранив возникшие в связи с ним сомнения.
-Принцип правовой определенности и состязательности, приняв сторону обвинения без проверки одного из ключевых процессуальных условий — надлежащего извещения.
Правовые последствия и основание для отмены в таких ситуациях
Игнорирование судом этого нарушения является самостоятельным и существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, так как лицо было лишено права на судебную защиту.
Нарушение судом требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ и своей обязанности по проверке доказательств по собственной инициативе
I. Особая процессуальная роль суда при рассмотрении дела в отсутствие лица
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица не снимает с суда, а наоборот, усиливает его обязанности по обеспечению законности и всесторонности исследования. Это вытекает из следующих норм:
1. Статья 24.1 КоАП РФ (Задачи производства по делу): «Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...»
2. Статья 26.11 КоАП РФ (Оценка доказательств): Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
3. Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5: При подготовке дела судья обязан произвести процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного... выяснения обстоятельств каждого дела.
4. Пункт 18 того же Постановления: Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Ключевой вывод: Даже в отсутствие возражений со стороны защиты, суд обязан по собственной инициативе проверить материалы дела на предмет соблюдения закона при их оформлении и получении. Молчание стороны не освобождает суд от обязанности быть активным арбитром, охраняющим законность.
-Как вернуть права за управление в состоянии опьянения - книга здесь
-Как вернуть права за выезд на встречную полосу - книга здесь
А если Вам уже сейчас нужна помощь автоюриста и бесплатная консультация - Вы можете воспользоваться этой возможностью
Ольга Владимировна +79936584845
Александра Игоревна +79951370547
Евгений Валерьевич +79163756824