Период правления царя Павла I остаётся одним из самых сложных в российской истории. Его политика кажется хаотичной и несистемной, состоящей из разрозненных и противоречащих друг другу мер. Эта непоследовательность породила множество интерпретаций, часто являющихся не верными.
В историографии существуют две диаметрально противоположные точки зрения на счёт правления Павла. Известные историки В. Ключевский и Н. Шильдер резко критиковали всё, что делал Павел на троне, называя это «капризами сумасшедшего». Они утверждали, что Павел привёл страну к хаосу. В дореволюционной и советской историографии его часто изображали как психически нездорового человека.
Однако есть и другая точка зрения. Некоторые историки отмечали положительные аспекты административных и военных реформ Павла, его стремление к социальным преобразованиям и борьбу с дворянскими привилегиями.
Чтобы понять сущность правления Павла, необходимо рассмотреть его отношение к конституционным идеям. Это поможет определить, был ли он тираном или пытался предотвратить революцию.
Павел родился в 1754 году в семье Петра III и Екатерины II. Конечно, это сложно семьёй, но на тот момент Екатерина и Пётр юридически были в браке. С детства его воспитывала императрица Елизавета Петровна, а с родителями он общался редко. Современники считали его умным и отзывчивым ребёнком, который быстро учился и проявлял интерес к математике.
Когда Павел подрос, Екатерина назначила его главным наставником графа Никиту Панина. Однако между матерью и сыном возникли напряжённые отношения из-за разных взглядов на будущее страны. Панин, сторонник западноевропейского конституционализма, привил Павлу идеи о необходимости фундаментальных законов и ограничения власти монарха.
Антиекатерининская политика Павла в начале правления была вызвана не столько местью, сколько его стремлением реализовать свои идеалы. Он был увлечён конституционными идеями и считал, что России нужны фундаментальные законы для порядка и справедливости.
Публицистическое наследие Павла помогает понять его взгляды. Он считал систему Петра I идеалом, где все подданные служат государству. Павел также разделял идеи просветителей о необходимости законов для обуздания страстей и обеспечения общественного порядка.
О чем боялся говорить Павел I со своим окружением? Возможно, о введении Конституции. Это не соответствует его образу тирана, часто встречавшемся в историографии, но факт остаётся фактом: в 1783 году он пообещал умирающему Н.И. Панину принять Конституцию после восшествия на престол.
Однако его правление было отмечено настоящей тиранией. Как соединить эти два противоречивых аспекта? Как Павел, стремившийся к Конституции, стал тираном?
Можно выделить две основные причины. Во-первых, Павел часто подвергался унижениям при дворе Екатерины, что привело к его ненависти к матери, её фаворитам и всему дворянству. Он считал, что все сословия должны служить государству на равных, и хотел лишить дворян привилегий, заставив их трудиться наравне с другими. Из-за этого некоторые историки называли его "царём-демократом", хотя к демократии он имел лишь косвенное отношение.
Во-вторых, на Павла сильно повлияла Французская революция, которая была ему чужда. После казни Людовика XVI он окончательно отказался от идеи ограничения монаршей власти. Теперь его целью стало укрепление государства и централизация власти, что привело к ограничению привилегий дворян. Его главный принцип звучал так: "Блаженство всех и каждого!", что означало равенство всех подданных перед императором. Павел видел себя главным посредником между сословиями.
Он хотел контролировать всё сам и вмешиваться в любые дела, что было лишь шагом до тирании. Проблема заключалась в том, чтобы найти меру, «золотую середину», но Павел не смог этого сделать. Чтобы противостоять идеям Французской революции, Павел обратился к рыцарской идее. Он считал, что только дворяне могут быть благородными и честными, в отличие от буржуазии. Павел стал гроссмейстером Мальтийского ордена и стремился создать союз императора-рыцаря с церковью, чтобы восстановить гармонию в обществе.
Во внутренней политике Павел стремился уравнять все сословия, считая, что перед волей императора все равны. Это вызвало неоднозначные оценки: шведский посол называл его "уравнителем", а Герцен – "деспотическим и революционным".
Он проводил антидворянские реформы в армии и правительстве, что спровоцировало заговор. Однако впервые в истории России Павел попытался улучшить положение крестьян. Они получили право присягать императору и некоторые льготы по Манифесту о "трехдневной барщине".
По отношению к горожанам Павел ввел принцип выборности членов Коммерц-коллегии из "неблагородных" сословий, что стало шагом к признанию представительных учреждений. Он также заботился о солдатах, прощал "отлучившихся нижних чинов" и организовал военно-сиротский дом.
В сфере внешней политики Павел I проявил себя как новатор, отказавшись от монархической солидарности с Францией. В одном из писем он отметил: «Мне безразлично, кто будет править во Франции, при условии, что это будет монархия». Павел I стремился к стабильности во Франции и изоляции революционных тенденций, предлагая Наполеону принять королевский титул с сохранением права престолонаследия. Это решение он считал способом обеспечить стабильное управление и изменить внешнеполитический курс страны.
Павел I первым из европейских монархов осознал суть изменений во Франции после переворота 18 брюмера и понял истинные намерения Наполеона. Он кардинально пересмотрел внешнеполитический курс, отказавшись от полного отрицания революций и адаптируясь к новым реалиям. Эта стратегия была продолжена его преемником, императором Александром Первым.
Парадокс Павла I заключается в его противоречивости. Он стремился к укреплению самодержавия, но своими действиями способствовал его ослаблению. Его реформы вызвали недовольство дворянства, главной опоры самодержавия. Павел пытался предотвратить дворцовый переворот, но его меры привели к его осуществлению. Тот, кто боролся с революцией, был убит во имя сохранения порядка.
Феномен Павла I проявляется в противоречивости его политики. Всё-таки стоит понимать, что в мире (в мировой истории в особенности!) не бывает почти ничего однозначно чёрного или однозначно белого. В этом одновременно большая сложность и интерес истории. Павел пытался ввести фундаментальные законы, такие как Указ о престолонаследии, но пренебрегал правами подданных, особенно дворянства. Меры по улучшению положения крестьян сопровождались раздачей государственных крестьян в частные руки, что увеличило число крепостных.
Попытка возродить концепцию «общего блага» Петра Великого провалилась. Время изменилось, и дворянство не желало мириться с деспотизмом императора. Его политические принципы противоречили идеалам Просвещения, популярным в Европе.
Тем не менее, правление Павла Первого не было потеряно для России. Началось улучшение положения крестьян, продолженное Александром I. При Павле I был взят курс на централизацию управления, что привело к замене коллегий министерствами. При нём так же утвердился прагматический подход к внешней политике Российской империи.